XBright

Heel duidelijk. Bedankt Maarten en Joost!

Dank je Maarten. Mijn overweging was dat ik de feitelijke prestatie/dienst in Nederland lever en dat ik daarom hier BTW moet afdragen. Of is dat krom geredeneerd?

Beste mede forumleden, Ik heb een vraag waarop ik het antwoord niet kon vinden op ons forum. Een van de activiteiten van mijn BV is de business development in Nederland voor een Belgisch productent van medische apparatuur. Nederlandse klanten bestellen direct in Belgie en worden van daaruit ook beleverd. Over deze omzet krijg ik een commissie, die ik maandelijks factureer aan het Belgische bedrijf. Het lijkt me dat ik fiscaal gezien een dienst lever in Nederland voor een klant in de EU en dat ik over mijn commissie dus 19% BTW in rekening moet brengen. Het Belgische bedrijf zegt dat het hier gaat over BtB leveringen in de EU en dat er dus geen BTW gerekend hoeft te worden. Wat vinden jullie?

Wow, Ik ben echt sprakeloos. Binnen een uur heb ik alle benodigde informatie om mijn zakenpartner goed te kunnen adviseren. Heel veel dank voor jullie allen. ik kan absoluut vooruit. Groeten, Hans

Dank voor het snelle bericht. Ik heb zojuist gebeld met Targetpay en ik denk dat dit gaat werken. Wat een supertip, zeker een reus waard. Nogmaals mijn dank! Hans

Geacht Forum, Mijn bedrijf doet de business development in Nederland voor een medisch product uit Belgie. Het Belgische bedrijf heeft een goed georganiseerde webwinkel, van waaruit ook Nederland beleverd kan worden. Dit kan via creditcard betalingen. Het probleem is nu dat Nederlanders liever via Ideal zakendoen dan via creditcard. Echter: Ideal kan alleen voor Nederlandse bankrekeninghouders. Geen probleem dacht ik, ik laat het Belgische bedrijf gewoon een Nederlandse bankrekening openen. Nu blijkt dat de Belgen hiervoor echter een Nederlands BSN nummer nodig hebben, wat ze natuuurlijk niet hebben. Wie weet raad met deze lastige puzzel? Groeten Hans

Ik richt samen met een compagnon vanuit onze personal holdings een tussenholding op met daaronder twee werkmaatschappijen. Het ligt in onze bedoeling dat ik werkmaatschappij A dagelijks ga leiden, mijn compagnon werkmaatschappij B en gezamenlijk de tussenholding. Ik had dus gedacht dat de tussenholding geleid wordt door onze personal holdings (gezamenlijk bevoegd) en werkmaatschappij A door mijn personal holding en werkmaatschappij B door zijn personal holding. Aangezien de algehele strategie een zaak voor de tussenholding is zou ik in de statusten willen vastleggen dat bepaalde besluiten alleen vanuit de tussenholding in plaats van in de werkmaatschappijen genomen mag worden. Nu raadt een adviseur aan om de tussenholding inderdaad te laten leiden door onze personal holdings (gezamenlijk bevoegd) maar om beide werkmaatschappijen vanuit de tussenholding te laten besturen. Is dat aan te raden? Alvast bedank!

Ik sta op het punt een distributie-overeenkomst voor Nederland te tekenen met een buitenlandse producent binnen Europa. Alles ziet er keurig uit, maar één punt zit me nog niet lekker. Indien dexe producent zou worden overgenomen door een derde partij heb ik eigenlijk geen bescherming en zou mijn marketing investering voor niets zijn geweest. Wie heeft hier ervaring mee, hetzij met het beschreven scenario, hetzij met de juridische afdichting hiervan?

Ik worstel met de volgende vraag. Uitgangspunt is twee personal holding BV's, één tussen BV met daaronder twee werkmaatschappijen. Bij de oprichting wordt in beide personal holdings 18k geplaatst en volgestort. Dit geld 'landt' vervolgens via de tussen BV in de beide werkmaatschappijen, waar dus in beiden 18k wordt geplaatst en volgestort. Ik puzzel nu met de vraag over de balans van de tussenholding. Is daar dan na deze manoevre 36k geplaatst en volgestort?

Dank je wel Joost. Duidelijk verhaal.

Dag Joost, Dank je voor je bericht. Een verdubbeling, daar schrik ik toch wel van. Even voor mijn beeld: We richten nu dus met z'n 2en 5 BV's op voor X kosten. Gaan we daarna bij een uitgifte van nieuwe aandelen van één BV nog een keer X betalen? Hoor graag van je. Wederom mijn dank.

Ik ben samen met een business partner bezig met de oprichting van onze eigen management BV's, een tussenholding met daaronder twee werkmaatschappijen. We moeten flink haast maken want beide werkmaatschappijen beginnen binnen 4 weken al business te draaien. Er zijn een 4-tal investeerders die mee willen doen en naar ik schat 20-30 van de aandelen van de tussenholding zullen krijgen. Mijn business partner en ik zullen beide een gelijk aandeel in de holding krijgen. Om tijd te winnen overweeg ik nu om als eerste te gaan oprichten zonder de investeerders, dus in een 50-50 setting, om daarna pas nieuwe aandelen te gaan uitgeven en te verkopen. Een 2-stappen plan dus. Voordeel daarvan is, dat de WBV's snel in business kunnen en dat ik wat meer tijd kan nemen om de details van de participatieovereenkomst met de investeerders in te vullen. We kunnen ongeveer 4 maanden op eigen kracht draaien, daarna is een kapitaalinjectie geboden. Nadeel is uiteraard dat de kosten bij de accountant en notaris wat hoger zullen uitvallen. Het alternatief is uiteraard een wat tijdrovender 1-stap plan: waarbij we alles uitwerken en in één keer oprichten. Mijn vraag is: wat zouden jullie me aanbevelen en maak ik op deze manier heel veel extra kosten? Alvast bedankt!

Dus je bedoelt geen fees door de tussenholding heen en geen bestuur in de holding?

Hallo Erwin, Allereerst dank voor je reactie en een goed 2011 toegewenst. Ik heb de extra bedrijfsholding meer uit intuitie dan uit wijsheid erin bedacht. Ik wilde er een aantal algemene zaken inbrengen (directie, financieen, pz) en het leek me de enige manier, om de investeerders te kunnen laten participeren over het geheel. Anders, zo leek mij, moeten ze elk een stukje van beide werkmaatschappijen nemen. Graag verneem ik van je of deze zienswijze juist is. Verder vroeg ik me af of, indien ik het bestuur inderdaad in de bedrijfsholding zou zetten, de fees door de holding heen naar de management BV's kunnen vloeien. Nogmaals dank!

Djluc en Joost hartelijk bedankt voor jullie feedback. Ik zal er inderdaad een pro op moeten zetten, waarbij altijd weer de vraag is: waar vind je een goede die niet meteen de hoofdprijs kost. Nogmaals dank!

Ik ben op dit moment bezig met de oprichting van een bedrijf. Mijn business partner en ik richten een holding BV op met daaronder twee werkmaatschappijen. Wij nemen, elk vanuit zijn eigen management/holding BV, beide 34% van de aandelen van de holding. De overige 32% gaat naar een aantal geinteresseerde beleggers. Mijn business partner zal in een van de werkmaatschappijen operationeel werk uitvoeren. Ik ga er van uit, dat wij beide het beste in dienst kunnen treden van onze eigen management BV's en daar onze fees ontvangen. Mijn vragen zijn als volgt: 1 Kunnen de fees het beste direct vanuit de werkmaatschappijen naar de management BV's worden betaald of kan dat beter via de bedrijfsholding of een combinatie? 2 Moeten beide werkmaatschappijen een eigen directeur hebben of kan bestuur vanuit de bedrijfsholding plaatsvinden? 3 Indien beide werkmaatschappijen en de bedrijfsholding een directeur moeten hebben (vorige vraag), wat betekent dit dan voor de wettelijk minmaal uit te keren fees? Of is er alleen een eis voor het minimum salaris van de DGA van de management BV? Alvast bedankt!

Ik ben op dit moment bezig met de oprichting van een bedrijf. Mijn business partner en ik richten een holding BV op met daaronder twee werkmaatschappijen. Wij nemen, elk vanuit zijn eigen management/holding BV, beide 34% van de aandelen van de holding. De overige 32% gaat naar een aantal geinteresseerde beleggers, die bereid zijn 200.000 euro in te brengen, werkkapitaal dat we hard nodig hebben. Mij is nu gevraagd een redelijk voorstel te doen, met als mogelijke elementen; achtergestelde lening, cumprefs, converteerbare aandelen etc. Om een beetje serieus over te komen moet ik natuurlijk met iets redelijks komen, terwijl ik geen idee heb van wat normaal is. De voor ons ideale oplossing is om de beleggers als aandeelhouders tegen nominaal in te laten stappen op 32% en het resterende bedrag als vrijwillige agio in te brengen. Dit zou mijn eerste voorstel zijn. Mocht dit nu niet acceptabel zijn, dan zou ik kunnen overwegen om een achtergestelde lening voor te stellen al dan niet in combinatie met de 32% participatie. Mijn vragen zijn: Is het eerste voorstel (32% voor 2 ton) realistisch? Als het toch een achtergestelde lening wordt, wat is dan een redelijk voor te stellen rente in het geval van A: geen participatie en B: wel participatie? Alvast bedankt!