rlsrls

Dat gaat om echte cultuurgoederen. Een schilderij dat gister is gemaakt heeft daar weinig mee van doen.

Niets, ik denk daarom ook dat het het onder het verkeerde rubriekje valt. Ik had niet in de gaten dat ik hier een topic heb geopend in plaats van de 'juiste' rubriek. Excuus.

Beste leden, Ik zit met een volgend idee in mijn hoofd en zou graag eens jullie (kritische) meningen willen horen: Ik wil graag kunst (schilderijen, beelden, meubels) uit een bepaald land in het oosten van de wereld willen gaan importeren. Deze artikelen zijn daar erg goedkoop in te kopen, en zijn gangbaar in Europa. Je loopt natuurlijk tegen punten aan als: - Hoe doe ik de inkoop - Douane - Transport - Etc. Een ander en veel belangrijker punt is: Het uiteindelijk hier aan de man brengen. Je hebt natuurlijk specifieke websites of sites als Ebay bijvoorbeeld. Even ruw gezegd moet een marge van 3-4x de kostprijs gehaald kunnen worden mijn inziens. Hoe kijken jullie hier tegen aan? Vaak geprobeerd en mislukt, goed idee, niet origineel genoeg??

Begin dit jaar heb ik een eigen bedrijf opgestart, en ben toen ook op zoek gegaan naar een boekhouder, waar ik bij problemen terecht kon. Afgesproken dat hij onze belastingaangifte doet, en de jaarrekening (we zijn een V.O.F, dus niet noodzakelijk). Nu kom ik er achter dat de administratieve afhandelingen me zelf goed afgaan (heb een bedrijfseconomische achtergrond, maar twijfelde aan mijn boekhoudkunsten). Dien ik echter toch de diensten van de boekhouder dit jaar te gaan afnemen? Het gaat toch om een jaarrekening van €1000,- die ik achteraf gezien ook zelf kan opstellen. Ik heb een gesprek gehad met de boekhouder, en schriftelijk toestemming gegeven om deze zaken voor mij af te handelen. Dien ik daar vooraf een opdracht voor te geven, of kan hij daar zo aan beginnen en mij een rekening sturen?

Wat is dit forum toch ontzettend helpvol! Ik ga in het begin de AV vertalen naar het Engels (laten vertalen dus). Dat lijkt me dan even voldoende.

Dat klopt inderdaad. Maar ik heb nu voor een advocatenkantoor gekozen die een hogere prijs rekenen dan ik had verwacht, voor twee talen, prima. Ik weet niet of ik hier direct mee akkoord was gegaan als ik hierbij nog een €1000,- per taal aan vertaling moet optellen. Ik heb overigens geen bewijs hiervan nee. Ik krijg klanten uit zeer verschillende bevolkingslagen, dus of ze alle Engels spreken durf ik niet te zeggen.

Ik heb een bedrijf gecontacteerd voor het opstellen van mijn Algemene voorwaarden. Mijn bedrijf gaat zich richten op consumenten uit geheel Europa. Ik had dus de intentie om de algemene voorwaarden de laten vertalen in 7 talen. Ik heb daar bij het maken van de begroting ook rekening mee gehouden, qua kosten. Vandaag kwam van het desbtreffende bedrijf een medewerker langs om de offerte door te nemen. De prijs was hoger dan ik had verwacht, maar nu komt het: Ik gaf aan dat ik alles nog zou moeten laten vertalen naar alle verschillende talen die gelden in de landen waar ik klanten heb. Dat zou dus nog een flinke extra kostenpost worden. De medewerker van het bedrijf dat de algemene voorwaarden zal opstellen gaf echter aan dat Nederlands en Engels genoeg was, zolang ik er maar naar verwees voordat een koop gesloten werd, en dat meerdere vertalingen wel klantvriendelijker is, maar niet noodzakelijk. Ik dacht zelf dat dit juridisch niet klopte, maar hij zei dat het geen probleem was. Daar ben ik vanuit gegaan. Ik heb het contract voor getekend (misschien stom nu,maar goed dat is een ander verhaal), met de gedachte, oké wat deze man zegt, daar mag ik vanuit gaan dat dit klopt, dan kom ik met 2 vertalingen goed weg, en qua kosten dus ook. Echter ben ik dit nu nogmaals aan het nazoeken, en lees ik toch heel vaak dat de voorwaarden vertaald moeten worden naar elke taal....Als dit zo is, dan wordt het een dure aangelegenheid aangezien de Nederlandse opmaak al prijzig is. Nu mijn twee vragen: 1: Is het noodzakelijk om de voorwaarden in elke taal te vertalen, of is Engels en Nederlands genoeg 2: Zo ja, is het zojuist door mij getekende contract/overeenkomst nog te ontbinden. Edit admin: titel aangepast

De Nederlandse wet ook, trouwens... Wat een eigen CMS betreft gaat het er over het algemeen om dat je als afnemer ervan geen geld gaat verdienen aan het verkopen van dat CMS. Je mag het gebruiken, je mag het door derden laten aanpassen, je mag bij de verkoop van je onderneming het CMS meeverkopen aan de nieuwe eigenaar, maar je mag niet op basis van dat CMS een andere website bouwen en die al helemaal niet verkopen. Het is in feite een gebruikslicentie. Ik zie niet in waarom je daar als afnemer een probleem mee zou kunnen hebben. Als het zo ligt, heb ik daar inderdaad ook geen probleem mee. Zou dit nog éxtra opgenomen moeten worden in de voorwaarden bij de offerte?

Het gaat inderdaad om een CMS pakket dat door het betreffende bedrijf zelf ontwikkeld is. Maar als ik dan zou gaan verkopen in de toekomst (de website), dan kan de kopende partij gewoon alles laten doorlopen bij dit bedrijf, maar wat als de kopende partij dat niet wil? En de opbrengsten van de verkoop, komen geheel bij mij terecht, of gaat er nog een deel naar de bouwer van de website?

Voor mijn bedrijf heb ik verschillende bedrijven gecontacteerd om offertes te laten opmaken voor een website naar mijn mensen te bouwen. Uiteindelijk tot alle tevredenheid bij één bedrijf tot een vergevorderd stadium gekomen waarin de uiteindelijke offerte is opgemaakt. Ik ben in principe akkoord met de prijs en de te leveren diensten etc. Alleen waar ik nu nog over val zijn de algemene voorwaarden. Welke algemene voorwaarden zijn voor mij belangrijk om te laten opnemen in de offerte? En dan vooral gericht op het eigendom van de website. Zoals het nu beschreven staat, ben ik na betaling eigenaar van het merk, de domeinen, de teksten, klanten etc, maar niet van het systeem achter de website. Hoe zit dit als ik de website in de toekomst zou willen verkopen? Zijn dit soort afspraken normaal? Wat kan ingebouwd worden om meer zekerheid te bieden om de continuïteit ook te waarborgen, mocht het te leveren bedrijf failliet gaan? Ik heb gezocht op HL, maar niks specifieks kunnen vinden.

Bedankt voor de input tot dusver. Ik ben gister met een fiscaal jurist gaan praten, waardoor ik ook weer veel wijzer ben geworden. Hij heeft in combinatie met de cijfers die in het businessplan staan aangeraden om een VOF als ondernemingsvorm te kiezen. En daarnaast te kiezen voor een (goede) beroepsaansprakelijkheid verzekering. Hij verwachtte echter gezien ons businessplan en de markt waar we in gaan opereren geen grote moeilijkheden. Daarnaast natuurlijk ook opstarten met oprichtrichtingsakte etc, om zodoende duidelijkheid te verschaffen voor de vennoten.

Bedankt voor de reacties tot dusver. De 15k inbreng gaat inderdaad om spaargeld. In principe zal 18k ook geen probleem zijn om in te brengen. Echter de kostenpost zal in theorie lager uitvallen dan 15k zoals we hebben berekend. Wat tevens meespeelt (en het is slechts een detail, want is een BV een betere rechtsvorm voor ons, gaan we daar echt niet op besparen), zijn de opstartkosten van de BV, die aanzienlijk hoger liggen dan die van een VOF. In principe leveren we alleen een dienst. Ik heb op internet op allerlei manier naar artikelen gezocht in hoeverre er grote schadeclaims ingediend kunnen worden (en vooral: welke) tegen een bedrijf als het onze. Dat wil je namelijk niet meemaken als VOF zijnde natuurlijk. Ik heb echter geen goede artikelen gevonden die ik relevant vond. Dus in hoeverre is het voordeel dat de BV biedt qua rechtspersoon zeer voordelig in dit geval?

Ik zal me ook eventjes voorstellen. Ik ben een ondernemer in spé die op Higherlevel al veel informatie heeft kunnen vinden over allerlei zaken waar ik (samen met mijn partner) tegenaan loop bij het opstarten van een eigen onderneming. Na veel lezen, heb ik besloten om mezelf aan te melden om een vraag te stellen. Wat gaan wij doen? Wij gaan een online platform opzetten, waar particulieren zelf producten kunnen aanbieden en/of aankopen. We gaan ons richten op de gehele (west) Europese markt! We blijven in principe tussenpersoon, die de dienst levert om het aanbieden/aankopen van het product te realiseren dat consumenten zelf aanbieden op onze site. Ik wil de specifieke productgroep nog even 'geheim' houden totdat we het gelanceerd hebben :). De domeinnamen zijn geregistreerd, de onderhandelingen over de bouw van de site lopen, dus het begint eindelijk!

Hallo, Samen met mijn vriendin ben ik momenteel een starter-in-spe. Dat wil zeggen: Het businessplan ligt klaar (maar is nog niet tot in de details af), berekeningen zijn doorgevoerd, lange termijn plannen zijn uitgestippeld, oriënterende afspraken lopen, etc. Ik heb mezelf goed voorbereid door veel informatie te lezen, maar het loopt momenteel even vast op de rechtsvorm. De voor-na delen van een VOF, danwel BV zijn me bekend. Echter we zitten met het volgende: We gaan een bedrijf opstarten dat een online platform zal worden, waar consumenten terecht kunnen voor het aanbieden en/of aankopen van een bepaald product. Daar ik het product waar het om gaat nog even 'geheim' wil houden blijf ik daar liever even vaag over. Ik hoop dat dit begrepen wordt. Je zou het kunnen vergelijken met een website zoals http://www.etsy.com of een combinatie van Marktplaats en Ebay. We gaan ons richten op geheel (west) Europa, maar we vestigen ons qua vestiging in Nederland. Ik heb al uitgezocht (en laten uitzoeken) dat wanneer je een dergelijk product wat wij leveren je je alleen hoeft in te schrijven in het land waar je je vestigt. Nu komt het: Wat is verstandig, een BV of een VOF. En ik ga misschien met mijn nadere verklaring de mist in, maar daarom dat ik de vraag ook hier stel. We willen zo spoedig mogelijk beginnen, we hebben offertes en dergelijke binnen, en we hebben het geld voorhanden om te starten. Het gaat om een vrij geringe eerste investering (onder de €15.000) waarbij we onze wens prima kunnen uitvoeren. Dus qua inbreng van goederen of producten komen we niet aan die €18.000 inbreng die gevraagd wordt voor een BV. Dit, plus de tijd die het kost om een BV op te starten, zet ons aan het denken om ons eerst als VOF in te schrijven, en dan later eventueel om te zetten naar een BV. Is dit verstandig? En wat zijn nou de precieze voordelen hiervan ten opzichte van een BV in oprichting? Want ik begrijp dat je bij een BV in oprichting ook persoonlijk aansprakelijk bent voor de in die tijd aangegane contracten bijvoorbeeld. Ik zou graag eens een externe licht hierop zien schijnen.