cameraman8

Er is geen sprake van een grote hoeveelheid vreemden. We hebben zelf als stelregel maximaal 3 honden per dag (en het zijn er doorgaans 2). De buurman heeft het ook gehad over tientallen honden per week. Daar is ons geval geen sprake van. In een trimsalon van let wel 2X3 mtr is er ook geen plaats voor zoveel honden. Daarom is de rechter ook met ons meegegaan. En ons geval is idd geen op zich staand geval. Er zijn (te) veel van dit soort zaken die spelen bij rechtbanken. Jammer dat de tijd van rechters zo bezet wordt door futiliteiten; en afgunst van anderen.

Achja, er zijn altijd van die mensen die jaloers zijn op het succes van anderen, zullen we dan maar zeggen ;-) Gelukkig is het goed voor ons afgelopen; en kunnen we ons nu inderdaad richten op onze hondentrimsalon ;-)

Hey allen, Eerst nogmaals dank voor al jullie reacties. MBT dit onderwerp is er nu na lange tijd een update te melden. De buurman is een civiele procedure tegen ons gestart. Ondertussen is er ook al een uitspraak in deze: Onze klanten mogen alleen maar gebruik maken van de helft van het pad dat van de buurman is die welwillend is. Er is GEEN dwangsom opgelegd, dit verzoek is afgewezen. In feite veranderd er nu voor ons niets; en kunnen we onze trimsalon gewoon verder exploiteren. Ook wilde hij het recht van overpad uitsluitend voor ons opheffen. Dit is uiteraard afgewezen. Er werd een beroep gedaan op overlast en inbreuk op privacy; en dat achtte de rechter onvoldoende onderbouwd en onbewezen. Als laatste punt wilde hij dat we ons woonhuis volgens de bestemming in onze koopakte (bestemming wonen) zouden houden. Ook dit is door de rechter afgewezen. Al met al zijn we nu aardig wat tijd verder (jaartje) en is de buurman niets opgeschoten, behalve dat het hem geld en tijd gekost heeft. Tot zover, vriendelijke trimgroeten uit onze mooie hondentrimsalon ;-) Eelco

Hey hallo, Ben ik weer! Kwestie is nog steeds niet opgelost. Begint langzaamaan "nerve-wrecking" te worden. Heeft iemand een idee hoe het zit als een pad gedeeld bezit is (buurman en boze buurman), waarvan we van een van de buren schriftelijke toestemming hebben om via het pad onze achtertuin te bereiken (dus zeg maar 50% ja, 50% nee)? Kunnen we dan eventueel onze klanten verzoeken om alleen over het gedeelte te lopen waarvoor toestemming is? Overigens nogmaals: onze klant met bijbehorende hond door huis laten lopen is geen optie vanwege thuissituatie (hebben zelf 4 honden (nouja, hondjes ;)) in huis). SItuatie kort samengevat: klanten (is afgesproken max 3 per dag) lopen via pad dat eigendom is van 2 buurmannen naar pad achter ons huis. De ene buurman geeft WEL toestemming, de ander NIET. Pad achter ons huis is pad voor buurtbewoners, maar we hebben van gemeente schriftelijke toestemming om daar onze klanten te laten lopen. Dit pad is NIET via andere route bereikbaar. Enige mogelijkheid naar openbare weg is via gedeeld pad van buren. Iemand een idee? Cheers: Eelco

Het is zeker niet mijn bedoeling om een gesprek in te gaan met de houding dat ik het recht aan mijn zijde zou hebben. Ik ben immers inderdaad meer gebaat bij een goede verstandhouding met de buurman. En het laatste dat we willen is overlast veroorzaken!

Hallo Dennis, Fijn dat je weer zo snel en helder reageert! Met betrekking tot de erfdienstbaarheid: zelf woon ik nu sinds 2004 op deze inderdaad erg mooie plek ;). Ik weet niet hoelang de dwarsliggende buurman hier woont, maar mijn directe buurman woont hier in elk geval al langer dan hem; en volgens hem is er altijd sprake geweest van erfdienstbaarheid. Dus mijn vermoeden is dan ook dat door verjaring erfdienstbaarheid is gevestigdin het geval dat er geen afspraken zijn gemaakt tussen vroegere buren, dit weet ik namelijk niet. Ik ga nu ook maar eens het gesprek met de buurman afwachten, ik heb hem een gesprek met hem op neutraal terrein met een onafhankelijk iemand erbij (politie, die belden me namelijk na klachten, maar welke deze waren, weet ik niet). Dit omdat de buurman dan weer dit, dan weer dat zegt. Vandaar dat het moeilijk met hem communiceren is. En de IB: das idd uitbesteed :) toch thnx voor de tip!!! Groet: Eelco

Hallo Dennis, Wederom dank voor je snelle reactie... Heb er een PDF van gemaakt, heb ook kadastrale kaart erbij gedaan, 3824 is van ons, van 3825 hebben we toestemming en 3826 is de "dwarsligger". Achter onze huizen ligt het desbetreffende pad, dat allen via de openbare weg te berieken is via de oprit / pad van 3825 / 3826... Met dank: Eelco Koopakte.pdf

Hallo, Zijn we weer! Heb ondertussen scans gemaakt van de koopakte! Ik heb 4 scans samengevoegd in een *.zip bestandje. Mijns inziens is vooral 11.jpg erg belangrijk: zie punt 14: "de koper......is verkregen." Hierin staat beschreven dat we het alleen als functie wonen mogen gebruiken, tenzij een bouwvergunning door de gemeente is afgegeven. ik ben zelf niet voldoende onderlegd om te weten hoe ik dit moet interpreteren. In elk geval hebben we van de gemeente een schriftelijke toezegging van het gebruik van het pad achter ons huis; en dit pad is alleen via de openbare weg te bereiken via het grondstuk van de buurman. Nogmaals: onze directe buren hebben toestemming gegeven, de buurman 2 deuren verderop vooralsnog niet. Als er meer info nodig is, hoor ik het graag! Dank: Eelco NB: ter aanvullende info: bestemmingsplan is gewijzigd, hiervoor is een bouwvergunning afgegeven door de gemeente, die ook ter inzage heeft gelegen. Hierop is geen reactie van buren gekomen! Koopakte.zip

Alvast een dank aan jullie allen om jullie licht over deze kwestie te laten schijnen. Ik ben bezig met e.e.a. bescheiden in te scannen; en zet het dan zsm in een post erbij! Alvast nogmaals m.b.t. de overlast: het is echt de bedoeling om kleinschalig te werk te gaan, d.w.z. gemiddeld twee klanten per dag, Meer gaat qua tijsduur die het goed trimmen van een hond in beslag neemt niet. Gemiddelde duur trimbeurt + schoonmaken salon is ong. 4 uur, dat maal 2 is al 8 uur werk per dag. Overigens leent de salon zich qua ruimte / werkoppervlak zich ook niet voor grootschaligheid. Mocht het (hopen we natuurlijk van harte) toch blijken dat deze trimsalon te klein wordt, gaan we kijken voor een andere lokatie, waarmee de kleinschaligheid voor deze lokatie gewaarborgd is! Ga snel aan de slag met scannen en zal situatie waar gevraagd verder toelichten! Met grote dank: Eelco

Hallo, ik heb een vraagje, misschien kan iemand me uit eigen ervaring verder helpen met de volgende kwestie: Sinds januari jongstleden heeft mijn partner een hondentrimsalon aan huis. We hebben een stalletje, gelegen achter ons woonhuis, omgebouwd tot trimsalon; en hiervoor is vergunning aangevraagd bij de gemeete; en deze is ook afgegeven. Ook heeft de gemeente een wijziging in het bestemmingsplan doorgevoerd. Wij willen graag onze klanten (het gaat om max 2 klanten per dag) via de achterkant van ons huis ontvangen, omdat het geen doen is om met een vreemde hond door ons woonhuis te gaan lopen (we hebben zelf 4 hondjes). Achter ons huis loopt een pad dat van de gemeente is; en deze heeft ons ook toestemming gegeven om onze klanten daar te laten lopen. Wij wonen in een blok van 4 huizen als 2de van rechts. onze rechterburen hebben samen met de buurman rechts van hen ( dat is weer blok van vier) een pad dat van de voorkant van het huis tot aan de achterkant loopt, alwaar het aansluit op eerdergenoemde pad van de gemeente. In de koopakte van ons huis staat ook benoemd dat we van dit pad gebruik van mogen maken middels het zgn "recht van overpad". Onze directe buren hebben geen moeite ermee dat er 3 tot 4 keer per dag een klant van ons over dit pad loopt, echter de buurman van het volgende blok, heeft hier wel moeite mee ivm vermeende overlast van grote aanloop klanten. Nu is mijn vraag: kan deze buurman ons verbieden om onze klanten via dit pad naar onze trimsalon te lopen? Saillant detail is trouwens misschien ook wel dat het huis van deze buurman te koop staat; en dat hij er zelf op dit moment niet woont; en het huis verhuurt aan zijn zoon. Alvast dank! Groet: Eelco