Jamie_Mack

Goedemiddag Hans, Bedankt voor je inhoudelijke reactie. Het is natuurlijk altijd het proberen waard om met de huidige werkgever van Klaas te bekijken of we het niet eens kunnen worden, alleen betwijfel ik ten zeerste (gebaseerd op eerdere contacten met dit bedrijf) dat we er samen uit zullen komen. Hoe denk jij dat we staan mochten we hiermee naar de rechter gaan? Ik snap dat als ik echt juridisch advies zoek dat ik dan naar een jurist moet stappen, maar gewoon als mening bedoel ik hier. Iets om mij te helpen met de beeldvorming en eventueel om als handvat te dienen bij een initieel gesprek met de huidige werkgever van Klaas. Dit is namelijk geheel nieuw voor mij en voordat we allerlei kosten gaan maken, probeer ik in elk geval alvast wat inzicht in de situatie te krijgen. Ik denk zelf dat Klaas in zijn vrijheid van arbeidskeuze door dit ruim opgezette concurrentiebeding belemmerd wordt. Klaas werkt al jaren in onze specifieke branche als installateur, maar hij wilt zich graag verder ontwikkelen. Op zijn leeftijd (55) lijkt het me ook niet makkelijk om ergens anders zomaar aan de bak te komen en dan al helemaal niet in een branche die niets te maken heeft met de branche waar je het gros van je carriere ervaring op hebt gedaan. Bij zijn huidige werkgever blijven is eigenlijk geen gewenste optie, want hij krijgt daar niet de mogelijkheid om door te groeien.

Goedemiddag Allen, Ten eerste bedankt voor het lezen van mijn post, ik hoop dat iemand mij in de juiste richting kan sturen. Mijn vraagstuk betreft een situatie waarbij de persoon die wij op het oog hebben als versterking voor ons bedrijf op het moment werkt bij een directe concurrent waar hij ook een relatie- én concurrentie beding heeft ondertekend. Nou vind ik het laten ondertekenen van een relatie- en concurrentie beding een goede zet van onze concurrent, alleen zijn beide nogal globaal opgezet. Ik zou dus graag willen weten of wij ook maar enige kans maken om dan met name het concurrentiebeding te laten versoepelen (o.i.d.) zodat Klaas bij ons kan komen werken. Het is de wens dat Klaas bij ons commerciële activiteiten gaat uitvoeren, welke hij bij zijn huidige werkgever nooit heeft gedaan/mogen doen. Bij zijn huidige werkgever wordt Klaas als installateur naar een klus gestuurd, daar doet hij zijn werk en als hij klaar is gaat hij naar zijn volgende klus. Klaas is nooit betrokken geweest bij het opstellen van offertes, het onderhouden van relaties of andere commerciële activiteiten. Klaas wil graag wel commerciële activiteiten uitvoeren (hij wordt overigens ook al ouder en heeft minder fysieke kracht om zijn werk als installateur uit te blijven voeren), maar krijgt hier de mogelijkheid niet voor van zijn huidige werkgever. Wij zien potentie in Klaas m.b.t. commerciële activiteiten en kunnen iemand met zijn uitvoerende kennis in een commerciële positie goed gebruiken. Nu staat in Klaas zijn Concurrentiebeding het volgende: Het is ondergetekende verboden om gedurende een periode van een jaar na beëindiging van het dienstverband zelf in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of verwant aan de Onderneming (naam weggelaten ivm googlebaarheid) te vestigen, te drijven, mede te drijven of te doen drijven, hetzij direct, hetzij indirect, alsook financieel in welke vorm dan ook, bij een dergelijke zaak belang te hebben, direct of indirect, of daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn. Wij zijn een zelfde soort bedrijf als de boven bedoelde Onderneming (alleen hebben wij een aantal producten die de Onderneming niet heeft) en als ik dit zo lees, lijkt het alsof Klaas hierdoor gedurende een jaar na beëindiging van zijn contract niet bij ons mag komen werken. Ik zou het zeer waarderen als jullie mij als experts jullie mening zouden willen geven m.b.t. de vraag of ik ook maar enige kans maak om Klaas als commercieel medewerker voor ons bedrijf te laten werken voordat het jaar na beëindiging van zijn contract om is.

Zal ik doen, bedankt!

Dag Joyce Dat is nauwelijks onderscheidend te noemen, want zo zou het bij elk kantoor moeten zijn. Maar als je je goed voelt bij dit kantoor, ga dan verder met ze. Vraag wel referenties aan ze want de wereld van LTD oprichters is soms schimmig en er is heel veel gefraudeerd door brokers. groet Joost Hoi Joost, Daar heb je helemaal gelijk in. Ondertussen is er nog niets gebeurd, want het is een klein kantoor en de eigenaar is twee weken met vakantie.. Maar ik zal zoiezo referenties aan hem vragen wanneer hij terug is, bedankt voor de tip. Nou heb ik van de week ook een afspraak met een bedrijfsadviseur om ervoor te zorgen dat het allemaal de juiste structuur wordt, dus misschien heb ik de engelse ltd. uiteindelijk helemaal niet nodig. Daarnaast kwam mijn oom met de tip om ook eens richting Malta te kijken. Zijn bedrijf heeft daar zelf een holding opgericht en dat zou belastingtechnisch zeer gunstig zijn. Nou heb ik niet de interne en externe ondersteuning die zijn bedrijf heeft en al helemaal niet het financieel vermogen, maar ik vroeg me af wat jullie hier op het forum vinden van holdings in Malta. Bijvoorbeeld is het belastingtechnisch ook aantrekkelijk voor een bedrijf dat geen miljoenen (het zou leuk zijn natuurlijk, maar dat zal zeker in de eerste jaren het geval niet zijn) omzet heeft? Ik zal dit natuurlijk ook aan de adviseur voorleggen, maar een mening van meerdere experts kan natuurlijk nooit kwaad.

Beste Joost, Vriendelijk bedankt voor je snelle en inhoudelijke reactie. Ik zal bij het volgende gesprek met mijn Ltd. adviseur uitzoeken of deze van plan was om mij deze formulieren te laten opsturen naar de Britse fiscus. Dan weet ik gelijk meer over de kwaliteit van dit bedrijf (tot nog toe zijn mijn ervaringen met dit bedrijf overigens alleen maar positief, zo kon ik gewoon vrijblijvend langskomen voor een gesprek, kan ik ook weer terugkomen met mijn partners als ik dat wil en hebben ze tijdens het gesprek al mijn vragen beantwoord en rustig de tijd genomen). Groet, Joyce

Beste dames en heren op higherlevel, Ik heb een groot deel van dit zeer informatieve forum en het internet afgezocht naar informatie over de rechtsvorm Ltd. en zou graag van jullie vernemen of ik het nu allemaal een beetje snap. Ik dacht namelijk dat ik het allemaal snapte na een goed gesprek met een bedrijf dat Ltd.'s opricht in Rotterdam, maar toen werden mijn bevindingen in twijfel getrokken door een gesprek met een accountant. Ik zal hieronder mijn situatie en plannen weergeven en zou het onwijs waarderen als jullie mij waar nodig zouden kunnen corrigeren. Situatie: Ik ben een (in de toekomst) startende onderneemster die van plan is om samen met 2 partners internationaal in een product te gaan handelen. De vooruitzichten voor dit product zien en goed uit en wij verwachten dat het bedrijf goed zal gaan lopen. De 2 partners waar ik het over heb, hebben beide een eigen holding (1 bv en 1 in België) met daaronder één of meerdere bedrijven en gaan in ons nieuwe bedrijf participeren vanuit hun holding. Het lijkt mij (en hen) verstandig dat ik ook een holding start en van daaruit ook aandeelhoudster word. De aandelen zullen gelijk worden verdeeld en het is de bedoeling dat ik het bedrijf als directrice ga runnen aangezien mijn beide partners hun andere bedrijven hebben (zij worden dus alleen aandeelhouders). Maar omdat ik zelf geen €18000 op de plank heb liggen en ik deze ook veel liever niet leen, had ik na onderzoek op het internet en een gesprek bij een bedrijf dat Ltd.'s opzet het idee om mijn holding als Ltd. op te zetten. Het was mijn veronderstelling dat ik zo gemakkelijker en sneller (van belang omdat ik eerst een holding wil hebben om daarna met 3 aandeelhouders een werkmaatschappij op te richten) een holding voor mezelf kan opzetten zonder dat ik €18000 nodig heb. Zo zou ik de Ltd. door een kantoor in Rotterdam laten opzetten en vervolgens inschrijven bij de kvk. Dan zou ik naast de oprichtingskosten na het eerste jaar onderhoudskosten aan dit kantoor moeten betalen en moet ik ervoor zorgen dat ik (met herinnering van het kantoor in Rotterdam) ieder jaar op tijd de benodigde papieren bij het Companies House inlever. Verder bevind ik mij (en dus ook mijn werkzaamheden zich) in Nederland en denk ik dus alleen in Nederland belasting te moeten betalen. Het is overigens de bedoeling dat ik vanuit mijn holding het bestuur van de onderhangende werkmaatschappij ga voeren en dat ik dus vanuit mijn holding rekeningen stuur naar de werkmaatschappij. Volgens een van mijn partners zijn accountant zou ik waarschijnlijk ook in engeland nog belasting moeten betalen, maar zoals ik al zei dacht ik dat dat dus alleen in Nederland zou moeten. Zou iemand mij kunnen vertellen hou dit nou zit? En wanneer ik dividend aan mezelf wil uitkeren vanuit mijn holding, dan gaat dit toch in principe gewoon hetzelfde in zijn werking als een 'normale' holding bv? Ook hier plaatste de accountant namelijk vraagtekens bij. Ik hoop dat iemand mij hier bij wilt helpen. Ik hoor het graag als iets niet duidelijk is en ik toelichting moet geven.