miss-k

Bij ons zijn de DGAs vervangbaar maar dat terzijde de DUBV ZZPBV is juist bedoelt dat je als werknemer wordt gezien doordat je ontslagen kan worden door een derde en waardoor je verplicht verzekerd bent voor de premies... Groet K

ok ik snap het als je van 0 dga loon naar 67% gaat..(of van een eenmanszaak/vof naar BV) dat geldt niet voor ons wij hebben ons loon bijgesteld vanwege een afroom methode en hebben sowieso hoge loonlasten omdat blijkbaar standaard met regelmaat uitdividenten niet toegestaan is. Wij wilden ook ons salaris zo laag mogelijk houden dit werd ons afgeraden Er zaten gelukkig ook wat voordelen het verhogen aan met name omdat we met zijn tweeen zijn en via loon er verschil kan worden gemaakt. Dus voor de mensen die een hoger dan 44-50K DGA loon hebben (nu weet ik niet of we de 67% halen) zullen alleen de werknemerspremies extra zijn toch? (loonheffingen worden al betaald) heb ik het dan begrepen? Bvd!

Duidelijk Ik heb de vraag nu uitstaan bij 1 van de opdrachtgevers welke bewijzen (verklaring fiscus/ac verklaring etc) ze zouden willen zien..Ik wacht het af... En je BV's laten slapen of opheffen? daar zitten volgens mij ook nog wel haken en ogen aan...steeds van dienstverband naar dienstverband gaan bij een nieuwe opdracht? Ook niet handig voor opdrachtgevers die wellicht tijdelijk specialistische inzet willen en meteen iemand moeten aannemen... Bedoel je dat hiermee het werken via een dba model overeenkomst tov een private payrolling BV (DuBV) besparing werknemerspremies en lager salaris (laatste begrijp ik niet)

ok begrijp ik ik schuw het inkopen van advies niet, misschien moet ik de vraag voor het forum wat algemener formuleren en de pensioensvraag en juridische splitsing achterwege laten. opdrachtgevers geven aan hun preferred suppliers aan geen zzpers meer te mogen aanbieden ivm wet dba. Kan een zzper zich dan "detacheren" als werknemer in zijn BV aan deze preffered supplier. En is het dan zo dat de preffered supplier geen zzper meer aanbiedt maar een inhuur in loondienst. Ik zal het voorleggen aan een paar suppliers. Ik kan mij voorstellen dat ze namelijk het verschil tussen een zzper en een "uitzendkracht" niet zien want de facturering zal gelijk blijven en er zal dan toch nog een bewijs moeten worden geleverd dat er werknemersverzekeringen worden betaald. Wel blijf ik nog met een denk ik simpele vraag voor een proffesional maar voor mij onduidelijk Hoe verschuif je het salaris van de Beheer BV naar de werk BV (moet je niet twee salarissen geven of mag je het verplaatsen maw moet een beheer BV niet altijd salaris aan DGA betalen? :-[)

tussen de compagnons is alleen een zakelijke relatie. Gevolgen van splitsing stemrecht en winstrecht nog niet heel duidelijk en nog minder duidelijk is gevolgen voor pensioen in eigen beheer. Met dat laatste bedoel ik 1) zijn er alleen gevolgen pensioen eigen beheer bij splitsing van een beheer BV? 2) zou het gevolgen hebben voor het pensioen van de dgas als ze werknemer worden in de werk BV? groet K

Hallo Joost, We hebben meerdere opdrachtgevers en sommigen willen geen zzpers meer tenzij het via bieden een payroll constructie is en andere een een modelovereenkomst met daarbij het overleggen van een accountants verklaring elk kwartaal opgesteld door een RA..waarin staat dat btw en loonheffingen worden afgedragen. Het komt allemaal op hetzelfde neer. Ze vertrouwen niet op de modelovereenkomst en zijn bang voor naheffingen. Laten we zeggen dat we ca 4 opdrachtgevers per jaar hebben waarvan de helft via payrolling wil en de andere helft met overeenkomst en AC verklaring (wat overigens een tijdrovende/dure aangelegenheid is omdat niet iedere RA zon overeenkomst wil opstellen). Soms betaald men de volledige factuur pas uit als de AC verklaring binnen is en we hebben ook al eens een G-rekening gehad deze werd na een aantal jaar werd het automatisch gedeblokkeerd als ik mij goed herinner. Het gaat dus enkel en alleen over angst naheffingen loon en werknemersverzekeringen, dit was ook al zoumet de VAR met de komst van de modelovereenkomst lijkt de onrust te zijn toegenomen. We zijn dus met een groep ZZPers (DGAers) uit onze branche aan het kijken naar de ZZPBV/DUBV/private payrolling als oplossing. Het lijkt dat hiermee de loonkosten ca met 9% stijgen (hierover hoef je dan geen vpb te betalen) We zijn hiervan 1 van de weinigen die 1 beheer en 1 werk BV heeft met ons pensioen in eigen beheer. De meeste branche genoten hebben 1 BV..

Hallo Joost, Bedankt voor uiteenzetting! oeps ja haha :-[ Of ik (en nog vele collega ZZP-ers) dit willen is een goede vraag, ik heb de modelovereenkomst dba hier al voor me liggen ter ondertekening. Of deze wordt goedgekeurd is een tweede ik hoor er niet veel goeds over. Wat ik begrijp is dat veel opdrachtgevers niet meer willen werken met ZZP-ers omdat er geen zekerheid van een VAR meer is (waardoor opdrachtgevers naheffingen kunnen krijgen) Er zijn drie opties: 1) de modelovereenkomst welke alleen schijnzekerheid geeft omdat de belastingdienst later kan terugkomen omdat ze bijvoorbeeld vindt dat er toch een gezagsverhouding is (its all in the eye of the beholder). 2) via het uitzendbureau/in dienst met jobhopping voor andere opdrachten (geen optie) 3) de ZZPBV welke de enige waterdichte optie lijkt te zijn mocht de modelovereenkomst niet goedgekeurd worden of een opdrachtgever geen vertrouwen in de modelovereenkomst heeft Bedankt! ik had het verschil niet duidelijk tussen een DGA met loon en een Werknemer van eigen BV met loon. Het verschil is dus sociaal verplicht verzekerd werknemer van eigen BV met loon? Maar nu zie ik dat er idd staat Nu begrijp ik ook de voorgaande opmerking van Norbert kun je ook 100 % winstgerechtigde aandelen hebben en 34% of 51% stemgerechtigde aandelen? De hoogte van de premies hebben vast relatie op de hoogte van het salaris? Dit is wellicht van belang voor de afweging voor de ZZPBV Ook hebben we een pensioensvoorziening in de beheerBV ik weet niet wat het effect is als het DGA salaris verschuift naar de werkBV Ik dacht aan zoiets: Beheer BV wordt gesplitst in twee Beheer BV's A en B. => Correct maar juridisch splitsen* zodat miss-K 100 % aandelen heeft Beheer BV A mister-C 100 % aandelen heeft in Beheer BV B * We zitten hier eigenlijk aan te denken met of zonder ZZPBV Werk BV wordt gesplitst in twee werk BV's C en D Beheer BV A houdt 51% van de stemgerechtigde aandelen in Werk BV C. De DGA van Beheer BV B komt in dienst van werk BV C. Beheer BV A beslist over het bestuur van Werk BV C Beheer BV B houdt 51% van de stemgerechtigde aandelen in Werk BV D. De DGA van Beheer BV A komst in dienst van werk BV D. Beheer BV B beslist over het bestuur van Werk BV D miss-K 100 % aandelen heeft Beheer BV A mister-C 100 % aandelen heeft in Beheer BV B IMHO gaat dat niet werken. Or keep it simple? Indien we het bij 1 Werk BV laten kunnen we ook gewoon 34% van de stemgerechtigde aandelen weggeven aan een ongebonden derde (collega ZZPer uit het netwerk) zodat er een gezagsverhouding is en dan houden Miss-K en Mister-C ieder 33% (dit lijkt verreweg het eenvoudigst) dan is er geen noodzaak om de beheer of de werk BV te splitsen (behalve uit juridische overwegingen) Groet K

ik had idd gelezen over het feit dat uniforce een vaststellings overeenkomst heeft met de belastingdienst en waarschijnlijk met het uwv??? oid In het uitgebreidere advies staat vermeld In ander artikel lees ik weer dat dat als je een eenmanszaak hebt het het beste is om een beheer en een werk bv op te richten waarbij je in de werk BV via de aandeelhouders overeenkomst afspraken maakt over de winst uitkeringen en de statuten aanpast en vervreemding van aandelen gaat vastleggen omdat een derde stemrechten heeft. Deze nieuwe constructie laat je goedkeuren door de belastingdienst. Je maakt een arbeidsovereenkomst voor de 1 of twee dienstverbanden met de directeuren. En eventueel verlaag je het DGA salaris naar minder dan 44000 wat je vervolgens afstemt met de belastingdienst. (dit laatste is me geheel niet duidelijk iedereen heeft het over het salaris en deze magische grens wellicht is dit een ander verhaal, maar eigenlijk dacht ik dat er een zogenaamde afroom methodiek was en dat je niet alle winst in de onderneming kan laten zitten) Daarnaast begrijp ik niet als je salaris uit de werk bv krijgt met een arbeids overeenkomst moet je dan ook nog salaris uit de beheer bv betalen (hiermee geef ik aan dat ik er echt niet weet hoe dit werkt) Ha ja KER is omgezet norbert ;)de belasting inspecteur vroeg ons de knoop door te hakken wij hebben de pensioensovereenkomst getekend. Ik lees dat dit roet in het eten gooit maar helaas door mijn onwetendheid in het woud der regels kan ik me hier niets bij voorstellen behalve dat het antwoordt vast logisch zou zijn. En de > 3000 aan werknemerspremies WW en WGA met gat premies zijn die voor de extra dienstverbanden (excuses voor mijn onwetendheid maar op mijn loonstrook staan zoveel premies dat ik niet meer weet waarvoor die zijn behalve dat het enorme lasten zijn) Heeft iemand misschien de uitzending van Trosradar gezien hierin wordt gesuggereerd dat en nog maar 350 van de ca 5000 dba contracten zijn goedgekeurd. Grote groepen zelfstandigen kunnen niet meer aan opdrachten komen omdat opdrachtgevers het niet meer aandurven omdat deze wet niet doordacht is terwijl een PostNL wel een goedgekeurde overeenkomst heeft (zo deed men voorkomen) en voor deze laatste was deze wijziging bedoeld (vanwege het feit dat ze hun mensen hebben ontslagen en ze vervolgens als zelfstandigen weer inhuren zonder verantwoordelijk te zijn voor hun welzijn) Terwijl freelance nieuwsjournalisten niet meer aan de slag kunnen voor meerdere zenders omdat ze af en toe een vergadering moeten bijwonen dit laatste wordt niet goedgekeurd schijnbaar. Nu heb ik nog niet eens gepoogd een dba overeenkomst goed gekeurd te krijgen (er zit er 1 in de pijplijn) maar ik probeer slechts de opties op een rijtje te krijgen voor het geval dat... @Ronald, misschien waren het twee vraagstukken door elkaar en hoopte ik dat het overlapte maar zover ik het nu begrijp zou het wellicht verstandig zijn om de holding te splitsen zodat elke aandeelhouder vrij is om zijn/haar eigen ding te doen mocht hier een conflict komen. En het tweede vraagstuk: In de werk BV (maar hier begeef ik me weer op glad ijs) welke nu met 100% van de aandelen in handen is van de Beheer BV zouden we twee extra dga's kunnen aantrekken zodat het er drie zijn met bijvoorbeeld ieder 33% van de aandelen? alleen begrijp ik nog steeds niet hoe het met of er dan alleen een dienstverband is in de werk BV en begrijp ik ook niet wat de impact op penioen Eigenbeheer is.. Het advies gaat verder en zegt het volgende

Ik had niet begrepen dat de "een gekunselde structuur was" het oprichten van een ZZP bv wordt geadviseerd in het volgende stuk https://vrbadvies.nl/zzp-bv-lost-onzekerheid-rondom-wet-dba-op/ (ik heb ook de pdf die erbij hoort waarin het 1 en ander uitgebreider uiteen wordt gezet) Mijn vraag was eigenlijk louter om te kijken of dit advies toepasbaar was op onze situatie beheer BV en werk BV zoals beschreven

Situatie 1 Beheer BV met twee dga's (50/50%), dga's zijn geen familie/geregistreerd partner/fiscaal partners) 1 werk BV waarvan 100% aandelen van de Beheer BV zijn De werk en beheer BV's hebben een management overeenkomst en er is geen fiscale eenheid tussen beide. Er wordt maandelijks een management/specialistenfee gefactureerd met btw door de werk BV aan de beheer BV De twee DGA's krijgen salaris uit de beheer BV en verrichten nagenoeg fulltime opdrachten voor de werk BV Er is een Pensioensovereenkomst cq pensioensverplichting naar beide DGA's Vraag: Kunnen we de Beheer BV juridisch splitsen in twee beheer BV's waarbij we per BV 51% van het stemrecht aan de andere Beheer BV geven en 100 % van de winstrechten in handen houden. Met als doel een gezagsverhouding te creeren waardoor degene met 51% van het stemrecht de ander kan ontslaan? Met als nevendoel een juridische splitsing waardoor iedere DGA zijn eigen wensen kan vervullen? a)Kan de werk BV dan twee management overeenkomsten naar twee beheer BV's afsluiten b)Kan de DGA ontslagen worden? of moet verloning vanuit de werk BV plaatsvinden waardoor er niet twee beheer BVs maar twee werk BV's moeten komen. c)Indien salaris uit werk BV heeft dat dan impact op de pensioensverplichting en moet er dan ook nog DGA salaris worden uitgekeerd? d)Wat gebeurd er met het opgebouwde vermogen en pensioensverplichting bij een juridische splitsing (andere wensen DGA's) en waar moet aan gedacht worden? e) Is een gezagsverhouding door stemrecht uit handen te geven voldoende of is er nog een fiscaal akkoord nodig voor de loondienst? (uniforce heeft een vaststellings overeenkomst met de belastingdienst bijvoorbeeld) wellicht kan iemand wat structuur aanbrengen... bvd!

Wat is het nadeel van het vastleggen bij een notaris?

@Raymond getallen waren voorbeelden maar wel naar ratio dus geen kwestie van minimum van een bank. @Marco; de hypotheek adviseur zegt hetzelfde de bank heeft liever geen lastige aanvragen en hij geeft daarom het advies het zo op te lossen In elk geval dank voor de reacties ik ga dus met mijn hypotheek adviseur mee en maak de aanvraag zo eenvoudig mogelijk voor de bank

oplossing belangrijke stukken scannen en mailen waar mogelijk, zelfs aangetekend komt niet aan is mijn ervaring. vorig jaar een pakje gestuurd per post, de mevrouw klaagde dat het er niet was en ook geen briefje, op het eind van de week wil ze iets in de grijze container gooien naast haar huis (gelukkig keek ze eerst) zat het pakje in de vuilcontainer!? oplossing pakjes en orginele stukken "fingers crossed" of zelf brengen

Ls. Kan iemand mij uitleggen waarom mijn hypotheek adviseur (behalve het feit dat het lastig) is voor mij geen hypotheek voor bijvoorbeeld 50K bij de bank wil aanvragen en wel voor bijvoorbeeld 100K Bij aankoop pand van bijvoorbeeld 150000 en eigen vermogen prive van 50K Uitleg die ik krijg is dat ik als zelfstandige het deel moet financieren bij een bank wat ik niet prive op de bank heb staan Omdat anders de bank vragen gaat stellen Het plan was koopsom 150K Inkomen 30K (max totale lening 4,5*30K = 135K) Eigen Vermogen prive 50K WENS IS MINIMAAL DEEL BIJ BANK MAXIMAAL DEEL BV FINANCIEREN: 1ste hypotheek bij bank 50K 2de hypotheek bv 100K Nu wordt er beweerd dat ik geen 50K maar wel 100K zal krijgen omdat de bank zou kijken naar de koopsom minus prive vermogen. Ik zou denken dat de bank bij 4,5 * mijn inkomen max zou verstrekken en dat ik de rest met eigen geld zou kunnen financieren (waarbij ik ipv eigen geld dit via de BV leen) Beredenatie Adviseur: Koopsom = 150 K Eigen Vermogen Prive = 50K Minimaal Financieren bij bank is 150K-50K= 100K Beredenatie mijzelf: Koopsom minus max leenbedrag obv inkomen = 150K-135K=15K nodig uit Eigen vermogen Prive Stand Eigen Vermogen Prive = 50 K - 15 K = 35K Minimaal Financieren bij bank = 100K - 35K = 65K Het liefst laat ik de BV de 50000 lenen bij de bank zodat mijn BV mij de hele hypotheek kan verstrekken. Er wordt mij verteld dat anno 2012 banken niet zitten te wachten op ingewikkelde aanvragen vanwege de financiële regeling en dat er gewoon een streep door de aanvraag zou gaan. Dit is ook wat de ervaring van de makelaar was. Heeft iemand ervaringen Zijn er nog mogelijkheden die ik of mijn adviseur over het hooft zien. Hij zegt na een jaar kun je het oversluiten naar de BV. Maar ik laat een contract bij de notaris opstellen voor tweede hypotheek moet ik dan dat ook weer aan laten passen? wat zijn de gedachten/ervaringen hiermee? (getallen zijn hypothetisch maar wel naar ratio) Vast bedankt!

excuses voor de late reactie (ik kreeg een link dat er antwoord was op mijn post alleen is de post verplaatst omdat ik heb onder het verkeerde kopje heb gezet) Het is duidelijk dat we (mijn compagnon en ik ) met name met betrekking tot de KER die we willen omzetten naar een pensioen zoals de ker al aangeeft (een voornemen tot) of dit nu knikkers of stenen zijn hebben we een goed advies nodig en zullen we aan de hand van een pensioenadvies wellicht het een en ander moeten veranderen. Enfin, de KER zit me dwars en het feit dat we liever stenen dan knikkers hebben als oude dagsreserve. Dus zal de bv de bank kunnen aflossen als ik het een en ander goed begrijp Bedankt voor jullie input!

misschien hoort het niet bij dit topic, ik heb een vraag kan ik mijn pensioen of KER vullen met een huis(stenen) ipv sparen? Dus kan ik van mijn DGA salaris of uit de BV mijn huis betalen of de hypotheek aflossen ik heb nu een KER met latente belastingverplichting op de balans staan dus het voornemen om dit bedrag aan te wenden voor pensioen. En als pensioen wil ik graag mijn huis afbetaald hebben.. Making sense? of denk ik te simpel? Bedankt vast

Het gaat om een zogenaamde KER pensioenkostenegalisatiereserve (weinig over te vinden) Maar ik herken je verhaal. NL idd op de Balans is staat een post latente belasting en geen FOR of oudedagsreserve. Er is een actuaris berekening gemaakt echter heb ik deze niet gezien, ik heb hem inmiddels opgevraagd. Onze (DGA's) wens is om het pensioen uit te keren als het zover is. Er staat elk jaar wel een bedrag in de notulen dat wordt toebedeeld aan overige reserves (is dit het bedrag waarover de post latente belasting berekend wordt?) We zitten er sterk aan te denken het toch om te zetten in eigen beheer. Maar dat ligt zo vast voor het geval we eerder willen stoppen kunnen we er volgens mij (zo begrijp ik) de latente belastingpost voldoen en het uitkeren. Of is dat erg kort door de bocht? Vast bedankt!

Klopt idd. onze vof is ingebracht. Maar het viel onze boekhouder op dat in de (denk statuten) staat op de eerste regel het volledige bedrag aan gestorte aandelen en daarna de naam van compagnon 1 op de tweede regel staat geen bedrag en de naam van compagnon 2. Het lijkt net of compagnon 1 alle aandelen heeft.... Geen idee of dit gerelateerd is aan het inbrengen vof :( waarschijnlijk niet

Een aantal jaren geleden zijn we begonnen met een reservering voor pensioen door het uitrekenen van het bedrag door een deskundige. Weet iemand hoe dit zou kunnen werken? Het enige spoor is dat er in de notulen is opgenomen dat er in jaar 20xx een bedrag is gereserveerd voor pensioen en op de jaarrekening is er een post latente belastingverplichting opgenomen. Doen we dit goed?

Hallo Joost, Bij navraag blijkt dat de Oude BV aandeelhouder wordt van de nieuwe dus moeder-dochter, is het dan zo dat dividend uitkeren van de nieuwe naar de oude BV kan zonder daarover dividendbelasting te betalen? Mbt op uit het op eigen beweging hanteren van de afroommethode is dat niet geheel op eigenbeweging. We hebben onszelf nu een salaris gegeven wat eigenlijk qua IB vrij ideaal is en waren ons niet echt bewust van een dergelijke methode. We willen graag de winst in het bedrijf laten maar dat is blijkbaar niet toegestaan. Nu we hiervan bewust zijn gemaakt willen we natuurlijk wat het beste is maar ook graag een veiligheidsmarge als we even wat minder opdrachten hebben en wel gewoon LB en salarissen moeten doorbetalen. Bedankt voor je reactie Groeten Miss-K

Hallo Joost, De andere BV is nu in oprichting as we speak, deze wordt ernaast opgericht daarnaast wordt er nog een omschrijving van activiteiten in de bestaande BV gewijzigd (deze heeft stamrecht omdat er in het verleden een vof is ingebracht...(denk ik), we zijn bij de notaris geweest. Ik ga er vanuit dat deze er naast komt. Ik zal dit even navragen. We hebben een nieuwe boekhouder waar we erg mee in ons nopje zijn, hij helpt ons met deze vraagstukken, door het wisselen van administratie kantoor zijn er veel vragen naar boven gekomen en veel veranderingen in gang gezet. Ik vind het prettig om ook op HL rond te kijken. Wat is het voordeel om deze nieuwe BV "onder" (is oude BV in statuten) op te nemen? Is een Fiscale eenheid als het om risico's en afdragen belastingen maar een nadeel als je niet zoveel winst maakt? Verder zijn we nu bezig met het bepalen van ons salaris omdat we eigenlijk hiervoor niet van een afroommethode hadden gehoord, we houden het salaris het liefst zou laag mogelijk en de rest van de winst in het bedrijf. Ik heb zeker veel nuttige info van HL gehaald en begrijp dat het een complex vraagstuk is Elk geval vast voor je aanvulling!

Vragen We zijn met twee vennoten eigenaar (50/50) van een (holding??) BV met stamrecht. We verrichten al jaren consultancy werkzaamheden en projecten (ICT) vanuit deze ene BV. Nu zijn we het traject opgestart om werkzaamheden niet meer vanuit deze BV te gaan ondernemen (vanwege risico), maar vanuit een nieuwe BV ernaast/eronder(?) Vragen: 1) Hoe richten we deze nieuwe BV op? 100% onder de stamrecht BV of ernaast als daar al een verschil in zit 2)We hebben nu beide een VAR DGA. Moeten we als we de nieuwe BV hebben opgericht. Deze VAR laten “ vervallen” en 1 nieuwe VAR per persoon aanvragen onder de nieuwe BV? 3)Uit welke BV moeten de twee DGA salarissen worden betaald? 4)Worden salarissen bepaald door de afroom methode of de gebruikelijk loonregeling? 5)Hoe zit het met het in rekening brengen van management fees en het berekenen van de BTW hierover? 6) dezelfde vraag voor VPB

Ok toch een nieuwe poging om deze vraag te stellen: Stel dat de leencapaciteit (5*DGA salaris?) niet voldoende is (niet geprobeerd) om een deel prive via de bank en en deel via de BV te financieren/lenen (waarbij er overtollige liquide middelen zijn maar niet voor de gehele hypotheek om een veilige marge aan te houden) Is het dan (of misschien heeft het de voorkeur) om een financiering bij de bank voor de BV te vragen (maw omdat je meer zou kunnen lenen). Vervolgens het geld van de bank samen met de overtollige liquide middelen als 1 hypotheek te verstrekken aan prive om een prive pand te kopen. Ik zou me kunnen bedenken dat als er iets met de BV gebeurd het risico groot is om dat deze BV gerund wordt door twee DGA's en dit tevens de werkmaatschappij is. Zijn fiscale aspecten/regels in de aard van de bedrijfsvoering waar rekening mee gehouden moet worden? Er zijn twee dga's die niet beide tegelijk deze financiering nodig hebben maar er moet wel de mogelijkheid bestaan voor een tweede financiering voor de andere DGA Als we de BV in de toekomst willen laten doorzakken/afzakken/splitsen omdat wellicht deze vorm (zijnde alles in 1) niet echt verstandig (?) is, wordt het hiermee extra lastig? Maar wellicht kan er ook wel het benodigde gedeelte gewoon prive van de bank worden geleend heeft dit dan voorkeur? wat zijn voor- en nadelen ??? bedankt!

excuses bericht ingetrokken

M.a.w. Wat is het voordeel om een NIET houdster BV op te richten maar een gewone BV, als men zich zorgen maakt over de mogelijke risico's hoe klein dan ook, die worden gelopen met activiteiten in de huidige werkmaatschappij BV. Ik sta momenteel op het punt een keuze te maken in verband met een hypotheek financiering (x2) waarbij 1 van de opties die we hebben is om Allebei een nieuwe (GEEN HOUDSTER) BV op te richten. Waarin komt een financiering van de werk BV komt, en deze nieuwe BV's (geen Houdster) eventueel het management voeren van de werk BV. Omdat we hierin in het verleden een slechte keuze hebben gemaakt zou ik niet graag dezelfde fout maken, met name mbt risico en fiscale aspecten, begrijpelijk dat het in elke situatie anders en wij een hele kleine onderneming hebben vraag ik me af of bijvoorbeeld de fiscale bijkomstigheden van een houdster niet opwegen tegen het risico wat we proberen te vermijden. Vast bedankt!