sowhe

Junior
  • Aantal berichten

    6
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

  • Jij bent:
    anders

sowhe's trofeeën

  1. Er zijn mensen die een juridisch boek schrijven waarin jurisprudentie wordt behandeld; er zijn nogal wat mensen die naar dat soort boekjes verwijzen alsof het juridisch ook maar iets betekent (dat zijn slechts de verwijzingen, niet de bespreking over interpretatie van de auteur). Maar dit betekent dat een vordering van theoretisch een heel erg hoog bedrag die uiteindelijk wel betaald wordt, maar dan nog maar een waarde van 0 euro vertegenwoordigt, betekent dat ik inkomstenbelasting heb moeten betalen over gelden waar ik nooit over heb kunnen beschikken. In theorie zou dat kunnen betekenen dat je dan persoonlijk failliet gaat omdat er theoretisch heel veel geld binnen zou komen, wat dus uiteindelijk helemaal nooit binnenkomt. Is dat niet heel erg gek? (Misschien zit de wetgeving wel heel gek in elkaar, maar het lijkt me gewoon een beetje erg raar. ) Ik gebruik deze theoretische voorbeelden om het allemaal wat beter te begrijpen.
  2. Ik had eerst een heel lang verhaal geschreven met mogelijk gokken t.a.v. wat bovenstaande zou moeten betekenen, maar ik kan er eigenlijk geen touw aan vastknopen. Ik denk dat de woorden die ik gebruik (Jip -en Janneke taal) beter geschikt zijn in deze discussie aangezien iedereen die kan begrijpen, en niet alle fiscaal economisch gestudeerde mensen.
  3. Ik heb niet direct 'twijfels bij HL' als geheel en ik zie Wikipedia ook zeker niet als de 'Bron van de Enige en Ultieme Waarheid'. Ik zeg overigens ook niet dat jurisprudentie niet relevant zou zijn, maar dat is dus exact waarom ik om bronvermeldingen vraag. Zo zijn juridische boekjes geen primaire bron van informatie, maar indien er daadwerkelijk ergens in een uitspraak van een rechter (of beter: meerdere) dat gezegd wordt, dan is het daadwerkelijk een uitspraak waar je op kunt 'bouwen'. Juridische boekjes zijn 'handig', omdat er samenvattingen in staan van uitspraken, maar het zou best zo kunnen zijn dat de samenvatting fout is. Ik bedoelde dat wisselkoersen per platform nog wel eens verschillen en er dus niet een absolute waarheid is aan hoe wisselkoersen worden weergeven. Dus, hoewel ze in principe wel redelijk overeen zouden moeten komen (zeker voor het verleden) lijkt het me dat de belastingdienst daar dan een partij voor zou moeten aanwijzen die gegarandeerd de juiste informatie heeft. Dan zit er nog een boekhoudkundig verhaaltje aan vast: Op het moment van de factuurdatum boek ik het in als omzet volgens wisselkoers van het einde van die dag, dan op het moment dat het daadwerkelijk binnenkomt in hetzelfde jaar, dan boek ik wat er meer dan eerder is ingeboekt aan omzet als koerswinst en als het minder is geworden als koersverlies. Op het moment dat er een nieuw jaar begint voordat de betaling binnen is, neem ik dus het minimum van de twee eerder genoemde waarden trek daar de waarde volgens de wisselkoers op de factuurdatum van af en boek ook dat als koerswinst/koersverlies en dat is het dan. Voor de winst van de onderneming worden dan wel de theoretische inkomsten (aangezien de debiteur mogelijk niet zal betalen) meegeteld, maar in de bepaling van de winst voor de inkomstenbelasting niet (aangezien ik er niet daadwerkelijk over kan beschikken). Heb ik het zo correct omschreven?
  4. "Het Goed koopmansgebruik is tevens een open begrip. Dit betekent dat invulling aan dit begrip wordt gegeven door de rechter. (Bron: Wikipedia)" Dit is dus een hele lange manier om te zeggen dat het geen betekenis heeft. De opmerking over de genoemde leveranciers van koersdata vind ik ook twijfelachtig, omdat het me zeer sterk lijkt dat deze organisaties een speciale rol hebben in onze samenleving, zoals bijv. de KvK, de ECB, het CBR, etc. Ik kon bij wisselkoers.nl niet zien waar zij uiteindelijk hun data vandaan halen (en waarom zij dus de officiële bron van informatie zijn). Ik kende het begrip 'Goed koopmansgebruik' overigens nog niet, maar zolang er geen vaste betekenis aan vast zit, dan kan ik er ook weinig van maken. De formule waarbij het minimum van die twee waarden moet worden genomen lijkt zo ook uit de lucht te vallen. Waarom het minimum (ik kan ook wel andere formules verzinnen die mij misschien nog wel beter uit zouden komen )? Dus, hoewel ik de tijd van iedereen die tot nu toe heeft gereageerd wel waardeer, heb ik geen bronvermeldingen gezien in de reacties wat mijn vertrouwen in de correctheid van de reacties sterk verlaagt, waar ik daar welk om gevraagd heb in mijn initiële bericht.
  5. Ik heb, als eenmanszaak, een factuur eruit gedaan op 20-12-2011 naar een niet-EU land. Hierop staat een bedrag in de valuta van dit land (dus niet in euro's). Volgens het omzetstelsel moet volgens de belastingdienst de omzet worden berekend, dus dan zouden we hebben dat op de factuurdatum (20-12-2011) de wisselkoers (welke eigenlijk? Er zijn zoveel plaatsen in de wereld waar je iets kunt omwisselen voor een theoretische prijs) moet worden genomen om het dan naar euro's om te rekenen. Dan wil ik graag op 1 januari 2012, het boekjaar 2011 afsluiten, maar aangezien ik nog een vordering heb in die andere valuta (en ik dus niet weet hoeveel euro's die vordering waard is), weet ik niet hoe ik dat in mijn administratie moet opnemen. Hoe werkt dit ook bijv. met de inkomstenbelasting? Moet ik betalen over wat ik gefactureerd heb in 2011, of wat er daadwerkelijk is binnengekomen? Ik zou hier dan graag een simpele voorbeeldberekening van willen zien en ik zou aanvullend dan ook graag een bronvermelding willen zien (omdat werkelijk iedereen aan wie ik het tot nu toe gevraagd heb wat anders zegt (inclusief de mensen die betaald worden om het te weten)).
  6. Voor mijn kleine onderneming wil ik een vreemde valuta rekening openen. Nu heb ik gezien dat de kosten voor een enkele transactie makkelijk tot 100 euro op kunnen lopen als je alles meerekent, wat ik een nogal erg makkelijke manier (voor de bank dan) van geld verdienen vind. Welke andere banken in de wereld hebben wel schappelijke tarieven voor tenminste dollars? Het kan toch niet zo zijn dat ze allemaal zo duur zijn? Ik heb er weinig problemen mee om gedurende een wat langere tijd dollars in bezit te hebben. Je hebt bijv. banken op allerlei kleine eilandjes die wel als zeer betrouwbaar staan aangeschreven in hun financiële rapportages (voldoen aan meer regels dan een doorsnee UK bank, bijv. ). Wat doen jullie met jullie dollarverdiensten?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.