Ik heb niet direct 'twijfels bij HL' als geheel en ik zie Wikipedia ook zeker niet als de 'Bron van de Enige en Ultieme Waarheid'.
Ik zeg overigens ook niet dat jurisprudentie niet relevant zou zijn, maar dat is dus exact waarom ik om bronvermeldingen vraag. Zo zijn juridische boekjes geen primaire bron van informatie, maar indien er daadwerkelijk ergens in een uitspraak van een rechter (of beter: meerdere) dat gezegd wordt, dan is het daadwerkelijk een uitspraak waar je op kunt 'bouwen'. Juridische boekjes zijn 'handig', omdat er samenvattingen in staan van uitspraken, maar het zou best zo kunnen zijn dat de samenvatting fout is.
Ik bedoelde dat wisselkoersen per platform nog wel eens verschillen en er dus niet een absolute waarheid is aan hoe wisselkoersen worden weergeven. Dus, hoewel ze in principe wel redelijk overeen zouden moeten komen (zeker voor het verleden) lijkt het me dat de belastingdienst daar dan een partij voor zou moeten aanwijzen die gegarandeerd de juiste informatie heeft.
Dan zit er nog een boekhoudkundig verhaaltje aan vast:
Op het moment van de factuurdatum boek ik het in als omzet volgens wisselkoers van het einde van die dag, dan op het moment dat het daadwerkelijk binnenkomt in hetzelfde jaar, dan boek ik wat er meer dan eerder is ingeboekt aan omzet als koerswinst en als het minder is geworden als koersverlies.
Op het moment dat er een nieuw jaar begint voordat de betaling binnen is, neem ik dus het minimum van de twee eerder genoemde waarden trek daar de waarde volgens de wisselkoers op de factuurdatum van af en boek ook dat als koerswinst/koersverlies en dat is het dan.
Voor de winst van de onderneming worden dan wel de theoretische inkomsten (aangezien de debiteur mogelijk niet zal betalen) meegeteld, maar in de bepaling van de winst voor de inkomstenbelasting niet (aangezien ik er niet daadwerkelijk over kan beschikken).
Heb ik het zo correct omschreven?