Bianca70

Voor alle duidelijkheid; er is door mij niet meer geld uitgehaald dan normaal maandelijks gebeurd. Alleen heb ik, gezien mijn privé-situatie (waar mijn compagnon uiteraard van op de hoogte is), niet het volledige maandelijkse bedrag uitbetaald naar mijn privé-rekening, maar 80%. Die 20% heb ik op de zakelijke rekening laten staan om in ieder geval te beschikken over een "eigen potje", waar mijn echtgenoot niet bij kan. Moet eerlijk zeggen dat ik in de veronderstelling was dit tegen haar gezegd te hebben...dus niet. Hier heb ik uiteraard mijn excuses voor gemaakt. Mijn grootste probleem is dat zij niet eerst met mij in gesprek is gegaan, maar het direct via een externe partij speelt. Zou er al vaker sprake zijn geweest van miscommunicatie op dit vlak, kan ik me daar nog iets bij voorstellen. Dat is echter niet aan de orde. Heb nooit eerder verzuimd bijzonderheden of afwijkingen van de "normale" gang van zaken te melden. Wij zitten in een branche waar we begin van het jaar eigenlijk al weten wat we minimaal omzetten en een zeer reeel beeld hebben van de vaste kosten in dat jaar. Kan dus eigenlijk in januari al zeggen wat we minimaal verdienen in dat jaar. Zolang ieder niet meer dan 50% van dit minimum opneemt, zie ik niet waar het probleem ligt...

Mijn voorstel is de boel op te splitsen. Zij mag de bedrijfsnaam blijven gebruiken, is toch nooit mijn 1e keus geweest. Ik wil dus met een x-aantal klanten (hierover zullen we dus overeenstemming moeten bereiken) in gesprek om deze bij mij onder te brengen in een nieuw bedrijf (zal in eerste lijn dan eenmanszaak worden....). @pewede Je hebt het over meer gevolgen dan je over het algemeen denkt. Kun je me hierover wat meer vertellen?

Het klopt idd dat ik hier niet goed gecommuniceerd heb. Heb op dit moment ook privé nogal veel aan mijn hoofd (op handen zijnde echtscheiding) en had verzuimd mede te delen dat ik niet mijn maandelijkse inkomsten naar prive zou overmaken, maar een deel achter liet in de vof (zodat ik een eigen "potje" heb). Er zijn door mij ook diverse zaken met de zakelijke pas betaald en dus in r/c weggeboekt. Voor het niet melden van dit heb ik vorige week mijn excuses gemaakt.

Het zal idd ongetwijfeld door haar onkunde komen. Het is alleen zo dat we voor afgelopen maandag een afspraak hadden zodat ik haar eea zou laten zien en uitleggen. Zaterdag valt dan ineens een brief van een accountant (niet onze voor alle duidelijkheid) op de mat.... Had ze nou na ons gesprek aangegeven het nog niet te begrijpen en graag een onafhankelijke derde erbij wil betrekken, geen enkel probleem. Maar om dit te doen zonder eerst samen in gesprek te gaan, geeft mij aan dat er op voorhand wordt getwijfeld aan mijn integriteit. Met zo iemand wil ik niet (meer) samenwerken.

Er is door mij een vof-overeenkomst gemaakt, deze is tot op heden nooit ondertekend. Alles wat hierin staat is dus eigenlijk niet van toepassing nu.....of zie ik dat verkeerd? Aangezien we de afgelopen 3 jaar ieder 50% van de winst hebben ontvangen, ga ik er vanuit dat dit als uitgangspunt zal gelden. We zijn de afgelopen 3 jaar behoorlijk gegroeid (omzet 1e jaar 40K, vorig jaar 135K).

Ik ben sinds 2008 mede-vennoot van een vof, welke door 2 personen wordt gerund. Ik doe de financieel administratieve kant, de andere vennoot de organisatorische. In de afgelopen maanden al wat onenigheid geweest omtrent een aantal zaken, vorige week de bom gebarsten daar ik door mijn partner wordt beticht van diefstal van gelden uit de onderneming. Dit is absoluut niet aan de orde, wel heb ik meer contanten opgenomen dan zij, echter alles keurig in R/C weggeboekt en uiteraard niet meer dan de helft van de winst.... Zou in principe normaal besproken worden en zou ik haar eea uitleggen en laten zien, echter mocht ik voor ons gesprek een brief ontvangen van accountant met verzoek de complete financiele administratie te overleggen. Is dit geen enkel probleem, ik heb niets te verbergen. Er is mijn inziens wel sprake van een dusdanige vertrouwensbreuk dat ik dit niet meer goed zie komen. Theoretisch is het mogelijk ons bedrijf op te splitsen, op voorwaarde dat klanten hiermee akkoord gaan. Dit is dus ook de kant die ik op wil, maar vraag me af hoe dit juridisch zit. Kan iemand mij hierover wat meer informatie geven?