Blossom

Hier weer even een update; Het UWV en de medewerker hebben inmiddels een verweerschrift ingediend, we wachten nu op de oproep van de rechtbank voor de mondelinge behandeling, maar ook dit kan nog enkele maanden duren. De medewerker is overigens nog steeds niet hersteld.....

Hier weer een kleine update. We hebben bezwaar aangetekend tegen de beslissing van het UWV bij de rechtbank. Onze advocaat is momenteel de zaak aan het voorbereiden, en zal die binnen 4 weken indienen bij de rechtbank. Medewerker is nog steeds 100% arbeidsongeschikt, en krijgt binnenkort wederom een nieuwe operatie. Tot zover....

Tja, zoals verwacht...maar niet gehoopt. het UWV blijft bij hun standpunt, en doet helemaal niets met de door ons aangevoerde punten, Dus....nu waarschijnlijk bezwaar aantekenen bij de rechter >:(

Lieve mensen, Ik zal even een korte update geven. Ondertussen is er door mij bij het UWV bezwaar aangetekend, en het UWV heeft gevraagd of we een hoorzitting wensen. Nou dat wensen wij dus. We wachten nu op de afspraak wanneer deze hoorzitting gaat plaats vinden, we hopen uiteraard op zeer korte termijn. Verder heeft de medewerker mij recent verwittigd dat hij een nieuwe operatie zal moeten ondergaan, dus het verzuim zal nog enkele maanden gaan voortduren. Ik hou jullie op de hoogte van het verdere verloop. Ondertussen krijg ik er langzaam aan grijze haren van :-( Als het UWV hun zienswijze veranderd, en er inderdaad minder dan 4 weken tussen de ziekmelding ligt, dan wordt er WIA aangevraagd. Voor WIA komt medewerker wellicht niet in aanmerking, en zouden we medewerker willen ontslaan, omdat de 2 jaar ziekte dan toch is bereikt, dán moeten we ook nog aantonen dat hij hoogst waarschijnlijk niet binnen 6 maanden hersteld is! En dan geldt de datum van óntslagaanvraag, dus hoe je het keert of draait....we trekken hoogst waarschijnlijk aan het kortste eind, maar ook op advies van de arboarts, ik blijf vechten, zo lang mogelijk. Verder wil ik nog even reageren, dat het inderdaad al zo is dat ik de laatste jaren mensen op de payroll zet, of gebruik maak van ZZP-ers. Als de situatie (lees wetgeving) niet gaat veranderen, dan denk ik dat over een paar jaar bijna niemand meer een vast contract heeft, want het wordt de werkgever wel erg moeilijk gemaakt. Ondertussen raak ik steeds meer een specialist in personeelszaken, i.p.v. het werk te doen waar ik mij als ondernemer mee dien bezig te houden.

Hans, ik ga wel morgen aan mijn advocaat vragen of het idd niet zinvol is om de medewerker schriftelijk te verwittingen van het bezwaar, en het mogelijk terugvorderen van het teveel betaalde salaris. Dat vond ik toch wel een zeer goede opmerking.

De WIA uitkering is afgewezen omdat er nu geen sprake is van 104 weken arbeidsongeschiktheid. En Iemand moet 104 weken ziek zijn, voordat er WIA aangevraagd kan worden. (ook vreemd he, dat een medewerker die van mening is dat hij 100% hersteld is, WIA aanvraagd?!) Het klopt inderdaad dat die uitspraak niet bindend is, maar ze hangen er wel een bindende maatregel aan vast, ze beoordelen de WIA dus nu niet. Mijn advocaat zei dat als ik het loon zou stopzetten, ik het gegarandeerd van de rechter alsnog aan het betalen kwam. In het bezwaarschrift wordt dit wel aangehaald. Ik betaal hem nu loon door, maar wel maar 70% en niet de volle 100%. De grote hamvraag: Als we kunnen aantonen dat medewerker wél arbeidsongeschikt was, en de WIA keuring alsnog doorgaat, krijgt hij dan uberhaupt WIA? En Hoe wordt die WIA beoordeeld, op basis van zijn vorige ziektebeeld, of op zijn huidige ziektebeeld? Zelf heb ik er geen enkel vertrouwen meer in het UWV. E.e.a. ook op basis van eerdere negatieve ervaringen. Ik denkdat als ze toch opnieuw moeten gaan beoordelen, ze net zo lang zullen zoeken om in het reintegratie dossier iets te vinden wat niet goed is, en daarop gewoon een sanctie leggen dat werkgever het loon langer moet doorbetalen, dan zijn ze er ook van af, en als je maar lang genoeg zoekt vind je altijd wel wat denk ik. En hoe langer het allemaal duurt, des te groter de kans dat medewerker binnenkort weer (even) 100 %hersteld is, en dan zijn we weer terug bij af. De bal komt hoe dan ook weer bij de werkgever terecht. @Christine, werknemers worden zeer goed beschermd, op zich is dat natuurlijk ook wel goed, maar van de andere kant zijn ze vaak ook té beschermd. Alles wordt op " de wet privacy" gegooid. Als werkgever mag je in principe niet eens vragen wát hem mankeerd. Je kunt hem idd wel verplichten naar de arbo arts te gaan, die mag dan aangeven in hoeverre hij beperkt is in zijn functie, en welke arbeidsmogelijkheden hij wel heeft, maar als een werknemer niet wil zeggen wat hem mankeerd, dan mag hij dat. Vandaar ook mijn anonieme naam in dit forum, ik wil proberen te voorkomen dat iemand de link legt naar de persoon om wie dit zou gaan, om niet daar ook nog straks problemen mee te krijgen. Ik sta namelijk nergens meer versteld van.

Beste Hans en Dennis, Bedankt voor jullie berichtjes. Het is gewoon al super om te zien dat er nog mensen zijn die je proberen te helpen in dit gigantische web van regels en wetgevingen. Even ter verduidelijking: Werknemer heeft voordat ik hem 100% hersteld heb gemeld aangepaste werkzaamheden verricht. Ik heb hem destijds voor een bepaal percentage hersteld gemeld. Hij verrichte zijn eigen werkzaamheden voor zover dat mogelijk was, wel in een aangepast tempo. Hij ging met 2 collega's mee om hand en spandiensten te verrichten. De arbodienst heeft in een eerder schrijven aangegeven dat indien de belastbaarheid nog zou toenemen, we de medewerker hersteld konden melden per datum x. Dat was niet het geval, en ook de behandeld arboarts was die mening toebedeeld. Medewerker is de arbo arts ook blijven bezoeken, en heeft nimmer aangegeven dat hij vond dat hij 100% arbeidsgeschikt was. Nu heeft medewerker bij de arbeidsdeskundige van het UWV aangegeven dat hij reeds per datum X zijn eigen werkzaamheden reeds verrichte, en die geloven hem op zijn blauwe ogen, en melden hem nu, met terugwerkende kracht hersteld, waardoor er geen 4 weken maar 6 weken tussen de ziekmelding liggen, en op grond daarvan wijst het UWV de WIA aanvraag van de hand, en daar gaan we nu bezwaar tegen aantekenen. We kunnen aantonen dat medewerker zijn werk niet 100% verrichte. Ik heb overigens wel een ziekteverzuimverzekering voor onze medewerkers, echter gezien de pech die we de afgelopen jaren hebben gehad met veel langdurig ernstig zieken, waren we genoodzaakt om een andere verzekering te zoeken, aangezien die andere onbetaalbaar was geworden. Helaas nam de nieuwe verzekering deze meneer niet mee over (z.g. inloopgeval) Mijn troost is idd dat door het schrijven van het UWV ik nu wel recht op ziekengeld heb voor deze meneer. Maar, de verzekering betaald nu wel, maar volgend jaar betaal ik dat weer aan premieverhoging terug, en ik zit nog steeds met een veelverzuimer opgescheept :-( Ik ga deze week met het bezwaar beginnen, ik heb nog een paar weekjes voordat de bezwaartermijn verstreken is, dat hou ik inderdaad wel goed in de gaten....

Het UWV heeft inderdaad hun standpunt bijgesteld, en zagen het als één ziekmelding. Echter hebben ze vervolgens de werknemer een arbeidsdeskundigen oordeel geadviseerd, deze heeft dat laten uitvoeren, en het UWV heeft medewerker nu, met terugwerkende kracht 100% hersteld gemeld. Hierdoor valt er 6 weken tussen de hersteld en ziekmelding, dus meer dan 4 weken, dús mag werkgever hem doorbetalen en wordt er alsnog géén WIA keuring uitgevoerd. Onze arboarts is het hier niet mee eens, want die staat achter zijn standpunt dat medewerker nog niet 100% hersteld was, en adviseerd ons om bezwaar aan te tekenen. Vervolgens heb ik rechtsbijstand ingeschakeld, om het bezwaar voor ons te regelen (we zijn RB verzekerd) Echter trekt arboarts zich nu terug, en verwijst naar een juridisch adviseur van hun eigen arbodienst, omdat ik schijnbaar een artsgemachtigde nodig heb om bezwaar aan te tekenen, de arboarts moet onpartijdig blijven, en dat kan in een juridisch bezwaar niet zeggen ze. Die advocaat van hun zou voor deze procedure ca. 4.000 euro kosten, dus de werkgever wordt wederom van het kastje naar de muur gestuurd. Of moet een zak ongeteld geld hebben liggen. Onze RB advocaat adviseerd toch om met RB verder te gaan, en bezwaar aan te tekenen tegen de beslissing van het UWV. Ondertussen wordt je er wel heel erg moedeloos van, dat je als werkgever áltijd aan het kortste eind trekt hoe dan ook, erg oneerlijk en frustrerend.

Beste Hans, Heel erg bedankt voor uw snelle reactie, en de fijne uitleg. Inmiddels heeft ook onze vakbond contact gehad met UWV, en ook die kregen in eerste instantie een foutief antwoord van het UWV! Ons inziens is uw zienswijze inderdaad correct, en moet dit worden gezien als één ziektegeval, en kan WIA (opnieuw) aangevraagd worden. De persoon waar ik contact mee heb gehad over de 1ste WIA aanvraag bij het UWV krijg ik niet meer telefonisch te pakken. We gaan derhalve heden het UWV schriftelijk verzoeken om de WIA procedure per direct opnieuw op te starten, het zal me benieuwen. Ik hou jullie op de hoogte.

Hallo, Een van onze medewerkers zou binnenkort 104 weken ziek zijn. Er is een WIA aangevraagd. Recent hebben we hem 100% hersteld gemeld voor zijn eigen functie. Dit is ook aan het UWV medegedeeld, dus de WIA is uiteraard afgekeurd. Het probleem: Nu meldt werknemer zich weer ziek (binnen 4 weken), echter nu met een totaal ander ziektebeeld, dan het vorige. Waarschijnlijk is ook dit een langdurige ziekmelding. Ik heb gelezen dat indien een nieuwe ziekmelding binnen 4 weken plaats vindt, deze bij de 104 weken wordt geteld, dus dat het gezien wordt als één ziekmelding. Heeft iemand hier ervaring mee? Het UWV geeft aan dat omdat het een ander ziektebeeld is, de 104 weken opnieuw zouden gaan tellen!! Volgens mij klopt dit toch niet?