Jump to content

asluis

Junior
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1
  1. [Als er gefinancierde rechtsbijstand is ('toevoeging') en de opbrengst per persoon hoger is dan - ruwweg - 11.000, dan wordt de toevoeging ingetrokken en de advocaat mag dan kiezen of hij de nog steeds genoegen neemt met het bedrag dat de Raad voor Rechtsbijstand vaststelt of dat de advocaat zelf een rekening stuurt. In het eerste geval krijgt de cliënt een nota van de Raad voor het bedrag dat de Raad aan de advocaat heeft uitbetaald, in het tweede geval factureert de advocaat het met de cliënt afgesproken tarief. Dat laatste betekent dus ook dat je als advocaat met de cliënt afspraken moet maken over wat er gebeurt in het geval het resultaat dusdanig is dat de toevoeging achteraf wordt ingetrokken. Zelf spreek ik dan meestal, afhankelijk van de zaak, af dat ik dan nog steeds genoegen neem met het bedrag dat de Raad vaststelt, maar dat is dus wat afhankelijk is van de gemaakte afspraken. Als het goed is kun je dat ook terugvinden in de opdrachtbevestiging die de advocaat heeft opgesteld. Mijn advocaat gesproken en gaan afspraak maken over kosten, en wat redelijk is. Toevoeging kreeg ik nadat ik al met advocaat rond was, Ben benieuwd wat redelijk is, als ik maar weet waar ik aan toe ben. Geeft wel wat rust hoop ik.
  2. i.d.d. Je kunt er beter samen uitkomen, gemeenschap van goederen getrouwd dus alles 50/50 verdelen, zaak en prive ,kan een advocaat niet veel aan veranderen lijkt me. maar ik snap die toevoeging niet helemaal. Mijn to be ex stapt naar een advocaat, ik moet er dus ook een nemen. Ik neem een advocaat in de armen betaal een voorschot van 1125 euro.Hierna krijg ik de tip om het juridisch loket te bellen. Ik bel naar het juridisch loket en krijg doorverwijzing voor advocaat van onvermogen.Kost me 75 Euro .(Ik blijf bij dezelfde advocaat) Ik raad mijn vrouw aan het zelfde te doen. Zij doet dit en krijgt ook advocaat van onvermogen.. Allebei een advocaat, we kunnen gaan scheiden. Worden dingen geregeld over kinderen, wonen e.d. Valt er bij mijn vrouw 1 rekening van 3000 euro op de mat van haar advocaat. Deze man was ervan uit gegaan dat er een eigen woning met overwaarde te verkopen valt waardoor advocaat van onvermogen in de toekomst toch komt te vervallen. Hij had de verwijzing van het juridisch loket niet door gestuurd om het daadwerkelijk aan te vragen. Nu heb ik begrepen dat wanneer een advocaat van onvermogen je een dienst voor je regelt die meer dan 11.000 euro voor je opbrengt je alsnog de uren van de advocaat kan gaan betalen. Mijn vraag is dus eigenlijk 1 We verkopen het huis, ontvangen geld, Moeten we dan gelijk volledige bedrag afrekenen met onze advocaten of gedeeltelijk. 2 Hoe kan ik ontlopen om te gaan betalen voor advocaatkosten
  3. Nu paar maanden verder en gaat redelijk goed, het scheiden. 1st mediaton geprobeert maar toen waren er nog te veel emoties. Toen is mijn to be ex toch naar een advocaat gestapt. Beide in de zaak gaat goed maar die advocaten proberen er een vechtscheiding uit te slepen. Nu hebben we allebei advocaat van onvermogen. nu willen hun(advocaten en ex-vrouw) dat we het huis te koop aanbieden zodat de overwaarde ons weer genoeg geld oplevert om hun alsnog te kunnen betalen. Uurtje factuurtje. Hoe kunnen we nu nog een echtscheidingsconvenant opstellen waarbij de advocaten geen recht meer krijgen op rekening te kunnen innen wegens bewezen diensten. Bij verkoop van huis krijgen we door overwaarde meer dan 11000euro p.p. in handen waardoor we alsnog advocaatskosten moeten betalen. Ik wil het huis wel overnemen maar wel pas over 2 jaar wanneer renteteruggaaf 1 probleem begint te worden. We hebben 1 spaarhypotheek en 1 kleine aflossingsvrije hypotheek. bedankt voor alle reacties
  4. Na veel praten zijn we tot het inzicht gekomen dat het voor ons het beste is om na de scheiding door te gaan in de v.o.f. Schuldenvrij verder gaan en allebei iets prive op kunnen bouwen i.p.v. uitkopen..... nieuw lening aangaan......weer jaren weken om de bank aftelossen. Partner nieuwe baan met risico op werkloosheid.....Exit maar dan weinig terug krijgen voor je zaak. Goede taak verdeling en dan iedergeval samen verder gaan tot er weer opnieuw geinvesteerd moet worden. Dan weer opnieuw kijken wat te doen. Iemand tips?
  5. Nou inderdaad, Je kan van de een op de andere dag zeggen tegen je wederhelft. "Ik wil scheiden" Maar je hebt ook je verplichtingen, handtekening gezet onder zakelijke overeenkomsten.
  6. Bakker zoekt goede mediator. We moeten er op zich wel aan uit moeten komen. De eerste mediator praate een beetje naar de mond van mijn vrouw(over loskomen e.d.)Ik vroeg me toen wel af of ze de zakelijke kant niet onderschat. Scheiden met allebei een baan is een stuk eenvoudiger. Volgens mij zijn de mediators van nu de makelaars van een paar jaar geleden. snel geld verdienen. n
  7. Emoties denk ik. los willen komen en dan toch nog elkaar moeten zien. Maarja als je toch nog 12 jaar met elkaar financieel rekening moet houden, kinderen(nog het belangrijkste)niet te vergeten. In ieder geval dat ander werk zoeken zie ik niet zitten. We zijn samen een gezin begonnen, samen een zaak begonnen. Zomaar stoppen en alles verkl#te wat we hebben opgebouwd
  8. Omdat we nu allebei een inkomen hebben, Als de schuld van de bank afgelost is kunnen we gaan cashen zoals dat zo mooi heet. Exit is eigenlijk zonde van wat we opgebouwd hebben.Zeker in deze crisistijd krijg je niets voor je zaak en niets voor je eigen huis. Als mijn toekomstige ex later zonder werk komt te zitten kan je daar nu eigenlijk geen afspraken over maken omdat je elkaar toch nog 12 jaar moet blijven steunen. We hebben geen ruzie en 2 kinderen waar we aan moeten denken. Op een volwassen manier uitkomen lijkt me het belangrijkste. Mijn ex denkt een baantje te zoeken, ik verder als eenmanszaak. Leuk gedacht maar erg naief lijkt me
  9. nog 2 jaar, maar dat loopt via een franchisegever.
  10. Ja we hebben een broodjeszaak. huur 5500euro/maand. We kunnen dus niet zomaar gaan aankloten. We merken de crisis ook vorig jaar na winstdeling allebei 22.000euro
  11. via de bijstand komen ze dan toch bij mij terecht ben ik bang
  12. Uiteindelijk kan ik dat niet trekken eigen inkomen plus partneralimentatie. Lijkt mij de enige oplossing om samen zakelijk toch verder te gaan. We moeten elkaar toch nog 12 jaar financieel bijstaan. Verder gaan als eenmanszaak lijkt me geen optie want dan heb ik alleen de lasten en niet de lusten
  13. De zaak staat er goed voor. Bijna de bank afgelost. Wel een schuld op de rekening courant maar niet te gek. Dat mijn vrouw van me wil scheiden moet ze doen als liefde over is. Maar we zijn ook zakenpartners. Ze wil eigenlijk uit de v.o.f stappen en een baan zoeken. Maar als ze per ongeluk over 1 jaar werkloos is moet ze toch bij aankloppen voor alimentatie. .Ik heb zo iets van of samen verder met de v.o.f. of samen naar de kl#te.
  14. Mijn vrouw wil van me scheiden. We zitten niet met schulden. Maar de situatie is eigenlijk het zelfde. 1 wil stoppen de ander verder. maar het verschil is dat mijn vrouw kan stoppen, thuis kan gaan zitten en ik alimentatie kan gaan betalen. Dan kan ik beter toch ook stoppen met de onderneming. [titel aangepast - mod]
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept