Jump to content

Mullvad

Junior
  • Content Count

    11
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer in spe
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    41-45
  • You are primarily interested in:
    financiering
    juridi
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    sprout, MT, Springwi
  1. Dan verschillen we daar van mening; partijen zeggen een bedrag toe op basis van uitgewerkte plannen. Zien ze de plannen niet zitten (waaronder de hoogte van de financiering) dan zeggen ze geen geld toe, toch? Ze zeggen nu nog steeds de gelden toe, maar niet op elkaars voorwaarden en daar moeten we uitkomen.
  2. Beste Pieter en Dennis, Ik denk dat de discussie de focus verliest; partijen stemmen in met financiering op basis van accountantsrapport, haalbaarheidsonderzoek, offertes aannemer en lveranciers en ondernemingsplan. Waar het om gaat is de periode tijdens de bouw (of dat nu 6 weken is of 10 maakt niet uit, en die 800k is overigens voor 75% materialen/installaties) die de vastgoedeigenaar als een risico beschouwt en die afgedekt moet worden. Dit heeft niet zozeer met vertrouwen te maken, maar met volledig indekken in tijden van crisis. Vraag is dus niet of de financiering wel klopt, maar hoe het (zeer kleine doch theoretisch aanwezige) risico van faillissement van mij tijdens de bouw te tackelen. Hoe doen projectontwikkelaars dat die opdrachtgever zijn voor de aannemer en daarvoor een lening bij de bank hebben?
  3. Het gaat inderdaad om een verbouwing van totaal rond de 1 miljoen; 800k echte verbouwing, 200k inventaris/aankleding. Zes weken lijkt kort, maarhet gaat om recht-toe-recht-aan bouw, geen sloopwerkzaamheden, 7 dagen in de week werken e.d. Wat betreft het vertrouwen is daar in de afgelopen periode niets aan veranderd, men wist vanaf dag 1 dat het om een nieuw op te richten BV zou gaan, startup. Wel zijn de berichtgevingen in de media nu niet heel positief, heel veel faillissementen e.d. waardoor partijen zich extra proberen in te dekken. De kans op faillissement is overigens nihil, er is voldoende geld (ook onvoorzien budget) om de boel te financieren en ik zou wel gek zijn om rare dingen uit te halen met mijn BV want dan ben ik degene die lang op de blaren moet zitten.. Uit de antwoorden tot nu toe (waarvoor dank!) is een echte oplossing nog niet gekomen; bestaat er nu geen creatieve omweg om mijn faillissementsrisico te omzijlen? Dit moet vandaag de dag toch vaker aan de hand zijn? Bestaat er een verzekering voor, een garantiestelsel zoals waarborgfonds bij nieuwe woningen o.i.d.?
  4. Beste Joop, Hartelijk dank voor je meedenken! De inleg is 16% van mezelf (ja, eigen geld), 42% bank en 42% vastgoedeigenaar. Vanaf het eerste moment is dat duidelijk geweest (open begroting), partijen wisten waar ze aan beginnen. De stukken zijn nog niet ondertekend, omdat eerst dit nl. opgelost moet worden. Over de haalbaarheid van de plannen is geen discussie, bank doet ook niet zomaar mee vandaag de dag. En de vastgoedeigenaar is wel blij met een verbouwing waarbij de waarde van zn pand fors stijgt door een stuk verbeterde huuropbrengst. Klopt het inderdaad dat de curator roet in het eten kan gooien als partijen een afbouw-constructie hebben afgesloten? Kan dat juridisch niet buiten het eventuele faillissement van mijzelf worden 'geplaatst'? Nogmaals dank!
  5. Eigenlijk zie je aan de twee inhoudelijke reacties tot nu toe, dat voor beide iets te zeggen is! Ik begrijp natuurlijk de bank, maar ook de vastgoedeigenaar wel. In de eerste offerte van de bank werd slechts genoemd dat er zou worden gefinancierd onder voorwaarde dat de vastgoedeigenaar een financieringsbijdrage zou doen, niets over volgorde en manier van betalen. In het eerste concept huur-ovk van de vastgoedeigenaar werd slechts vermeld dat deze een financieringsbijdrage zou doen, alles wat dit bedrag aan investering te boven zou gaan zou door huurder worden gefinancierd. Tijdens gesprekken kwam de manier van storten en uitbetalen ter sprake; een depot bij de notaris leek beide partijen een goed idee, waarbij alleen dan facturen betaald kunnen worden met handtekening van alle 3 partijen om oneigenlijke uitgaven tegen te gaan, fair enough! Vervolgens werden artikels in offerte bank en huur-ovk aangepast zoals eerder genoemd; voortschrijdend inzicht?
  6. @norbert; sorry, dat was mij niet bekend! Bereik ik nu wel zowel financiele als juridische deskundigen? Dank! [Mod toelichting: TS reageert op het sluiten van een 2e identiek topic]
  7. impasse vrijgeven financiering « Gepost op: Vandaag om 14:27:13 » Beste mensen, Ik ben voornemens een verbouwing te doen binnen een huurpand. Financiering daarvoor is rond, alleen nu komt het op de uitvoering daarvan; de bank financiert een stuk, de vastgoedeigenaar financiert een stuk (financieringsbijdrage, geen lening o.i.d.) en ikzelf natuurlijk. De bank wil dat de bijdrage van de vastgoedeigenaar en mijzelf als eerste worden gebruikt voor de verbouwing, daarna het gedeelte van de bank. De vastgoedeigenaar wil dat de bank en ik als eerste hun/mijn potje opmaken alvorens zij hun bijdrage beschikbaar stellen. De vastgoedeigenaar ziet het nl. als risico dat ik met mijn BV tijdens (!) de bouw failliet ga en de eigenaar met een half afgebouwde kantoorverdieping blijft zitten. Ik heb meerdere voorstellen gedaan, tot op heden tevergeefs, partijen gaan niet met elkaar aan tafel..het laatste voorstel is om partijen overeen te laten komen tot een soort afbouwgarantie; al het beschikbare geld wordt besteed voor de verbouwing, ook als ik met mijn BV tijdens de bouw (slechts een week of 6) 'omval'. De vastgoedeigenaar heeft dan de zekerheid dat de kantoorverdieping kant-en-klaar wordt opgeleverd, betaalt aan de bank een kleine overname (zodat de bank ook uit de schulden is) en kan de verdieping aan derden verhuren en zelfs een overnamebedrag vragen aan een nieuwe huurder. Belangrijk detail; de verbouwing is dermate courant dat een nieuwe huurder zich snel zal aandienen!! Op zich een sluitend verhaal, ware het niet dat de vastgoedeigenaar nu aangeeft dat als ik tijdens de bouw 'omval', de curator in het spel meedoet die boven gemaakte afspraken staat en de afbouw toch in het geding zal komen, met name ook omdat ik met de bank een financiering heb afgesloten. Jurist, accountant en notaris hebben er al naar gekeken, welke ervaringsdeskundige helpt me deze impasse te doorbreken? Mijn BV is overigens nieuw op te richten, geen verplichtingen en geen schulden!
  8. Beste mensen, Ik ben voornemens een verbouwing te doen binnen een huurpand. Financiering daarvoor is rond, alleen nu komt het op de uitvoering daarvan; de bank financiert een stuk, de vastgoedeigenaar financiert een stuk (financieringsbijdrage, geen lening o.i.d.) en ikzelf natuurlijk. De bank wil dat de bijdrage van de vastgoedeigenaar en mijzelf als eerste worden gebruikt voor de verbouwing, daarna het gedeelte van de bank. De vastgoedeigenaar wil dat de bank en ik als eerste hun/mijn potje opmaken alvorens zij hun bijdrage beschikbaar stellen. De vastgoedeigenaar ziet het nl. als risico dat ik met mijn BV tijdens (!) de bouw failliet ga en de eigenaar met een half afgebouwde kantoorverdieping blijft zitten. Ik heb meerdere voorstellen gedaan, tot op heden tevergeefs, partijen gaan niet met elkaar aan tafel..het laatste voorstel is om partijen overeen te laten komen tot een soort afbouwgarantie; al het beschikbare geld wordt besteed voor de verbouwing, ook als ik met mijn BV tijdens de bouw (slechts een week of 6) 'omval'. De vastgoedeigenaar heeft dan de zekerheid dat de kantoorverdieping kant-en-klaar wordt opgeleverd, betaalt aan de bank een kleine overname (zodat de bank ook uit de schulden is) en kan de verdieping aan derden verhuren en zelfs een overnamebedrag vragen aan een nieuwe huurder. Belangrijk detail; de verbouwing is dermate courant dat een nieuwe huurder zich snel zal aandienen!! Op zich een sluitend verhaal, ware het niet dat de vastgoedeigenaar nu aangeeft dat als ik tijdens de bouw 'omval', de curator in het spel meedoet die boven gemaakte afspraken staat en de afbouw toch in het geding zal komen, met name ook omdat ik met de bank een financiering heb afgesloten. Jurist, accountant en notaris hebben er al naar gekeken, welke ervaringsdeskundige helpt me deze impasse te doorbreken? Mijn BV is overigens nieuw op te richten, geen verplichtingen en geen schulden!
  9. de verhuurder stelt een bedrag ex BTW ter beschikking, ik neem dan aan dat de btw over zijn 'gedeelte' door hem wordt voorgefinancierd dan wel weer wordt teruggevorderd bij de belastingdienst. Logische aanname? Het is inderdaad een lastige kwestie, geen abc-tje!
  10. Dag Dennis, Dank voor je snelle reactie! Ik onderneem met een BV als rechtsvorm. Het bedrag van de eigenaar gaat net als mijn bijdrage in een 'potje bij de notaris' van waaruit de facturen worden betaald. De investeringen zelf (produkten, diensten) doe ik verder zelf, zelf uitzoeken van materialen, aanbesteden van werk e.d.
  11. Op dit moment ben ik voornemens een kantoorruimte te huren. De investering die nodig is voor verbouwing wordt voor de helft gedaan door de verhuurder, als zijnde omschreven als 'financiele bijdrage in de huurdersinvesteringen'. Dit is geen lening. Mijn vraag is of deze bijdrage bij mij op de balans staat staat zijnde Eigen Vermogen onder het kopje 'huurdersbelang'. Daarnaast is mij onduidelijk wie over deze bedragen afschrijft, huurder of verhuurder. Tot slot kijkt de bank voor een additionele financieringsbehoefte naar zekerheden, heeft de investering door de verhuurder een bepaalde waarde mocht eea fout gaan?
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept