SPer

Grootste heikel punt bij een VOF is de (hoofdelijke) aansprakelijkheid. Heb je daar wel eens over nagedacht?

Verwar je hier fonds en verzekeraar? Verzekeraars vinden inkoop dienstjaren prima, zolang het maar wel gebeurt volgens de regels van de regeling en de fiscus. Als het binnen eigen beheer kan en mag, kan en mag het bij een goede verzekeraar ook. Het enige dat je niet snel zult vinden is een goede verzekeraar die ook goedkoop is.....

Waar ik nu werk hebben we een pensioen bij Delta Lloyd en ik kan geen jaren inkopen. Zou het anders zijn dan een DGA regeling?

Vermeldt er wel bij dat dat een keuze mogelijkheid is voor de inkomstenbelasting.

etikettering bestaat ook voor de BTW. je zou voor de btw zakelijk kunnen etiketteren en voor de ib prive

JDE had ook niks gezegd over de hoogte van zijn salaris. Als je toch niet veel (gaat) verlonen dan zou het wellicht verstandiger zijn om pensioenen onder te brengen bij een (goedkope) pensioenverzekeraar. Helemaal als er maar weinig deelnemers zijn. Bij pensioen in eigen beheer moet je nog rekening houden met jaarlijks terugkomende kosten (ivm de balanspost pensioenverplichtingen).

Ik vind als nadeel dat een pensioenverzekeraar vaak minder flexibel is (zaken zoals jaren inkopen).

Niet helemaal. Als je de auto meer dan 10% zakelijk gebruikt en minder dan 90% privé dan is de auto keuzevermogen

dat hoeft niet bij auto's. het is mogelijk om een auto prive te etiketteren bij bijv. 99% zakelijk gebruik (als je meer dan 500km prive rijdt)

Leegstand: het voorgenomen gebruik (na de leegstand) bepalend voor de herziening van de btw-aftrek.

Daarnaast moet je rekening houden wie jouw huurder wordt (wel of geen ondernemer met belaste prestaties) en of je binnen 10jaar nog wil verkopen en aan wie (wel of geen ondernemer met belaste prestaties).

Kan niet. De auto is zakelijk geëtiketteerd en dat kan alleen veranderen bij daadwerkelijke verkoop en levering aan een ander, niet aan jezelf.

Als je meer dan 500km per jaar prive rijd dan is het keuze vermogen.

Keuzeherziening is mogelijk indien omstandigheden wijzigen. Gewijzigde omstandigheden .. verkoop auto (denk het niet maar je moet kunnen onderbouwen)?

Reken maar dat de fiscus bij een controle de boekwinst verhoogt op basis van die tienduizend

Zorg voor een goede onderbouwing, bijv. foto maken van eventuele schade/krassen tijdens taxatie en melding maken op het taxatie formulier. Daarna schoonmaken en repareren zodat de meerwaarde onderbouwd wordt.

'moet ik nu bij "balanswaardering" die 1 euro weer opnemen'

Dat MAG voor 1 euro (aangenomen dat je ook 1 euro voor heb betaald)

'of moet ik daar het balanstotaal van de werkmaatschappij opnemen'

die logica is mij ontgaan. wat is dat voor waardering (het balanstotaal) en waarop is dat gebasseerd (fiscaal, NL GAAP, IFRS???)

Minder dan 500km prive kan, maar betaal liever dan dit maar bijhouden en later alsnog gecorrigeerd te worden.

Meer dan 2000-3000 privé per jaar wordt het nooit. Daarvoor is die te duur

wat dacht je van het volgende structuur:

1 richt een autoverhuur bv op en hang onder je bv (daarna fiscale eenheid aangaan)

2 de autoverhuur bv koopt een porsche (en andere auto's) en je huurt prive van de autoverhuur bv

3 je hebt geen dienstbetrekking met je autoverhuur bv en de auto wordt daarom ook niet door je werkgever ter beschikking gesteld. er is dus ook geen bijtelling

4 de vaste kosten van de auto's worden volledig gedragen door de fiscale eenheid en je betaalt alleen een zakelijke huurprijs (kijk naar prijzen van andere verhuurbedrijven)

5 bouw autoverhuur bv uit door ook aan derden te verhuren om discussies met BD te voorkomen

volgens deze gasten betaal je helemaal geen bijtelling http://www.autoverhuurlimburg.nl/2012/01/echt-belastingvrij-autorijden.html

maar ik zou oppassen want voorzichtigheid is geboden

eea werkt alleen voordelig als je niet zoveel km's maakt, de vaste kosten worden gedragen door de bv terwijl er maar weinig gebruik van gemaakt wordt.

Beste Mikky,

Heb je enig idee hoeveel delen er komen? Ik ben nl zeer geinteresseerd in crowdfunding.

Je zou inderdaad tegen problemen kunnen aanlopen als je niet goed op de hoogte bent. Het is een uitgebreidde materie met zware sancties als je verkeerd doe. JDe zou goed aan doen om meteen duidelijk te maken wat zijn prioriteiten zijn, bijv. prioriteit om zo groot mogelijke aftrekpost te creeren of een zo gunstig mogelijke regeling voor de deelnemer of combinatie. Alles is ook eea afhankelijk van zijn persoonlijke en (gezins) situatie. Met 3 vragen in een groep gooien op HL kun je gewoon alle kanten op maar ik vermoed dat zijn gedachte is om goedkoop zoveel mogelijk aftrekbare pensioenlasten in de BV te dumpen.

Het is wel mogelijk om zelf een pensioenregeling op te zetten en een pensioenbrief te maken ahv modellen. Als de prioriteit van JDe zo laag mogelijk kosten, dan kan hij natuurlijk proberen om eventuele kennisgat zelf proberen te dichten.

(hobbyist en geinteresseerd in fiscaal pensioenrecht)

Beste Carlos,

Zou u kunnen uitleggen wat er bedoeld wordt met 'fiscaal de meest vriendelijke oplossing' ? En wel voor wie? Uw vraag is anders niet te beanwoorden vanwege het ontbreken van cruciale info. Fiscaal gunstig voor een kredietverstrekker hoeft niet gunstig te zijn voor de kredietontvanger en VV. Verder geldt bij verlies situatie bij de kredietverstrekker precies het omgekeerde, dus wat gunstig is winst wordt ongunstig bij verlies (oninbaar krediet).

Ja, je zult advies moeten krijgen over wat de mogelijkheden zijn en welke specifieke pensioenregeling het beste bij jou past. Sinds de nieuwe PensioenWet is Pensioenadvies voorbehouden aan adviseurs met een pensioenvergunning, ook als dit eigen beheer betreft (er kan namelijk ook geen goed advies gegeven worden als de alternatieven niet besproken kunnen worden omdat daar geen vergunning voor is)

Ik denk dat JDe alleen een eigen DGA pensioenregeling wil opzetten en fiscaal wil optimaliseren. Als er alleen een pensioenvoorziening wordt opgebouwd voor een DGA dan heeft JDe niks van doen met de nieuwe Pensioenwet en is dus niet perse adviseurs met pensioenvergunning nodig. Als het een modelregeling betreft die door meerdere werkgevers worden toegepast, dan kun je altijd nog voorleggen aan de Belastingdienst ter beoordeling.

afhankelijk van wie de koper is zou het mogelijk zijn gebruik te maken van doorschuif faciliteit en fiscale afrekening uit te stellen. is de koper bijv. 3 jaar personeel geweest?

De gefailleerde (vof) had een schuld bij de bank en dus zitten de curator en bank in een karretje.

Volgens mij kan een vof helemaal geen og bezitten en strikt genonem heeft de vof ook geen schulden. alles wordt toegewezen aan de vennoten. Je vraag over BTW/OVB is niet te beantwoorden vanwege ontbreken van cruciale info zoals wanneer is de eerste in gebruikname, heeft de koper BTW afgetrokken, wie wordt jouw huurder, etc.

Als je een bod incl. BTW doet, betekent het dat je de de eventuele bijkomende BTW (on OVB) accepteer?

Je kunt hier zelf ook alvast orienteren: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/samenloop_btw_overdrachtsbelasting/

De hele clou is dat je een algemeen bindende cao van die van ABU mag toepassen als je een eigen uitzendbureau runt terwijl je geen lid hoef te zijn van ABU. Dat werkt zeer kosten besparend: geen kosten aan ABU, geen kosten voor certificering, etc. Dat zijn allemaal zaken die interesssant zijn voor de WKA. Als je weinig klanten heb (voornamelijk jezelf), dan kun je die kosten besparen.

Zou het werken om een eigen 'uitzend bv' te beginnen? Het gaat iedereen er uiteindelijk om de mogelijkheid om uitzendbeding toe te passen. Je hoeft tegenwoordig niet zoveel geld meer mee te brengen om een bv op te richten. Je hebt nog wel compliance kosten, als je zelf alle administraties kan doen dat is al weer stukken goedkoper. Je uitzend-bv zendt uitzendkrachten uit naar je eigen EMZ. Risico van ketenaansprakelijkheid heb je dan zelf in de hand. Zou dat werken?

' [De inspecteur] heeft terecht de kanttekening gemaakt dat [belanghebbende] op geen enkele manier nader heeft geconcretiseerd dat hij alle teksten die hij in 2007 stelt te hebben geschreven daadwerkelijk in zijn geheel in dat jaar heeft geschreven en dat het bijvoorbeeld goed mogelijk is dat ook (deels) sprake is geweest van het redigeren van teksten, hetgeen aanmerkelijk minder tijd vergt. De door [belanghebbende] gegeven onderbouwing is, samenvattend, derhalve onvoldoende concreet om tot het oordeel te leiden dat [belanghebbende] in 2007 daadwerkelijk meer dan 1225 uren aan zijn onderneming heeft besteed.'

Dit is typisch een uitspraak op gevoel. Ik kan hierover zeggen omdat ik zelf ook voel in deze situatie. Als je een onderneming hebt naast een baan is het gewoon zwaar. Als je in de fiscaliteit zit ben je gewoon minimaal 15-20 uur zoet mee met 'productie' dus vaktechniek bijhouden. Je moet toch iets hebben om te verkopen. Daarnaast als je geen verkoper bent kan het je eindeloos tijd kosten om klanten te werven met de kans om uiteindelijk met 0 klanten te eindigen. Allemaal zaken die wereldvreemd zijn voor een inspecteur die niet kan voorstellen dat ondernemen meer tijd vergt dan 36u/wk. Het is mogelijk dat je erg veel tijd kwijt bent met teksten schrijven. Je hebt niet altijd inspiratie. Zo was ik 2 jaar bezig met mijn scriptie en ik was elke week bezig. Er werd alleen een blote stelling ingebracht dat hij geen enkele manier nader heeft geconcretiseerd dat hij alle teksten die hij in 2007 stelt te hebben geschreven daadwerkelijk in zijn geheel in dat jaar heeft geschreven. Zoals de hofuitspraak is het bijna onmogelijk om te bewijzen. Hoe vindt de controle van urencriterium dan plaats bij andere tekst schrijvers? Als dit de norm is dan kunnen we alvast de urencriterium voor alle tekstschrijvers schrappen.

 

 

Voor jou als ondernemer maakt het toch ook geen verschil je vraagt de btw gewoon terug.

Het maakt wel uit hoor bijv btw bij verkoop van de spullen die je op de veiling heb gekocht.

Beste R.Schoenmaker,

Antwoord op jouw vraag is hier te vinden: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=36440

Hoe heb je de overgang van VOF naar BV gestructureerd?

ok het is nog niet zeker... ondernemen is toch een beetje vooruit kijken toch

Ik wil je niet onnodig bang maken. Maar ik heb even doorgeklikt naar je website en mogelijk zou je onder de verplichtstelling van het Pensioenfonds Grafische Bedrijven (PGB) kunnen vallen. Dit zou je wellicht nog een keer moeten laten onderzoeken, voor de zekerheid.

 

Wellicht kun je zelf een oordeel vellen over welke van je werkzaamheden wel en niet onder de verplichtstellingsbeschikking vallen. De verplichtstellingsbeschikking kun je hier vinden:

 

http://cao.szw.nl/index.cfm?menu_item_id=16621&hoofdmenu_item_id=16507&rubriek_id=392840&link_id=65386

Daarom altijd opnemen opnemen, mocht je toch nog een verplichte aansluiting hebben bij een bedrijfstakpensioenfonds, dat je te allertijde recht heb op waardeoverdracht naar die verplichte pensioenfonds.

En even terug te komen op de vraag van Sjoerrigter, je kunt niet bij voorbaat een pensioenregeling afraden om vanwege 'hoge kosten' want dat hoeft niet zo te zijn. Je kunt ook het minimale aanbieden aan je werknemers in een beschikbare premie regeling. Daarmee verschaf je wel toegang tot wat voorheen ontoegangkelijk was. De kosten vallen erg mee als geen duur personeel heb, zo pakweg 1 tot 5% v/h salaris als personeel heb tot zo rond modaal en als je alleen het laagste staffel hanteer. Dan heb je ook geen hoge pensioenlasten bij oudere werknemers.

Let wel op woekerpensioenen. Want voordat je weet wordt de hele pensioenpot leeggegraaid door louche tussenpersonen en pensioenverzekeraars.

Heb je wellicht nog meer achterhaalde onzin? De tussenpersoon pensioenadviseur wordt niet uit de pensioenpot betaalt, maar op uur- of abonnementsbasis door de werkgever. Provisie is bij wet verboden.

 

 

Excuses er is inderdaad sinds kort een provisieverbod. Wij hadden nog oude contracten en toen gold nog geen provisieverbod en die contracten lopen nog wel door. Je komt ze nog volop tegen. Dat was geen onzin (alleen achterhaald), inmiddels hopelijk voorgoed achterhaald. Werknemers hadden echt toevertrouwd om een goed pensioen op te bouwen en het gebeurde te vaak dat ze na zoveel jaren pas achterkomen dat er teveel aan de strijkstokken bleven hangen.

Ik zou er verre van blijven als ik jou was. Ten eerste omdat het pas een echte verplichting wordt als je er aan begint. Ten tweede omdat het klauwen met geld kost (het voordeel van een collectieve pensioenregeling is dat de werkgever er aan mee betaalt). Ten derde omdat de meeste pensioenregelingen die worden afgesloten buiten een bedrijfstakpensioenfonds bijzonder mager zijn, goede regelingen worden meestal als kostbaar ervaren. In mijn ogen is een werknemer, en een werkgever, in deze gevallen veel beter af als het pensioen individueel geregeld wordt. En het regelen van pensioen is nog eens aftrekbaar ook waardoor de kosten reuze kunnen meevallen.

 

 

Via een adviseur begreep ik dat het aanbieden van een pensioen binnen onze branche niet verplicht is omdat er geen CAO van toepassing is. Toch kan ik me voorstellen dat het wel gebruikelijk is om een pensioen aan te bieden. Aan de andere kant ontvangen ze een goed salaris en zouden medewerkers het ook zelf moeten kunnen regelen.

Bedankt voor alle reacties! Goed om wat meningen van andere te lezen. N.a.v. de reacties lijkt het mij het hanigst als medewerkers hun pensioen zelf kunnen regelen. Misschien kan ik hier in het salaris wel enig compensatie voor opnemen.

 

Er wordt een aantal keren genoemd dat het pensioen erg kostbaar is. Maar om welke bedragen hebben we het dan? Hoeveel geld moet iemand oneveer inleggen per maand om een goed pensioen op te bouwen?

Het hoeft niet zoveel te kosten. Je kunt zo duur maken zoals je wilt maar als je zekerheid wilt over je kosten dan kun je gewoon een beschikbare premie regeling aanbieden met de allerlaagste staffel (dacht iets van 8% van PG) en dat lijkt me nog te overzien. Je personeel kan zelf (fiscaal voordelig) bijsparen tot het maximum van zijn/haar staffel.

Hiermee verschaf je je personeel toegang tot een regeling die ze niet konden krijgen en dat wordt denk ik wel gewaardeerd. Werkgever levert gewoon een basis bijdrage en de rest is eigen verantwoordeljkheid. Let wel op woekerpensioenen. Want voordat je weet wordt de hele pensioenpot leeggegraaid door louche tussenpersonen en pensioenverzekeraars. Vraag goed hoeveel er blijf hangen aan de strijkstokken (van alle betrokken partijen ja).

Als je met een pensioenverzekeraar in zee gaat, laat altijd in je contract opnemen, mocht je toch nog een verplichte aansluiting hebben bij een bedrijfstakpensioenfonds, dat je te allertijde recht heb op waardeoverdracht naar die verplichte pensioenfonds.

Reparatie/onderhoud heeft denk ik meer betrekking op iets herstellen. Aangezien er niks kapot is, valt er ook niks te herstellen. Als een pakhuis gaan uitbreiden door bij te bouwen, dan zijn het ook investeringen.

@Joost: als je snel bent mag je dit jaar zelf in 2 jaar afschrijven.

Daarnaast kan het ook aantrekkelijk zijn om als investering aan te merken (MIA/KIA etc) en niet meteen als kosten.