Jump to content

alex1963

Junior
  • Content Count

    14
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    anders
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    25-30
  • You are primarily interested in:
    juridische en fiscal
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    nog geen
  1. Wij hebben ons aangemeld voor de WNSP omdat we het punt al gepasseerd zijn dat we onze rekeningen kunnen betalen en met een grote schuld blijven zitten. Kan iemand misschien aangeven hoe het zit met het bijverdienen van kinderen. Als mijn zoon van 17 of dochter van bijna 15 wat bijverdienen in het weekend, moeten zij dit dan ook afstaan aan de wnsp ?
  2. De totale openstaande kosten aanzienlijk hoger dan de verkoopprijs. Dit komt dus niet echt in de buurt van de opbrengst van de winkel. Het probleem was dat door de inbraak we ook geen inkomsten meer hadden en dus ook geen kans hadden om de lening af te lossen of de kredieten verder te verlagen. Zou u anders een mail willen sturen naar arie_1974@hotmail.com Ik wil namelijk even het exacte plaatje aan u voorleggen met de exacte bedragen etc en die wil ik even liever niet op deze site zetten. Er is nog al wat gebeurd en ik zou het graag even aan u mailen als u dat goed vind.
  3. Volgens de politie heeft men zich in laten sluiten in het pand in de ruimte waar de cv ketel stond. Deze deur stond open na de leegroof en er zaten handafdrukken op volgens de politie. Naar alle waarschijnlijkheid is iemand in het hok gaan zitten toen ik in de zagerij bezig was. Wij hadden een doe het zelf winkel en ik werkte daarin alleen, dus controle van het hele pand was niet mogelijk als ik in de zagerij bezig was. Ik bedoelde dus insluiting ipv insluiping. Achteraf had ik misschien alle opslagruimte en hokken na moeten kijken elke dag als ik naar huis ging maar dat doet niemand denk ik en daar sta je ook helemaal niet bij stil Maar wat ik uit de meeste zaken wel al begrijp is de kans dat ik toch op een uitkering van de verzekering kan rekenen heel minimaal tot nihil is. Ik was hier al bang voor maar wilde het toch even hier checken bij mensen die er meer van af weten. Iedereen bedankt voor jullie reacties
  4. Norbert ik kan me voorstellen dat de agent je niet op alle gevaren kan wijzen. Het gevaar van insluiping is echter vele malen groter dan een overstroming of een vulkaanuitbarsting. In een gesprek met de politie blijkt dat het aantal inbraken door insluiping steeds groter en groter wordt. Dan lijkt het me wel normaal om daar de klant op te wijzen. Ik kan me ook voorstellen wat je zegt dat het wegwassen van voorraadverschillen wel heel makkelijk is maar als je terug komt in je winkel en je merkt dat 80% van de winkel leeg is gehaald dan spreek je niet over voorraadverschillen. Het grootste gedeelte was helemaal leeg, zoals de verf, gereedschappen etc. Als er 10 schroevendraaiers ontbreken dan kan ik me daarin vinden maar in dit geval gaat het niet over kleine voorraadverschillen
  5. Zou is het niet bedoeld sorry, ik had de zaak eigenlijk niet moeten verkopen maar door die brief van de huiseigenaar herb ik een verkeerde comclusie getrokken en de zaak verkocht om dat probleem met de huurbaas op te lossen. De consequentie is dat ik nu een probleem heb met mijn financier. Maar wat kunnen de gevolgen zijn als ik de financier niet kan betalen. Zal hij dan ook beslag laten leggen op mijn prive bezittingen ? Want de winkel is niet meer van mij en van de opbrengst van de winkel (5000 euro) kan ik de kredieten niet inlossen. Wat kan de financier allemaal voor stappen nemen ?
  6. In het gesprek met de adviseur van de verzekeringsmaatschaapij omtrent de afwijziging van de schade heb ik hem ook gevraagd waarom het gevaar van insluiping niet aan de orde is geweest en ik het vreemd vond dat ondanks dat het gevaar hierop erg groot is er niet naar wordt verwezen. Het antwoord dat ik kreeg was dat het volgens hem niet de verplichting is vanuit de verzekering om hierop te wijzen. De polis is er en dat vond hij meer dan voldoende en afdoende. Het lijkt mij echter dat wanneer je een complete verzekering neemt je er ook van uit moet kunnen gaan dat je compleet verzekerd bent. Hij zag dit anders en vond dit toch meer bij de klant liggen. Maar een verzekeringsagent hoort de risisco's die er zijn toch beter en duidelijker in te kunnen schatten als een klant die voor hem zit en vol zit van het gevoel om eindelijk de winkel te kunnen openen. Als je een complete verzkering neemt ga je er ook van uit dat je compleet verzekerd bent. Als je een brandschade neemt ga je er ook vanuit dat bij brand alles gedekt wordt en niet dat ze dan gaan zeggen van .....sorry maar de schade in de kelder valt niet onder de verzekering want daar konden we niet goed bij om te blussen. Ik vind het vreemd als ik om een complete verzekering gevraagd hebt dat zij mij niet hoeven te wijzen op zo een groot risico als INSLUIPING
  7. Danny door ziekte en het overlijden van mijn moeder waren wij in maart deels dicht. Hierdoor had ik overeenstemming met de huurbaas om de huur van de maand april per 1 mei te betalen. Alleen door de inbraak in april liep dit mis en kon ik ook de huur in mei niet betalen omdat vanaf de pasen de winkel gesloten was. Hierdoor kreeg ik medio mei de brief waarin werd aangegeven dat huur van april en mei niet was betaald en dat als dit niet voor 1 juni gebeurd was we de winkel moesten verlaten
  8. Steven er is geen fysieke braakschade. Het accepteren van de bedrijfsverzkering komt voor tuit de gesprekken die we gevoerd hebben en waarin we hebben uitgelegd wat we willen. Een complete dekking voor brand en diefstal, waarbij we in geval van schade door zouden kunnen met de winkel. Ik vind het gewoon vreemd dat een verzekeringsmaatschappij dit grote gevaar van insluiping niet aan hoeft te geven bij het aangaan van een verzekering als je een complete dekking wilt hebben, Misschien dat ik naief ben geweest om niet heel de polis te lezen bij het aangaan van een verzekering maar wie leest deze papieren al sje op het punt staat het bedrijf te starten waar je je hele leven van gedroomfd hebt. AL je dan in een gesprek duidelijk aangeeft wat je wilt dan moeten zij toch ook de verplichting hebben om je volledig in te lichten en duidelijk te maken wat er niet onder de verzekering valt ?
  9. Het probleem is alleen dat de gemeente ons de verplichting heeft gesteld om de panieksluitingen te plaatsen en daarnaast VERPLICHT heeft om de 2 insteeksloten te verwijderen. Zouden we dat niet doen dan zouden we de zaak op last van de gemeente moeten sluiten. Het is dus niet dat we de zaak niet wilden afsluiten met sleutels, maar we werden door de gemeente voor het blok gesteld, het plaatsen van de panieksluiting EN het verwijderen van de normale sluitingen of het sluiten van mijn zaak. Ik had hierin dus geen keuze en moest !!!
  10. Daniel het vreemde is het verschil tussen de fysieke braak van het pand en insluiping. Op het moment dat ik de verzekering wilde tegen brand en inbraak is er nooit sprake geweest van het feit dat insluiping geen dekking geeft. Nu heb ik navraag gedaan bij de politie en zij geven aan dat zij er zeker ook van uitgaan dat er een insluiper in het pand is geweest alleen rioept de verzekeringsmaatschappij nu ...geen raakschade is geen dekking. Waarom is dat nooit bij de gesprekken aan de orde geweest want het blijkt geregeld de manier te zijn van de huidige inbraken. Is dit een punt wat ik aan kan dragen bij de verzekeringsmaatschaapij dat men nalatig is geweest om alles duidelijk aan te geven. Ik heb destijds ook aangegeven dat ik een goede dekking wil hebben voor diefstal en brand. Dit om in geval van gewoon door te kunnen draaien. NU ben ik de klos omdat men in de regeletjes iets anders verteld dan waar ik om hem gevraagd. Het is allemaal zo raar dat men zich hierachter kan verschuilen. Het probleem is ook dat je dan te horen krijgt dan had u eerst maar de bijlagen moet lezen voordat u akkoord ging. ZIj hebben toch een ook plicht om je alles uit te leggen en van deze gevaren op de hoogte te moeten brengen lijkt mij. Wie kan aangeven of ik hier iets mee kan doen want ik ben nu gewoon alles kwijt doordat er is ingebroken en de verzekeringsmaatschaapij NN achter regeltjes zich verschuilt
  11. Zouden er advocaten zijn die op no cure no pay basis een afwijzing van een inbraak aan willen vechten. De vastgestelde schade is al ruim 67.000 euro. Als er advocaten zijn die hierin willen stappen hoor ik het graag, en ook op welke basis zij hun werk willen doen qua percentage van de eventuele uitkering
  12. Het probleem is dat wij panieksluitingen moesten plaatsen van de gemeente, Dit hebben de dieven schijnbaar ok gezien en hebben zich vervolgens in laten sluiten in onze winkel. Vervolgens hebben ze binnenuit simpel de winkel kunnen openen en heel de winkel leeg kunnen halen. Het probleem is ook dat de verzekeringsmaatschappij ons 10 weken heeft laten wachten voor definiief te besluiten om niet uit te keren. Maar ja je vaste lasten blijven doorgaan en ik heb de inkomsten van de verkoop moeten gebruiken om de huur te betalen, want anders zou ik binnen een week uit de winkel gegooid worden. Het was dus kiezen tussen allemaal verkeerde dingen ...... Kan iemand mij via msn helpen om dit te bspreken ??
  13. Geachte heer van Maagdenburg Zou ik u misschien even mogen bellen om het voorval even met u kort door te nemen ? IK wil graag even een paar dingen navragen ....dus als u wilt aub ?
  14. Goedemorgen, ik heb even een vraag en hoop dat iemand mij kan helpen. In april hebben wij door een inbraak in onze winkel deze moeten sluiten omdat de zaak bijna compleet leeg was gehaald. De verzekering is vervolgens 10 weken bezig geweest en kwam tot slot tot de conclusie dat er wel ingebroken was maar omdat er geen fysieke brakschade was gaat men niet tot uitbetaling over. Ik kreeg echter een aantal weken geleden van de huiseigenaar de melding dat ik de huur moest betalen en anders het pand moest verlaten per direct. Daar ik hier geen geld voor had heb ik gezocht naar oplossingen en de gekozen oplossing was de winkel voor een bedrag te verkopen om maar van de druk van uitzetting af te zijn. Nu blijkt echter bij de afwikkeling dat de financiering verpand was aan de bedrijfsvoering. Nu is mijn vraag wat voor gevolgen heeft de verkoop. Want ik heb de zaak schuldevrij verkocht, ik heb in het verkoopcontract aangegeven de schulden die er lopen en aangegaan zijn voor de dag van verkoop voor mijn rekening te nemen. Klopt het dat de financieringsmaatschappij de kosten nu op mij kan verhalen of kan hij ook nogh beslag laten leggen op de winkel (ook al is deze niet meer van mij en zijn wij al uitgeschreven bij de KvK0 Wie kan mij helpen ??
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept