ritual

Hoi Joost, dat is inderdaad een zeer vergelijkbare situatie, bedankt! Ik begrijp dat het vooral aan de gezagsverhouding ligt. In het contract staat dat ik een independent contractor ben en zelfstandig het werk uitvoer. Ik kan me denk ik niet als ondernemer opstellen omdat ik maar één opdrachtgever heb en niet de intentie heb om te ondernemen of meer opdrachtgevers te werven. Bestaat de optie ook om tóch als independent contractor voor dit bedrijf te werken, zonder ondernemer te zijn?

Binnenkort ga ik vanuit huis fulltime voor een Amerikaans bedrijf werken. Omdat het bedrijf niet in Nederland geregistreerd staat (en dat ook niet zal doen), ben ik niet bij hen in loondienst maar werk ik als independent contractor. Ik stuur elke maand een factuur voor mijn vergoeding (een vast bedrag per maand met 0% BTW). Ze vergoeden alle kosten die ik maak en betalen door bij ziekte. Op deze manier werken mensen uit tientallen landen vanuit huis voor dit bedrijf. Volgens de OndernemersCheck van de Belastingdienst ben ik waarschijnlijk geen ondernemer voor de inkomstenbelasting, o.a. omdat ik maar één opdrachtgever heb, geen andere opdrachtgevers wil werven, en het werk persoonlijk moet uitvoeren. De OndernemersCheck zegt vervolgens: "Bent u geen ondernemer en werkt u ook niet in loondienst, dan vult u uw inkomsten in als 'inkomsten uit overig werk'". Klopt het dat ik me op basis van bovenstaande niet hoef in te schrijven bij de KvK en mijn inkomsten kan aangeven als 'inkomsten uit overig werk'? Ik wil graag op een correcte manier belasting betalen over mijn inkomsten. Alvast bedankt!

Ik heb nog een vraag m.b.t. de bv's en aansprakelijkheid. Stel, je verplaatst alle inkomsten vanuit je werkmaatschappij naar de management bv. De werkmaatschappij krijgt vervolgens een grote claim. Kun je in dat geval je werkmaatschappij failliet laten verklaren, om vervolgens een nieuwe werkmaatschappij te beginnen met diezelfde werkzaamheden? Is dat überhaupt mogelijk, en zo ja, hoe ingewikkeld is dat?

Bedankt voor jullie reacties P. en Norbert! We hebben allebei al een eenmanszaak (met gerelateerde werkzaamheden). Zou het dan een logische start zijn om gewoon een van de twee (of beide) te gebruiken? Zou de afweging voor een bv dan puur afhangen van het verwachte bedrag van een mogelijke claim, en in hoeverre wij bereid zijn dat met ons privé vermogen te betalen?

Ik ben met een vriend bezig met het opzetten van een stockfotografie-website (waar we foto's verkopen die door gebruikers worden geüpload). Ons doel voor nu: - op een correcte manier ons eerste geld kunnen verdienen - het indekken van de risico's die we lopen met de verkoop van de foto's (bijv. mogelijke copyright-claims) We verwachten het komende jaar nog maar weinig (€0 - €1000) te gaan verdienen. Mijn vraag: Wat voor bedrijfsstructuur zou voor ons op dit moment een goede balans geven tussen kosten/complexiteit en het indekken van risico's? Hoe klein kunnen we beginnen? Ik vermoed dat uiteindelijk het opzetten van een holdingstructuur de beste oplossing is. Voor ons zou dit betekenen dat we in totaal 4 bv's opzetten: beide een persoonlijke holding, een tussenholding met bijvoorbeeld onze software, en een werkmaatschappij met daarin de feitelijke website. Zo'n complete structuur is natuurlijk prijzig (zowel het oprichten als het onderhoud). Kunnen we, gezien de lage verwachte inkomsten, eerst ook beter een simpelere, laagdrempeligere structuur aanhouden? Wellicht zouden goede voorwaarden en een aansprakelijkheidsverzekering een groot deel van het risico al afvangen. Of is direct de holdingstructuur opzetten toch de beste keus?

Precies, dat bedoel ik inderdaad. Verschil is nu dus i.p.v. achteraf te corrigeren, dit nu vooraf te doen. Maar zou het in dit geval een onjuiste aangifte zijn? Maakt het toepassen van de vermeerdering de aangifte onjuist? Ik kan me voorstellen dat er pas aan het eind van het jaar gezien kan worden of deze aangifte onjuist was.

Ik gebruik de vermindering volgens de kleineondernemersregeling (KOR) bij de aangifte omzetbelasting om op 0 te komen. Voorbeeld normaal kwartaal: €50 berekende BTW op mijn facturen - €20 voorbelasting - €30 vermindering volgens KOR = 0 te betalen/ontvangen Op deze manier 'gebruik' ik ieder jaar een paarhonderd euro vermindering volgens de KOR. Nu heb ik het afgelopen kwartaal voor het eerst meer voorbelasting dan berekende BTW op mijn facturen, bijvoorbeeld: €50 berekende BTW op mijn facturen - €80 voorbelasting = €30 te ontvangen over het kwartaal In lijn met voorgaande jaren weet ik dat ik de komende kwartalen die €30 gewoon weer terug moet betalen, omdat ik dan wél meer binnenkrijg dan dat er uit gaat. Mijn vraag: kan ik in bovenstaand rekenvoorbeeld alvast een KOR 'correctie' opgeven van -€30, zodat er niet onnodig met geld geschoven hoeft te worden? De berekening wordt dan: €50 berekende BTW op mijn facturen - €80 voorbelasting - (-€30) vermindering volgens KOR = €0 Kan dit? Ook gezien het de eerste aangifte omzetbelasting van dit jaar is en er feitelijk nog niet iets te corrigeren is?

Bedankt. Ik werk op dezelfde manier: fixed price met omschrijving 'Realisatie [...].nl'. Het niet nadrukkelijk vermelden van het aantal is dan (strikt genomen) niet in strijd met de vereisten van de belastingdienst? Of neem ik het te letterlijk?

In de lijst met verplichte gegevens voor een factuur (zie hier) staat het item "het aantal geleverde goederen of diensten". Ik lever websites. Het 'aantal' van een item op mijn factuur is daarom in 99% van de gevallen 1, en volgt bovendien duidelijk uit de omschrijving van het item. Mijn vraag: moet ik toch het aantal vermelden op mijn factuur? Ik vind genoeg voorbeelden van facturen die het aantal niet vermelden. Hoe nauw luistert dit? Wat doen jullie in dit geval?

Hartelijk dank voor de reacties en de heldere uitleg. Betekent dit dan, dat zolang ik geen BTW door de belastingdienst teruggestort krijg, dat mijn voorlopige KOR toepassing correct is?

Even een vraagje betreft de aangifte omzetbelasting en terugkrijgen van BTW. Ik maak gebruik van de kleine ondernemersregeling (KOR). Ik koop een product met een BTW van €100. Stel dat ik in hetzelfde aangiftetijdvak geen inkomsten heb. In dat geval krijg ik de volle €100 terug. Stel dat ik wél inkomsten heb, met een BTW van €120. Dan trek ik de €100 BTW van de gemaakte kosten er vanaf, en de resterende €20 trek ik er vanaf met de KOR. Dan krijg ik €0 terug. Mijn vraag: klopt deze gedachtengang? Is het dan echt verstandiger om een dergelijk product te kopen in een aangiftetijdvak waarin ik verwacht geen inkomsten te hebben?