zullen we de vraag eens omdraaien? moet een verhuurder zomaar iedereen accepteren? hij heeft tenslotte met de huidige eigenaar een contract van 5 jaar gesloten, als de verhuurder meewerkt aan een contractsovername mag hij zich toch wel zeker stellen dat hij niet van de regen in de drup beland met een nieuwe huurder...
maar er is nog niet veel aan de hand en als jij geen slechte krediethistorie hebt heb je weinig te vrezen, alleen deze verhuurder is niet zo snel dat ze na 1 gesprekje en het schudden van een hand een deal sluiten. Kijk maar eens op de site van het bedrijf dat je noemt daar staat globaal beschreven wat een kredietwaardigheidsonderzoek in opdracht van vastgoedmaatschappijen inhoud. Wat de verhuurder doet zijn heel normale stappen en die kosten wat tijd, een maand voor zowel het kredietwaardigheidsonderzoek en het opstellen van een nieuwe huur overeenkomst is heel normaal, zo zal jij ongetwijfeld een bankgarantie moeten regelen voordat het contract ingaat en daar gaat ook zo maar een week of 2 overheen bij jou bank. kortom alles rondkrijgen binnen een maand midden in de zomervakantie is een heel nette termijn voor een vastgoedmaatschappij zeker omdat zij geen direct belang hebben bij het overschrijven van het contract.
Ik heb de verhuurder wel telefonisch gesproken, ik had enkele vragen over het contract etc,, Hij gaf aan dat bij overname een nieuwe contract van 5 jaar, of in de plaats stelling wordt. Wat lijkt u beter om voor te kiezen en waarom? Ik zelf denk aan een in de plaats stelling.
Als ik binnenkort de verhuurder zie en spreek, en hij me kan vertellen dat ik geen problemen heb met het huren van het pand, ik hem toch iets op papier zet met een hand tekening eronder. Kan de verhuurder aan het eind van de maand toch zeggen van: Sorry ik verhuur niet aan u?
Trouwens, er wordt ook een bankgarantie van 6 maanden vastgezet.. snap niet waarom verhuurders dan nog zo moeilijk doen..