Jump to content

JWdeKoning

Junior
  • Content Count

    13
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    25-30
  • You are primarily interested in:
    juridische en fiscal
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa
  1. Nogmaals dank! Als ik binnenkort eens tijd heb zal ik die VPB almanak eens proberen...
  2. Bedankt voor alle reacties! Ik zit helemaal niet te wachten op een pak werk en allerlei extra correcties en weet ik veel ::) dus ik kan simpelweg de fiscale waardering aanpakken voor de aanschafwaarde. Mocht ik dan ooit verkopen valt het toch onder de deelnemingsvrijstelling dus dat is het probleem niet. Nog wel twee aanvullende vraagjes dan: - Ik schrijf toch niet af op die waarde (nu niet, maar ook volgende jaren niet)? - Stel dat ik in de loop van dit jaar wel dividend uitkeer (zeg 30.000) vooropgesteld dat uit de toets blijkt dat dat kan, dan boek ik die 30.000 als waarde bij de deelneming? Of waar komt die terecht?
  3. Ok, maar dan waardeer ik de deelneming tegen 28.000 euro (aanschafwaarde). Het resultaat van 2016, die 70.000 euro zou ik dan helemaal niet terugzien in de Holding toch? En als ik in dat geval nog 10 (ik noem maar wat) goede jaren draai en die resultaten nooit terugzie in de Holding, omdat ik daar tegen aanschafwaarde blijf waarderen? En ik verkoop het ooit (droom-droom) voor een hoog bedrag, wat dan?
  4. Hallo, bedankt vast voor deze info. Waar ik vooral mee zit, en wat me uit die info nog steeds niet helemaal duidelijk wordt, is hoe ik deze aankoop deelneming (die onder de deelnemingsvrijstelling valt) per 31-12 verwerk in mijn balans. Ik kan gewoon de waarde van de deelneming per 31-12 heel makkelijk uit de balans van de deelneming herleiden, alleen wat doe ik dan met de aankoopsom eerder in 2016? Laat ik die in balans en W&V gewoon achterwege en waardeer ik de deelneming gewoon op de waarde die deze per 31-12 heeft?
  5. Beste mensen, Ik heb al wat zitten zoeken in andere topics, maar kan nog niet goed een antwoord vinden. Lopende 2016 heb ik een Holding opgericht, waarmee ik de (alle) aandelen heb gekocht van een in 2016 (april) opgerichte vennootschap, de werkmaatschappij voor het gemak. De aandelen heb ik gekocht voor 28.000 euro. Het resultaat van de werkmaatschappij in 2016 is 70.000 euro. De werkmaatschappij heb ik op orde qua boekingen en alles, maar hoe verwerk ik de aankoop en waardering van deze deelneming in de jaarrekening van de holding? Er wordt verder nog geen dividend uitgekeerd, het resultaat in de werkmaatschappij wordt toegevoegd aan de reserve. Ter overige info: Aandelenkapitaal van de werkmaatschappij is 1 euro, en er zat reeds een gestort eigen vermogen in van 5000 euro op het moment van overname. Ik zoek niet naar grootboekrekeningnummers of iets dergelijks, maar puur even hoe ik de aankoop en waarde per 31-12 verwerk op de jaarrekening (en in de W&V - niet denk ik?). Alvast bedankt voor jullie reacties.
  6. @ Marcel S Eh nee, die lening (aan m'n broer) was er eerst ook al wel. Maar daar kon ik de lijn van de fiscus nog wel volgen, dat ik dat aan een familielid geleend zou hebben, omdat het familie was zeg maar. Ook daar was overigens een leningovereenkomst van, maar die is opgesteld puur als zekerheid en wel met het oogmerk dat het bedrag snel (enkele maanden) terugbetaald zou worden. Met die zaak die mijn broer toen had bemoeide ik me totaal niet, het was puur dat hij het geld even nodig had omdat hij in financieel zwaar weer verkeerde. De andere lening, waar het me in hoofdzaak om gaat en waar ik het ook echt niet eens ben met het standpunt van de fiscus is ook een leningovereenkomst voor afgesloten. Die is in principe vanaf september tot einde van het verstrekkingsjaar rentevrij, en daarna marktconform met een bepaling dat er eenmalig een extra bedrag uitgekeerd zou worden als rentebetaling over de lening bij een x-aantal afzet. In hoeverre ik daarbij betrokken was: ik heb dus zoals aangegeven de omschrijving van activiteiten gewijzigd, en ben me daarop ook deels gaan richten. Ik bracht die producties uit, en heb daartoe natuurlijk stappen ondernomen om dat mogelijk te maken. Daar hoort aanmelding bij tig van organisaties bij bijvoorbeeld. Dat doe ik niet voor de lol en zeker niet omdat ik dat privé zo leuk zou vinden zeg maar. Ik heb dat gedaan om een zakelijk succes mee te behalen, en daarin naast de lening ook zakelijk zelf geinvesteerd. Ik hoop dat je daar wat aan hebt om het misschien ook even te beoordelen. Niet genoeg info? Vraag gerust verder, ik weet ook niet of ik iets over het hoofd zie, maar mooi dat je even mee wilt denken!
  7. @ Joost (en anderen) Inmiddels heb ik wel een brief binnen, maar niet echt veel meer "standpunt". De mening van de inspecteur wordt nog een keer bevestigd, dat "het verstrekken van geldleningen niet behoort tot uw ondernemersactiviteiten en dat ik het standpunt heb ingenomen dat deze vanuit privé is verstrekt. Dit betekent dat de afwaardering niet ten laste van het resultaat gebracht mogen worden". Nogal zuur dus. Het gaat om een lening die ik indertijd aan een familielid heb verstrekt die een zaak had. Dat heb ik puur vanuit zakelijk oogpunt gedaan, en dacht dat geld "even" te lenen en daar wat rente over te krijgen. Zaak is failliet gegaan en geld weg. Hoewel ik dat niet als privé aanmerk zelf, kan ik daarin standpunt fiscus nog wel volgen. De andere (hierboven beschreven) lening zie ik echter puur als zakelijk. Nog verdere tips dan hierin?
  8. @Joost Ok. Ja, ik werd hierover gebeld en heb telefonisch dat ook in principe zo meegedeeld zoals ik het een beetje schets. Er zou wat over op papier gezet worden en mijn kant op gestuurd, dat heb ik nog niet binnen...
  9. @ronaldinho Nee klopt wat je zegt over dat onderscheid. Ik ben zelf van mening dat ik de lening als ondernemer verstrek. Ik wilde ook die producties uit gaan brengen binnen mijn zelfde onderneming, en daar was een gedeelte financiering voor nodig, om die producties überhaupt uit te brengen. Dan lijkt het mij dat die lening in het belang van mijn onderneming is geweest zeg maar.
  10. @Marjan, nee nog niet gekeken. Zal ik eens gaan doen ook. Het is natuurlijk een begin geweest, het is niet zo dat ik alleen maar die producties uitbreng. Ben me er toen meer in gaan verdiepen en ook bezig met dat verder uit te breiden. Maar dit is 4 jaar terug en toen was dit de start ervan zeg maar.
  11. Bedankt! Nee, dat formuleer ik niet duidelijk inderdaad. Maar de afwaardering van die lening had ik zakelijk gedaan omdat ik daarvan uit ging. Als de fiscus zegt de hele lening had prive moeten zijn, kan ik afwaarderen wat ik wil, maar drukt dat niet mijn resultaat. Wat het in feite wel zou moeten doen, omdat ik het geld niet terug krijg (althans minder). Vandaar toch nog even opnieuw mijn vraag. Zou deze lening op basis van de omstandigheden die ik hierboven schets, niet gewoon als zakelijk verstrekte lening aangemerkt moeten worden?
  12. Goedemiddag, Nieuw hier en natuurlijk gelijk een vraag:-) Hoop dat iemand me kan helpen. De situatie is als volgt. Ik heb een lening verstrekt vanuit mijn eenmanszaak aan een andere eenmanszaak. Ik richt mezelf voornamelijk op juridische dienstverlening. De onderneming waaraan ik geld heb geleend maakt kleine filmproducties. Ik heb binnen mijn bedrijf enkele van die producties "uitgebracht", en daartoe ook een handelsnaam ingeschreven en de bedrijfsomschrijving gewijzigd. Het "succes" van deze producties blijft wat achter, en ik heb de lening na enkele jaren wat afgewaardeerd. Probleem is nu het volgende: De fiscus ziet geen vreemds in die afwaardering, maar vinden nu dat dit een prive-lening van mij is aan die onderneming. Omdat ik alleen van hen wat producties heb uitgebracht (niet van anderen) vindt de fiscus dit onvoldoende "bron" voor winst uit onderneming. Ik kan derhalve de afwaardering niet als kosten opvoeren, maar wat erger is, de hele verstrekte lening zou dan volgens mij opeens een prive-opname in een eerder jaar worden. Daarover gaat natuurlijk belasting betaald moeten worden. Ik heb dit nooit zo bekeken en de lening ook echt vanuit zakelijk oogpunt verstrekt. Dat het nu weinig oplevert of toch tegenvalt is al jammer genoeg, maar nu zou ik ook nog een vracht belasting moeten betalen als de belasting deze verstrekte lening als niet zakelijk aanmerkt. Mensen met ervaring hiermee of tips hierover? Graag! Bij voorbaat dank. Jan Willem de Koning
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept