Michel_S

Ook ik denk dat het vrijwel onmogelijk is een dergelijke financiering rond te krijgen zonder aanzienlijke eigen inbreng, tenzij je een inkomen hebt naast je onderneming die daarvoor voldoende ruimte bied.

Je kunt wel kunnen onderzoeken of er wat met de verkopende partij nog wat te regelen is. Is er iets mogelijk met een achtergestelde lening of het aangaan van een samenwerkingsverband gericht op de overdracht van de onderneming optie. Ik denk niet dat veel verkopers hier op staan te wachten, maar je weet nooit.

Er zijn diverse specialiseerde adviseurs actief in de recreatiesector. Je zou ook een recreatiemakelaar een mening kunnen vragen, ook zijn waarderen recreatiebedrijven op basis van de cijfers. Zelf nog geen negatieve ervaringen gehad met dergelijke adviseurs/makelaars.

Zelf zou ik trouwens nog niet teveel geld uitgeven aan plannen en dergelijke voordat dat je een oplossing hebt voor het gebrek aan eigen middelen. Ga eerst zelf aan de slag met de cijfers en ga wellicht eerst eens alleen een gesprek aan met een adviseur/makelaar om de kosten te beperken. Ik denk dat zij heel goed kunnen beoordelen of je wens haalbaar is. Ga ook eens met de makelaar van de verkopende partij om tafel zitten.

De vooronderstelling dat de onttrekkingen gelijk zijn aan de winst is onjuist. Dit onder andere omdat bepaalde kosten geen uitgaven zijn (afschrijvingen) en bepaalde uitgaven geen kosten zijn (investeringen). Als je alle niet zakelijk uitgegeven gelden uit de onderneming haalt is je prívé onttrekking als volgt te berekenen

20.000 verdiensten

1.493 kosten

478 investering in iPad

699 investering in Midi Keyboard

---------

17.329 beschikbaar om te onttrekken

De aansluiting begin en eindvermogen is dan als volgt

1545 vermogen begin boekjaar

+ 17756 winst boekjaar

- 17329 onttrekkingen

----------

1972 vermogen eind boekjaar

Boete bij een primitieve aanslag (2012 is immers nog niet vastgesteld) komt niet zo snel voor. Als je zeker weet dat je in 2012 de uren niet haalt, kun je alvast een gecorrigeerde aangifte insturen.

Sluit me hier helemaal bij aan. Boeterisico acht ik niet echt groot. Als je nog enigzins twijfelt of je de uren wel of niet haalt zou ik zelf niet een gecorrigeerde aangifte insturen. Ben zelf nooit een boete tegengekomen bij het "schrappen" van de zelfstandigenaftrek in nog openstaande jaren naar aanleiding van een boekenonderzoek. Meestal krijg je dan een correctie en een opmerking dat je er wel goed op moet letten als je weer een beroep op de ondernemersaftrekken doet.

Gefelicitieerd Marjan !!

Ik vraag mij nu af hoe ik/mijn moeder deze schenking precies moeten regelen.

 

Is dat alleen een kwestie van € 5000 overboeken van de rekening van mijn moeder naar mijn rekening of is dat te simplistisch geredeneerd ?

Ik zou hoe dan ook iets schriftelijk vastleggen, ook al hoef je geen aangifte te doen. Er spelen niet alleen fiscale belangen.

Allereerst moet natuurlijk duidelijk zijn dat er sprake is van een schenking, maar dat zou eventueel in de omschrijving van de overboeking kunnen worden vermeld.

Is het de bedoeling dat je door deze schenking wordt bevooroordeeld ten opzichte van eventuele broers/zussen enis deze dus vrij van inbreng ?

Is het wenselijk dat er een uitsluitingsclausule wordt overeengekomen, zodat de schenking alleen jou toekomst en niet je eventuele echtgenote in geval van een scheiding.

Gefeliciteerd Dennis !!

Heb je rekening gehouden met afsluitkosten van de lening die wellicht meteen op de verstrekking van de lening in mindering zijn gebracht en deze niet verwerkt in de kosten ?

Het filmen heeft plaatsgevonden en ook de eerste montage is opgestuurd. De shotlist is één op één te herkennen in het beeld en het niveau van de uitvoering zoals het hoort. Nu had de opdrachtgever een twee punten die hij graag anders zou zien en deze waren niet vooraf duidelijk afgesproken. Ook heeft hij niet de moeite genomen om iemand van zijn bedrijf mee te laten komen tijdens het filmen. Ze hebben ons letterlijk in hun eigen bedrijf ons ding laten doen. De twee punten die hij anders wil zien betekenen een extra dag filmen en hij vindt dat hij daar niet voor hoeft te betalen. Ik vind uiteraard dat ik niet voor die kosten moet opdraaien om bovenstaande redenen.

Heb jij die dag wel gevraagd om iemand mee te laten gaan bij het filmen ?

ABN/AMRO adviseerde mij contact op te nemen met Qredits, zo gezegd zo gedaan. Na de beoordeling van mijn BKR gegevens bleek een gesprek met een adviseur mogelijk te zijn. Voordat we uberhaupt aan het bespreken van het plan toekwamen werd mij verteld dat de rentepercentage van 9,75 naar 10,75 ging vanwege extra risico...

Nou goed dat zal wel, toen werd mij gevraagd om mijn partner ook te laten tekenen voor een bedrag van 5000 euro.... Vanwege ons faillissement in 2008 ( Wsnp , schone lei in 2011) wilden we dat beide niet. Dat er voor 4000 euro aan contracten waren, was voor Qredits niet genoeg. We moesten persoonlijk instaan voor die 5k.

Vervelende situatie. Ik me kan voorstellen dat je niet wil dat je partner moet meetekenen, zeker gezien de voorgeschiedenis. Echter kan ik me ook de positie van de banken en qredits voorstellen.

Ik vind het geheel niet vreemd dat persoonlijk moet worden ingestaan voor die 5k. Het feit dat je partner en jij een dergelijke borg niet willen tekenen, straalt naar mijn mening nou niet echt vetrouwen uit.

Er is natuurlijk een verschil tussen de (juridische) zekerheden die je verschaft, zoals de 2e hypotheek en wat een geldvestrekker als "zekerheid" ervaart.

Je zegt dat er nu overwaarde is, maar wie zegt dat dat zo blijft. De bank eist ook waarschijnlijk niet voor niets dat een eventuele geldverstrekkker achtergesteld word. De banken willen zelf geen risico lopen, ook al is er nog zoveel overwaarde.Echter als de geldverstrekker ook de verkopende partij is van je bedrijf, moet hij zelf (meer dan de bank) vetrouwen hebben in de waarde van het bedrijf dat hij verkoopt en ook vertrouwen hebben in jou.

100% zekerheid kun je de geldverstrekker nooit geven. Waarschijnlijk is de financiering en de achterstellingakte van de bank ook dusdanig ingericht dat je niet ook niet meer zekerheden mag geven zonder toestelling van de bank.

De verpachter heeft opzettelijk de zaak verpacht op het moment dat er problemen ontstonden met de gemeente. Uiteraard is mij dit recentelijk pas zo duidelijk geworden. Ik heb allerlei mogelijkheden gezocht om er samen uit te komen, maar hij wil niet meewerken en houd mij aan het contract. Ik had gehoopt op iets meer meedenken en er samen uit te komen. Maar dat gaat duidelijk niet lukken. Vandaar dat ik nu pas overweeg naar een advocaat te stappen. Als het juridisch zo is dat ik me ondanks de manier van handelen aan het contract te houden heb dan heeft het geen zin om geld en tijd in een advocaat te steken. In dat geval zal ik nog een paar maanden zwoegen alvorens failliet te gaan.

Heb je een rechtsbijstandsverzekering welke jou kan voorzien van juridische bijstand ?

Als ik het bovenstaande lees zou ik sowieso een advocaat/jurist inschakelen.

Wellicht kan een jurist je allereerst duidelijkheid geven of je de betaling van de pacht op kan schorten omdat het gepachte niet voldoet, zodat je meer financiele ruimte creeert. Daarnaast kan ik me voorstellen dat je laat onderzoeken wie nu exact de nog noodzakelijke aanpassingen moet uitvoeren en betalen. Wellicht kun je ook nog een vergoeding vragen voor de door jou reeds uitgevoerde aanpassingen en dit verrekenen met de pacht die je moet betalen.

Dus: voer voor een jurist !

Brochure eigen producties

Op pagina 7 van deze brochure staan een aantal veelgestelde vragen. Je moet (volgens mij) altijd toestemming hebben (clearen), of je nu een deel van een nummer gebruikt of (bijna) geheel. Zekerheidshalve kun je altijd contact opnemen met STEMRA.

Lees hier ook maar eens waaron Ben Liebrand de eerste Grandmixen niet op CD uit heeft uitgebracht.

Grandmix

Bank is rond en getekend dit is niet de uitdaging. Geldversterker wil een aanpassing in de AGL acte van de bank. Dit is onmogelijk. Wel kan de bank iets produceren in de vorm van een sideletter. Maar mijn stelling is dat je de zekerheden in de hyp acte kunt opnemen.

Begrijp ik dus goed dat de bank een sideletter heeft voorgesteld, maar dat deze onvoldoende is ?

Mij is niet geheel duidelijk wat je nu wel wil. Een tweede hypotheek voor de geldverstrekker achter de bank, zodat de geldverstrekker slechts achtergesteld is ten opzichte van de bank ?

Het is ook mij niet helemaal duidelijk.

Heb je voorafgaand aan de verkoop van het pand overleg gehad met je accountmanager bij de bank over de mogelijke gevolgen van een verkoop ?

Je spreekt over "derivaten rente", hebben jullie bij het aangaan van de financiering gekozen voor een swap of een ander soort rentecontract afgesloten ?

Beide ondernemers moeten zich realiseren dat ze elkaar langs juridische weg financieel kapot kunnen maken, maar dat dat niet kan zonder zelf zware kleerscheuren op te lopen. Trust me, i've been there...

Hier ben ik het helemaal mee eens. Gezien de branche moeten ze snel handelen anders zal de onderneming er schade van ondervinden waardoor er alleen maar verliezers zullen zijn.

Dat klopt. Maar als beide DGA's niet tot vergelijk komen, zal het vroeg of laat toch op een open biedingsprocedure uitlopen waar de hoogste bieder de BV volledig verwerft.

Ook helemaal mee eens.

Ik vraag desondanks af waarom de compagnon van TS met een Chinese Auction in zal stemmen. TS geeft aan dat hij meer geld kan betalen en ik maak min of meer op uit zijn verhaal dat de maximale bedragen over en weer bekend zijn. Waarom zou de compagnon dan aan een Chinese Auction meedoen als hij zeker weet dat deze gaat verliezen tegen een lager bedrag dan hij nu direct kan accepteren. Dit zal hij alleen doen als hij nog iets achter de hand heeft, of als hij hoger bod durft te doen dan hij daadwerkelijk waar kan maken met alle risico's van dien. TS kan natuurlijk altijd zijn compagnon vragen of die er wat voor voelt.

Wellicht zijn ze nog gewoon elkaar aan het aftasten en is het nog niet zover dat een procedure echt aan de orde is. Het kan zo maar zijn dat de compagnon de druk aan het opvoeren is om TS met een hoger bod te laten komen of om TS het lagere bod te laten accepteren door niet mee te werken. Een procedure starten zal extra kosten met zich mee moeten brengen en zal vertraging opleveren. Ik kan me voorstellen dat dit zo kort voor het seizoen niet echt wenselijk is en dat de compagnon dit gebruikt door niet akkoord te gaan met een financieel goed bod. Maar dit is ook slechts speculeren.

Het voorstel van Norbert is een mogelijkheid, maar ook daarbij zullen beide dga's aan mee moeten willen werken.

Hebben jullie bij het oprichten van de BV een aandeelhoudersovereenkomst opgesteld waarin bepaald is hoe te handelen in een dergelijke situatie ?

Let er trouwens wel op dat je bij het doen en accepteren van biedingen, de fiscale gevolgen in beeld hebt laten brengen.

0% is naar mijn mening ook willekeurig. 0% is in de meeste gevallen afwijkend van je reguliere afschrijvingen Het willekeurige zit in de mogelijkheid dit kunt doen en het jaar erop weer een andere afschrijving kunt toepassen. Normaliter moet je een bestendige gedragslijn aanhouden bij afschrijvingen en kun je niet zomaar (willekeurig) jaarlijks de afschrijvingen anders (hoger of lager) berekenen.

Dat neemt niet weg dat als je zaterdag laat weten dat gedrag consequenties zal hebben en de werknemer pas maandag ontslagen wordt dit een uitermate zwakke juridische basis is voor een ontslag om dringende redenen. Dat had dan zaterdag moeten gebeuren.

Het is mij niet helemaal duidelijk of er zaterdag contact is geweest tussen MBos en zijn werknemer, is lees alleen dat MBos met de moeder van de werknemer heeft gesproken, is dat nog van belang ?

Ik kan me namelijk voorstellen dat op een zaterdag er weinig tijd is om contact op te nemen met de werknemer, als deze al de telefoon opneemt als zijn baas opbelt. Dan is maandag wellicht de eerste mogelijkheid om een ontslag op staande voet te geven waarbij de dringende reden vermeld kan worden.

Hoe het moet in jullie CV moet is afhankelijk van wat er is afgesproken en is vastgelegd in de akte van de CV.

Scenario 1 acht in waarschijnlijker dan scenario 2. Normaliter zou je scenario 2 namelijk door moeten spreken bij het voor het aangaan van de samenwerking en zou je er in de rekening mee moeten houden bij het maken van de akte.

Nu de volgende vragen:

--> Moeten we de inbreng van de commandiet inderdaad zien als risicodragend kapitaal en niet als schuld aan deze stille vennoot?

Ja een inbreng is voor de commandiet risicodragend kapitaal.

--> Is het onderste scenario dan inderdaad logisch en kloppend?

Welk scenario bedoel je ?

--> En nog een andere vraag: kan een vennoot in een VOF ook risicodragend kapitaal inbrengen?

Alles hetgeen een vennoot inbrengt is risicodragend kapitaal. Sterker nog, een venoot loopt risico met zijn gehele vermogen, ook zijn privévernomgen, omdat hij hoofdelijk aansprakelijk is voor alles hetgeen de VOF doet.

Ik vraag me af in welke fase jullie met jullie bedrijf zitten na een maand ? Zijn er al klanten, grote investeringen gedaan, contracten aangegaan, hoe groot zijn de financiele belangen, zijn jullie afhankelijk van het bedrijf voor jullie inkomen ? Dit zijn zaken die mee kunnen wegen in de beslissing die jullie moeten nemen.

Hoe de formele verhoudingen ook zijn, naar mijn mening is het beter om samen te proberen op een nette manier uit elkaar te gaan, of je nu ervoor kiest om je aandelen te verkopen, het bedrijf te onbinden, of welke mogelijkheid dan ook.

Ik zou je adviseren een gesprek aan te gaan met je compagnon, samen met een adviseur die er objectief inzit. Om samen tot een oplossing die voor alle partijen het beste is. Daarna deze oplossing op de juiste formele weg vastleggen en uitvoeren. Als je met ruzie uit elkaar gaat, zijn er meestal alleen maar verliezers.

Het gaat mij met name om (en daarom ga ik daar ook dieper op in in mijn vorige reactie) de voortijdige constatering van die ene boekhouder dat MMitchel niet in aanmerking zou komen voor ondernemerssnoepgoed omdat blijkbaar hij/zij van mening is dat je naast 40 uur per week voor de baas je geen 24 uur per week kunt draaien in je eigen onderneming.

Dat staat ook nergens in de topicstart, er staat alleen dat deze boekhouder een standpunt heeft medegedeeld die de belastingdienst in zal/kan nemen. De mening van betreffende boekhouder heeft MMitchel niet vermeld.

Dat lijkt mij bij uitstek een adviespunt waarop je als adviseur hoort te duiden wat meespeelt en belangrijk is en niet op voorhand hoort te zeggen dat het niet mogelijk is.

Helemaal mee eens. Maar het is gissen of dit hier wel of niet is gebeurd omdat we misschien maar een deel van het gesprek krijgen voorgelegd.

Het gaat mij te ver betreffende boekhouder zodanig af te serveren. Ik lees nergens dat deze stelt dat het ondernemerschap afhangt van het urencriterium. Deze boekhouder geeft aan in te schatten dat er geen sprake zal zijn van ondernemerschap (voor de IB neem ik aan) ook al voldoet TS aan het urencriterium. Er is dus klaarblijkelijk een andere reden waarom deze boekhouder inschat dat er niet sprake is van ondernemerschap, wat deze reden is is echter niet uit de verstrekte info halen. Alleen de omzet en het aantal uren dat TS erin steekt is onvoldoende om dit te kunnen beoordelen, je kunt dan naar mijn mening dus ook niet oordelen of deze inschatting van deze boekhouder juist is of niet.

Ben het er overigens wel mee eens dat het wel degelijk mogelijk is naast een fulltime baan ondernemer te zijn en ook 1225 uur te maken. Maar ook daarbij doet de boekhouder geen onjuiste uitspraak, dat de belastingdienst deze stelling inneemt is namekijk niet onaannemelijk. Ik lees nergens dat deze boekhouder het hier mee eens is.

Hoeveel bankafschriften heb je nodig en moeten het perse bankafschriften zijn ? Wellicht kun je een bestand opvragen welke eventueel is in te lezen in een boekhoudpakket. Ik kan bij de Rabo de transacties downloaden in een bestand welke je zelfs in excell kan inlezen. Ik neem dat de ABN ook een dergelijk bestand moet kunnen genereren en jou (digitaal) ter beschikking kunnen stellen.

Ga in gesprek met een adviseur. Een VOF lijkt me het meest voor de hand liggen, waarbij de invulling ervan kan worden toegesneden op de situatie.

Vragen die eerst bij mij opkomen zijn het volgende naast die van Marcel_S :

- Waarom acht jij een beroep op de doorschuifregeling te riskant ? Voor incidenten zijn er wel andere zaken te regelen, zowel onderling als fiscaal.

- Heb je nog broers en/of zussen ?

- Je zegt dat het pand het pensioen is voor je ouders, maar is deze ten gelde te maken en/of op een andere manier laten renderen dan het voortzetten van de onderneming ?

- Kun jij de onderneming ook zonder het pand voortzetten ?

Voor de waardering van kleding door detailisten zijn regels. LINK. Je zou dit als handvat kunnen gebruiken voor de fiscale waardering van de voorraad per einde boekjaar.

Het meest actuele besluit wat ik kan vinden staat hier LINK