Michel_S

Ik stel daar weer tegevenover dat als het goed is de aandelen voor iedereen meer waard zijn dus dat hij dat dan ook moet kunnen financieren.

Let op, de waarde van een onderneming (en dus de aandelen van de BV waar deze in zit) wijkt nog welleens af van hetgeen een bank wil financieren, zeker in deze tijden.

Mijns inziens is die privé-onttrekking van 1,4% bedoeld om het privé element te vatten, en behoort het daarbij te blijven.

Het zakelijk gebruik van G/W/L is daarmee dus 100% 8)

Nee hoor, de correctie ziet alleen op het gebruik van de woning zelf en de kosten die daar direct mee samenhangen. In dit forfait zit niet een correctie voor het privé verbruik G/W/E.

Lijkt me een lastig verhaal is mijn eerste indruk.

Wel een paar opmerkingen van mijn kant

Het gaat om aankoop van een pand, niet echt een lopend bedrijf..het ligt al 7 jaar stil...omzetcijfers zijn niet aan te leveren

daarnaast gegarandeerde klanten en afnemers diensten.

Hoe moet ik deze 2 opmerkingen in relatie tot elkaar zien. Zijn die gegarandeerde klanten reeds bestaande klanten ? Dan zijn die dus onvoldoende, anders zou het bedrijf niet slecht lopen. Ik kan me in dit stadium nog niet voorstellen dat je reeds gegarandeerde nieuwe klanten hebt. Je hebt immers nog niets te bieden.

er is een eigen vermogen van 100k. dus ruim voldoende.

Even voor de duidelijkheid, hoe heb je die 100.000 beschikbaar, zijn dit vrij beschikbare liquide middelen ?

Net als Happy Feet betwijfel ik trouwens of dit afdoende zal zijn, zelfs bij een koopprijs van het OG van 400.000. Daarnaast zal nog best te onderhandelen zijn over de prijs maar het verschil is wel erg groot.

Ikzelf werk voor 75% met afgesproken prijzen, dan kan ik als ik het minder druk heb bijvoorbeeld de offerte scherper uit brengen.

In dergelijke gevallen reken je dus eigenlijk al eigenlijk met een lager uurtarief, ware het alleen intern.

Gewoon hanteren van een lager tarief omdat er minder aanbod van werk is denk ik zoals hierboven door anderen reeds is vermeld niet aan te raden. Wellicht loop je inderdaad werk mis doordat je teveel zaken meeberekent in je uurtarief en moet je die extra administratieve handelingen maar voor lief nemen. Mensen vergelijken toch snel alleen het tarief. Een goed moment om je tariefsopbouw eens goed onder de lope te nemen.

Of is er een aanwijsbare reden dat je bepaalde periodes minder druk bent ? Is het bijvoorbeeld een bepaalde periode van ieder jaar ? Sommige diensten zijn bijvoorbeeld in de winter goedkoper. Het is dan ook voor de klant meestal wel duidelijk wat de reden is van het verschil in tarief en doet dit niets af aan hetgeen je te bieden hebt.

3.   De eerste 3,5 jaar heb ik het werk door een andere ondernemer laten uitvoeren, het laatste jaar heb ik het zelf gedaan naast mijn werk ik loondienst.

Heb je het werk vanaf die 1 mei, het moment dat je die overeenkomst van opdracht is gesloten, door die andere ondernemer laten uitvoeren ? En wat deed jij in die periode dan nog zelf voor die opdracht aan arbeid ?

Heb wel een bedrag overlegd, en het 1 en ander overlegd maar als ik met alles in box 1 kom

Dan is het volgens mij niet aantrekkelijk, ook omdat als ik het pand ooit verkoop 50% van de winst zou moeten inleveren aan de belastingdienst.Dus dan zou ik t uiteindelijk maar verhuren aan een derde.

Ik vind die conclusie wel heel kort door de bocht.

Ja, als pand in box 1 komt, dan moet je tzt bij verkoop belasting betalen over een eventuele winst. Een en ander is dus ook afhankelijk voor wat voor termijn je denkt het pand weer te willen verkopen en in hoeverre er een winst gerealiseerd zal worden. Tarief zal op dat moment ook weer afhankelijk zijn van je inkomen.

Daar staat echter tegenover dat als je het pand in je onderneming gebruikt en deze dus in box 1 terrecht komt, je alle kosten ((groot) onderhoud, verzekeringen enz, rente) ten laste van de winst kunt brengen en je af kunt schrijven over het pand. De huur is natuurlijk wel weer belast (maar die komt weer ten laste van het resultaat van de VOF).

Je onderneming zal trouwens toch ergens gevestigd moeten zijn. Als je dit pand verhuurd, zal je VOF elders iets moeten (blijven) huren. Die kosten zul je ook mee moeten nemen in je afweging.

Om een goede afweging te maken moet je alle factoren meewegen en je beslissing niet alleen baseren op het feit dat je wellicht ooit over een mogelijke bij een verkoop te behalen winst misschien belasting moet betalen. Zeker als dit op langere termijn is.

Misschien is inderdaad de conclusie dat je beter aan een derde kunt verhuren, maar ik zou toch een betere afweging maken. Zet voor jezelf eerst eens alles op een rijtje en reken een en ander door en overleg dit met je boekhouder.

Wat heb je eigenlijk afgesproken met je medevenoot over het gebruik van het pand. Heb je afspraken gemaakt over huur, vergoeding van kosten of iets dergelijke ? Een en ander kan ook gevolgen hebben voor de omzetbelasting. Staan er in de akte van venootschap onder firma bepalingen inzake dergelijke buitenvennootschappelijke zaken ingeval de VOF ontbonden wordt ? De fiscale aspecten zijn niet het enige wat van belang is als je een pand ter beschikking stelt aan een VOF waar je zelf een vennoot in bent. Vergeet dat niet.

Daar is zonder nadere info niets specifieks over te zeggen.

Bij alle mogelijke manieren om wat voor je oude dag te regelen (inclusief die AdmNeldi noemt) zul eerst moeten inventariseren wat je aan middelen en inkomen hebt, wat je wensen zijn en wat je (fiscale) mogelijkheden zijn.

Daarna kun je een en ander op elkaar afstemmen en beoordelen wat voor jou de meest gunstige en haalbare optie is.

De pier an sich is niet lonend op de huidige manier te exploiteren, rekening houdend met alle kosten van onderhoud en renovatie. Een anderssoortige exploitatie zal waarschijnlijk nog meer investeringen vergen dus vraag ik me af of een zelfstandig lonende exploitatie uberhaupt haalbaar is in welke vorm dan ook. Zelf zie ik het zo 123 niet gebeuren.

Echter wat ik me afvraag: Wat levert de pier op.

Zorgt de pier voor extra toerisme en dergelijke voor Scheveningen ? Is het strand en de boulevard van Scheveningen net zo aantrekkelijk zonder pier, of is het dan een strand als ieder ander strand in nederland. In hoeverre is de pier een reden voor toeristen om even Scheveningen aan te doen. Dus wat kost het de gemeente (aan bijvoorbeeld toeristenbelasting en heffingen die ze ondernemers in rekening brengen) en ondernemers in Scheveningen (in omzet) als de pier er niet meer is, daar ben ik wel benieuwd naar.

Met als toevoeging dáár weer op, dat het lage mrb-tarief alleen bestaat voor bestelauto's, en dat de eis om de auto voor 10% voor je onderneming te gebruiken los staat van de etiketteringskeus. Met andere woorden, je hoeft de auto voor de btw niet als zakelijk te betitelen om gebruik te maken van het lage tarief.

Het is al ff geleden dat ik hiermee van doen had, maar volgens mij is het voldoende dat je ondernemer bent voor de omzetbelasting. Dat je niks hoeft af te dragen (of terugkrijgt) bijvoorbeeld omdat je alleen vrijgestelde prestaties verricht is niet relevant.

Daarmee bereik je nog niet dat je ook daadwerkelijk een arbeidsbeloning krijgt als er geen winst is, want je blijft ondernemer, zodat je alleen maar iets kunt krijgen als er ook winst is. Wel zou je dan bijvoorbeeld iets kunnen doen met een soort van cumulatieve arbeidsbeloning, zeg maar net als bij cumprefs: als de winst niet genoeg is om de arbeidsbeloning volledig uit te keren, dan schuift het restant door naar het volgende jaar. Het gevolg kan natuurlijk wel zijn dat de vennoot die weinig doet misschien wel nooit een beloning voor zijn ingebrachte kapitaal krijgt. Elke oplossing heeft weer andere gevolgen.

Er is best een bepaling te maken dat ingeval er geen winst gemaakt word er een arbeidsbeloning vooraf word toegekend, het na deze arbeidbeloning ontstane te verdelen verlies zou dan grotendeels kunnen worden toegekend aan vennoot 3 zodat deze in mindering komt op zijn inbreng. Hierdoor betaald hij als het ware mee aan de arbeid dit noodzakelijk is voor de opstart. Het is natuurlijk wel belangrijk dit goed te overleggen en voor welke termijn, bedrag en dergelijk een dergelijke bepaling moet gelden. Vennoot 3 verdient dit later terug door bijvoorbeeld een groter winstaandeel.

De vof moet nog worden opgericht.

Als je daadwerkelijk een VOF wilt oprichten waarin onderstaande in de akte moet worden opgenomen, dan raad ik je ten strengste aan dit te laten doen door een specialist, vertel deze jullie wensen zodat deze kan zorgen voor een goede akte. Ga hier niet mee aan het doe het zelven. Een goede redactie van de bepalingen waarin jullie afpraken staan zijn essentieel.

Wat we willen bewerkstelligen is dat de arbeid van de eerste twee vennoten (ten dele) wordt bekostigd door de derde vennoot.

Alleen voor de opstart of voor een langere periode ? Je kunt hiervoor een bepaling opnemen in de winstverdeling (al dan niet alleen voor een bepaalde periode, maximaal bedrag enz), maar er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.

De derde vennoot zal minder arbeid verrichten en een groter winstaandeel krijgen.

Dit is ook overeen te komen. Ik vraag me echter af waarom deze een groter winstaandeel krijgt. Ik kan me voorstellen dat hij zijn kapitaal en een bepaald rendement wil hebben op zijn inbreng, maar ook hier kun je afspraken over maken. Brengt hij naast kapitaal nog meer in wat een hoger aandeel in de winst rechtvaardigd ? Ik neem aan dat na de opstartfase de arbeid betaald dient te kunnen worden uit de winst.

Als de vof ooit wordt omgezet in een BV willen we ook diezelfde verdeling in aandelen aanhouden als die er nu al is in winstverdeling.

Houd er wel rekening mee dat de winstverdeling niet automatisch ieders aandeel in het vermogen van de VOF hoeft te zijn en dat dit zo goed als zeker niet zo zal blijven als de VOF enige tijd bestaat. Dit kan ook weer gevolgen hebben voor een toekomstige (geruisloze) omzetting in een BV.

Het is ook niet zo dat de B&B ook nog niet klaar is, dat istie wel. geheel ingericht om te verblijven. Dus de overnachting die een 'investeerder' zou nemen is hetzelfde als dat ik het gewoon een verhuur zou noemen.

TS zoekt volgens mij helemaal geen investeerder, wil alleen een ander etiketje plakken op de door de huurder te betalen huur. Dit om de problematiek met de gemeente te omzeilen. Wat mij betreft heeft dit niks met crowdfunding te maken.

Ik heb een vraag met betrekking tot de fiscale gevolgen van de volgende constructie.

Er is een vof met drie vennoten. Twee van de vennoten verrichten meer arbeid dan de derde vennoot. De derde vennoot stort privé geld in de vof. De twee andere vennoten nemen vervolgens periodiek geld op uit de vof als vergoeding voor hun arbeid. In ruil hiervoor is in het vennotencontract opgenomen dat de derde vennoot een groter winstaandeel krijgt.

Vraagje vooraf:

Bestaat deze VOF al of zijn jullie bezig een akte op te stellen ?

Is dit mogelijk zonder

-dat er een schuld ontstaat van de vof aan de derde vennoot?

De storting door de derde vennoot zal worden aangemerkt als een storting. Feitelijk is het geen schuld, maar door de storting zal wel zijn aandeel in het vermogen van de VOF groter worden.

-dat er ergens belasting afgedragen moet worden anders dan het opgenomen geld in box 1?

Als vennoot betaal je niet over hetgeen je opneemt uit de VOF, maar over je winstaandeel, ongeacht of je dit opneemt of niet.

Als ik nu gasten krijg en ze betalen een x bedrag aan 'huur' of ik vraag hetzelfde bedrag en noem het investering dan is het toch anders. Er is dan niets om door te prikken.

Door de huur alleen een ander naampje te geven is het echt niet opeens geen huur meer.

Wil je ruisend inbrengen zoals in te titel van dit topic staat ?

Het is best mogelijk een onderneming in een bestaande BV te krijgen, maar de vraag is wat de meest geschikte wijze is en wat de gevolgen zijn.

dus ik kan de loods gewoon op de balans zetten ondanks dat hiervoor in prive een lening is aangegaan?

De financiering volgt fiscaal de besteding, dus in dit geval als je de loods op de bedrijfsbalans zet komt de lening ook op de balans. Dat de bank dit als een privé financiering aanmerkt is fiscaal niet relevant. De bank wil dit wel eens anders zien, dus overleg dit met hen om onduidelijkheden te voorkomen.

Echter, doe dit soort dingen niet zonder overleg met een adviseur, ik zou overleg met een fiscalist aanraden.

Bedankt! Dit wordt nu ineens concreet en duidelijk. Geeft wat rust.

Laatste vraagje... is het op laten sturen door een tussenpersoon ook enkele honderden euro's?

Dus als ik het kant en klaar aflever en diegene hoeft het alleen op te geven? (kan dit uberhaupt?)

Anders zal ik om dat te besparen liever dat wisselbiljet regelen en het zelf invullen.

Ik verwacht dat als je je aangifte wil laten verzenden door een professional, deze vrijwel altijd je cijfers ook globaal zal willen beoordelen/doornemen, voordat deze verzonden word om te bekijken of er geen rare dingen in staan. Samen met het invoeren zul je waarschijnlijk altijd wel een paar honderd euro kwijt zijn.

Persoonlijk zou ik dit wel aanraden, maar je kunt het natuurlijk zelf doen en het jezelf besparen.

Je schrijft dit

We geloven erg in deze artikelen en de marges zitten goed.

Maar vraagt eerst het volgende

Hoeveel marge vragen zelfstandige agenten (10-15% hoorden we?)

Maar aan welke prijs willen zij dan van ons kopen??

Hoe weet je dat de marge goed is als je zelf nog niet weet hoeveel je kunt vragen aan je afnemers en welke marges tussenpersonen bedingen ?

Heb je al een en ander hieromtrent voordat je het contract tekende niet al uitgezocht ?

Een en ander zal ook afhangen van hetgeen je overeen gekomen bent met het buitenlandse merk.

Ik heb nu het gevoel dat het beter zou zijn de loods als zakelijk vermogen te zien maar geheel zeker ben ik hiervan niet omdat ik ervan uit ga dat mijn boekhouder dit dan ook gezegd zou hebben bij de aankoop!

Dit is heel erg afhankelijk van de kennis en de pro-activiteit van je boekhouder. Aangezien ik in een ander topic lees dat je ook een zorgboerderij hebt, zou ik zorgvuldig kijken naar de etikettering van je onroerende zaken in het eerste jaar, zeker als er nog meer gebouwen zijn. Overleg dit goed met een kundig adviseur, de keuzes die je nu maakt hebben voor lange termijn gevolgen.

Stel ik wil de loods wel zakelijk op mijn balans hebben, hoe pak ik dit dan boekhoudkundig aan? (ik ben in 2012 gestart met mijn bedrijf en wil nu de boekhouding in orde gaan maken, vandaar ook dat deze vragen boven komen..)

Ik ga er even vanuit dat je een eenmanszaak hebt.

De vermogensetiketering van de loods zal blijken uit de eerste balans die je indient bij de belastingdienst. Deze keuze zal nu waarschijnlijk nog niet helemaal vast staan (tenzij er reeds bindende afspraken gemaakt zijn met de belastingdienst)

Mooie uitgebreidde reactie, Roel, met veel info voor TS !

Ik denk dat je er verstandig aan doet om je als voorbereiding op de gesprekken met je ouders en later met de adviseur vooral goed voor te bereiden wat jij als zoon wilt en uiteraard wat je ouders willen, maar nog niet te veel denken de eind uitkomst die jullie nu in je hoofd lijken te hebben. En probeer de emotie van de ratio te scheiden. Het kan best zijn dat je ouders je nu 20% gunnen omdat je zo hard gewerkt hebt de afgelopen jaren. Maar fiscaal is het misschien veel handiger om met een lager percentage te beginnen, of misschien juist iets hoger omdat dat andere fiscale faciliteiten in beeld komen.

Mooi verwoord, helemaal mee eens en ook hetgeen ik adviseer en waar naar mijn mening als eerste aandacht naar toe moet. De fiscale/juridische invulling enz. komt later wel.

2.4 valt ook onder 2.

2. Heffing in verband met privégebruik auto

Er staat dus niet "Heffing in verband met zakelijk gebruik privé auto"

Op zichzelf staand kan men (2.4) inderdaad eveneens wel zo interpreteren. Moet ik bekennen.

De etikettering van de auto als privé voor de inkomstenbelasting staat los van de vermogensetikettering voor de omzetbelasting. Door alle BTW van de auto terug te vragen etiketeer je de auto als bedrijfsvermogen voor de BTW terwijl je dezelfde auto in de IB sfeer gewoon als privévermogen etiketeert.

EDIT :

V&A BLKB2011/641M

1. Mag het forfait van 1,5% worden toegepast voor een auto waarvoor geen aftrek heeft

plaatsgevonden omdat deze volledig tot het privévermogen is gerekend, maar die wel

voor belaste handelingen wordt gebruikt?

Ja, dat is in beginsel mogelijk. Als een ondernemer een auto aanschaft en deze tot zijn

privévermogen rekent is ter zake van de aanschaf geen aftrek mogelijk (geweest). Als de auto

echter wél voor belaste handelingen wordt gebruikt is in zoverre aftrek mogelijk van de daaraan

toerekenbare btw (het betreft dan de btw die drukt op het gebruik zoals de benzine en het

onderhoud). In dit verband wordt ook verwezen naar § 5.2.6 van het besluit ‘Aftrek van

omzetbelasting’ van 25 november 2011, nr. BLKB2011/641M

LINK

Laat je bank even bellen met je boekhouder voor de nog openstaande vragen, dat werkt vaak sneller.

Ik heb een deel van de omzet daarvoor gebruikt.

Heb de facturen van het bouwbedrijf in termijnen betaald dus elke aantaal maanden 30k.

Mijn bedrijfskosten (salaris personeel, boekhouder, belasting etc.) heb ik allemaal gewoon netjes betaald elke maand, en het geld wat ik overhield, heb ik overgemaakt naar het bouwbedrijf.

Dus die middelen waren vrij beschikbaar ? Of is/was een deel noodzakelijk voor toekomstige uitgaven of overbrugging aangezien je spreekt van een seizoensgebonden bedrijf ?

Wanneer heb je de bank geinformeerd over je plannen ? Ik heb een beetje het gevoel (wellicht onterrecht) dat je een beetje laat in het bouwtraject de bank inschakeld.

De keuze voor 40-40-20% is dat mijn ouders de laatste stem hebben.

Dat je ouders de laatste stem hebben is op meerdere manieren te regelen, in een BV maar ook in een VOF. Is die verhouding ook de gewenste verhouding in het vermogen ? Waarom is gekozen voor een BV structuur ?

We gaan het er nog uitgebreid over hebben met z'n drieën en later een adviseur. Ik ben nu gewoon zoveel mogelijk informatie aan het verzamelen zodat ik ook mee kan praten tijdens de gesprekken. En dat ik weet waar het over gaat.

Anders zit ik daar alleen maar ja en nee te knikken :)

Het is heel goed voorbereid een gesprek in te gaan. Het is handig als je wat weet over een VOF en een BV en de voor en nadelen ervan.

Ik zou echter ook aanraden eerst eens met zijn drieen te overleggen wat ieder zijn wensen zijn en daarna een eerste gesprek aangaan met een adviseur. Dit is naar mijn mening minstens net zo belangrijk, zo niet belangrijker. Bij dat gesprek moet niet alleen de adviseur het woord hebben maar moeten in jullie eerste instantie je wensen aangeven aan de adviseur die daar een invulling aan kan geven en deze ook aan kan geven wat wel en niet kan. De gekozen rechtsvorm en structuur moet immers aansluiten bij jullie wensen. Daarna kun je ook beter de voor en nadelen afwegen.