Michel_S

Peter_CVinfo is me net voor. Daar komt het in grote lijnen op neer. En TS kan beter 5.000 krijgen waar ie belasting (al zal dat bij een dergelijk bedrag ook niks zijn) over moet betalen dan niets waar hij niets over hoeft te betalen.

Een dergelijke vergoeding afspreken in een vennootschap onder firma is bovendien in principe gewoon zakelijk en schenking is dan niet aan de orde.

Vastlegging in inderdaad belangrijk en volgens mij hebben we TS er al vaak genoeg op gewezen dat de akte van vennootschap onder firma het best door een adviseur/jurist kan worden gedaan.

Ik zou die conclusie niet al te snel trekken.

Aangezien hij zeer waarschijnlijk de beherend vennoot zal zijn is een CV voor zijn positie misschien zelfs nadelig. De andere (stille) venoot is dan alleen aansprakelijk voor zijn inbreng en niet hoofdelijk terwijl TS dan wel hoofdelijk aansprakelijk is.

@michel_s waarom zou de geldschieter hoofdelijk aansprakelijk willen zijn? In ieder geval is er dan geen sprake van een stille vennoot. Dan worden het gewoon 2 vennoten met ieder een eigen kapitaalrekening. Vennoot A 10.000 en vennoot B 0

TS is hier niet de geldschieter en ik ga uit van zijn positie. Vanuit de positie van de geldschieter is een CV wellicht aan te raden, maar waarom zou TS dit willen als dit voor hem geen enkel voordeel oplevert, maar enkel een groter risico. Immers als de onderneming bijvoorbeeld failliet gaat en het vermogen wat de stille vennoot heeft ingebracht is op, komt de schuldeiser altijd bij TS omdat deze als enige hoofdelijk aansprakelijk is. (uitzonderingssituaties daargelaten natuurlijk) . Niet elke "stille vennoot" in spraakgebruik is in de praktijk een echte stille venoot. Keerzijde van een CV is dat een stille vennoot geen beheershandelingen mag verrichten terwijl dat misschien wel wil.

Ik weet zo 123 niet of dit nu net wel of net niet binnen de regels blijft. In dit geval is er naar mijn mening in ieder geval wel sprake van oneigenlijk gebruik van de regeling. Dit zou niet moeten kunnen.

Daar zijn meerdere verklaringen voor mogelijk.

Wij hebben ook een B02, in het verleden hadden we 2 BTW nummers waarvan de B01 is komen te vervallen.

Ook kan iemand 2 ondernemingen hebben met om verschillende redenen ieder een apart BTW nummer.

De verrekeningsplicht van artikel 24 Inv gaat ver, zeker bij een FE.

Deze puclicatie (2.4.3 voor de FE) bevat interessante info voor degenen die er iets dieper in willen duiken.

we gaan volgende week een weekje naar egypte (de spanning opzoeken) en vanaf dan zullen we ook hier in de buurt weer een rondje gaan doen bij enkele kleine boekhouders.

en zullen we zien wat er uit gaat rollen qua prijzen.

ben er nu wel bewust van dat het een stuk goedkoper kan.

Waarom je beperken op de kleine boekhouders en je alleen focussen op de prijs. Ga op zoek naar de voor jou beste prijs kwaliteit verhouding, dat hoef niet per se de goedkoopste te zijn. Ook zijn accountantskantoren, al dan niet onderdeel van een landelijke organistie, niet per definitie altijd duurder dan een administratiekantoor. Ga er eens bij eentje langs en laat ook daar een offerte maken. Ook een meer op jouw branche gespecialiseerd kantoor is soms een meerprijs waard.

Even een paar opmerkingen bij je keuzecriteria bij je huidige boekhouder.

vooraf hebben wij gekozen voor deze boekhouder voor de volgende redenen :

1- we wilden een klein kantoor zodat het persoonlijker werd en wij dan ook met iedere vraag per direct

contact zouden kunnen op nemen. en ook omdat we pas een jaar aan het ondernemen zijn.

Ook bij een wat groter kantoor krijg je vaak een vaste relatiebeheerder. Een klein kantoor is ook niet per definitie persoonlijker.

2- ook in de buurt zodat het makkelijker even snel binnen stappen is.

Hoe vaak heb je dit afgelopen jaar gedaan ? Dit kun je dan mee laten wegen in wat een voor jullie acceptabele afstand is.

3-deskundig en goed advies van kunnen ontvangen.

Hier is vaak vooraf een moeilijk een oordeel over te vormen, vraag bij andere ondernemers die je kent wat hun ervaringen zijn met de boekhouders in jouw omgeving.

4- de onkosten laag te kunnen houden.

Ik zou nooit een beslissing maken op alleen de prijs. Kwaliteit is ook een belangrijke factor, maar die is helaas vooraf moeilijker te beoordelen en te vergelijken.

Bedankt voor je reactie. Ik dacht dat het verplicht was. Heb ik me weer voor niks ongerust gemaakt. Maar wel fijn dat er geen boete oid voor is.

Wellicht doelde je op de in het verleden verplichte schattingregeling.

Wat ligt er vast in de huurovereenkomst, welke servicekosten mag hij doorberekenen ?

Mijn kennis van aan huur verwante zaken is bepekt, maar een dergelijke controle lijkt me meer iets wat de verhuurder voor zijn rekening moet nemen. Hij verhuurt iets aan jou wat moet voldoen aan de eisen als hij daarvoor kosten moet maken is dat voor zijn rekening en zou hij dit doorberekend moeten hebben in de huur. Of behelst de controle iets wat door jou is aangebracht ?

Maar het probleem met de oplossing die jij aandraagt, is dat mijn "voorwerk" alleen gewaardeerd wordt ALS we ook winst draaien. Wij willen het juist van te voren regelen. Stel we draaien een winst van 0 in het eerste jaar. We hebben dan nog 10.000 op de bank staan. Als we er dan mee stoppen, willen we het zo regelen dat we dan beide recht hebben op 5000.

Volgens mij het je dit later toegevoegd,dus even een verlate reactie.

Het werkt ook als er geen "winst" is. Lees waar winst staat maar resultaat, ongeacht of het positief of negatief. Verlies is voor mij gewoon negatieve winst. In de inkomstenbelasting speekt met ook over "winst" uit onderneming, terwijl het resultaat ook gewoon negatief kan zijn. Houd er ook rekening mee dat dit voor jouw een belast aandeel in het resultaat zal zijn terwijl de inbreng door de stille vennoot een kapitaalsinbreng.

Uitzonderingen daargelaten is een VOF akte niet iets om zelf zonder kennis op te stellen. Zoek hiervoor een adviseur, ik neem aan dat de stille vennoot zich ook bij laat staan. Laat je ook bijstaan bij het opzetten van de administratie. Je kunt een hele boel zelf doen, maar maak niet de fout door te denken zelf alles te kunnen. Zeker in het geval van een VOF met een derde die er geld inbrengt kunnen de belangen tegenstrijdig zijn.

@pj : jij telt dus over je inkomsten 6 % en over je inkoop de procenten dat tel je bij elkaar op en af.

en dat geef jij aan je eigen boekhouder door?

of zie ik dit nog verkeerd?

Heb je een kassasysteem waarbij de omzet voor de afzonderlijke BTW tarieven apart worden aangeslagen ? Of verkoop je niets wat onder andere tarieven valt (blikjes bier, rookwaren)

Al eerder werd de commanditaire vennootschap aangehaald.

Hoe meer ik van je lees hoe meer ik denk dat dat voor jou een goede en misschien wel betere optie was geweest als de VOF constructie. Maar goed, ook daarmee scoor je misschien weer een mooi leermoment voor jezelf.

Ik zou die conclusie niet al te snel trekken.

Aangezien hij zeer waarschijnlijk de beherend vennoot zal zijn is een CV voor zijn positie misschien zelfs nadelig. De andere (stille) venoot is dan alleen aansprakelijk voor zijn inbreng en niet hoofdelijk terwijl TS dan wel hoofdelijk aansprakelijk is.

Desalnietemin ben ik het volledig met je eens dat TS bij zichzelf te rade moet gaan en raad ik ook ten strengste aan eerst een adviseur in te schakelen om een en ander goed te regelen, waarbij ook ik in herhaling val

Allereerst, zoek eerst een goede adviseur die voor jullie een akte van vennootschap onder fima in elkaar zet, waarbij de afspraken die jullie nu maken duidelijk in verwerkt worden. De administratie volgt dan nog wel. Zorg er eerst voor dat de afspraken goed zijn vastgelegd omtrent het aangaan, maar ook bij einde van de samenwerking en natuurlijk alles wat ertussen zit.

Een VOF tussen een natuurlijk persoon (jij) en een BV is wat minder gangbaar, maar is zeer zeker mogelijk. De BV zelf is dan inderdaad hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden in de VOF, net zoals jij dit ook bent.

Jullie zijn het erover eens dat hetgeen jij er nu reeds in hebt gestoken (tijd, energie, idee) dus voorafgaand aan de samenwerking een waarde vertegenwoord van 10.000. Hoe je dit moet noemen vind ik niet relevant. Ik ga er even vanuit dat hetgeen jij schets overeenkomt met de visie van de andere vennoot.

Je zou in de akte op kunnen nemen dat jij voorafgaand aan de procentuele winstverdeling een bedrag van € 10.000 krijgt van de winst van het eerste jaar.

Omdat jij al het werk verricht zou ik daarnaast in de jaarlijkse winstverdeling een arbeidvergoeding vooraf afspreken.

Misschien zullen de vermogensverhoudingen in het begin niet erg uit elkaar lopen, maar ik zou ook een rentevergoeding over het kapitaal inbouwen, zeker als in de toekomst de financier er meer geld in moet stoppen.

De resterende (over)winst zou je dan bijvoorbeeld 50/50 kunnen verdelen.

Mooi verhaal, leuk te zien hoe open je communiceert over zaken die en ander wellicht voor zichzelf zou houden.

Los van de vraag van wat het is en hoe je het moet verwerken heb ik een vraag:

Is er een akte van vennootschap onder firma gemaakt waar onder andere deze duidelijk afspraak is vastgelegd ?

Lees onder andere deze thread maar eens voor het belang om het goed vast te leggen.

Ik sluit me aan bij HeRaFin. Bedrijven kun je niet 1 op 1 vergelijken en zo beoordelen of de kosten met betrekking tot de administratie redelijk zijn of niet. Daarvoor heb je meer info nodig en is afhankelijk van meerdere factoren die oa al door HeRaFin zijn genoemd.

Bij het inboeken van de inkopen bij groothandels (Hanos/Sligro) zou het splitsen kunnen worden vereenvoudigd door per jaar/periode een overzicht te vragen van de inkopen. Dan hoeft per factuur gesplitst te worden maar gebruik je een tussenrekening.

@P.J.

Het inkloppen van al die cijfers door een bureau is niet meer van deze tijd en kan ook fouten opleveren.

Hoezo ?

Ik moet er niet aan denken het zelf te moeten doen, de medewerkers op het accountantsbureau waar onze boekhouding word gedaan kunnen dit veel beter met minder fouten dan ik. Zelf kan ik mijn tijd beter besteden dus het is nog goedkoper ook.

Ik vernam vandaag dat de verdeling als volgt gaat: Vennoot a heeft een inbreng van 100.000, vennoot B een inbreng (door nooit ontvangen beheervergoeding) van 20.000.

En vervolgens volgde een verdeling van de VOF waar jij het niet eens mee was . . Daarom las ik het slechts als een mededeling van de tegenpartij waarbij de uitkomst niet hetgeen was waar je op zit te wachten.

De afspraak met betrekking tot een salaris of vergoeding voor die uren is wel degelijk gemaakt bij aanvang. (dit bedrag is echter nooit uitgekeerd, maar is wel opgenomen in de jaarrekening)

Dat een en ander in een of meerdere (goedgekeurde ?) jaarrekeningen staat opgenomen geeft al wat meer handvaten dan dat je ervoor had aangegeven. Je adviseur heeft neem ik aan ook nog de beschikking over alle jaarrekeningen en dergelijke en zal op basis daarvan de situatie in kunnen schatten. Als er meer uren worden vergoed dan alleen die van de overeengekomen 20.000, en dit ligt ergens vast kan het heel anders uitwerken.

Gefeliciteerd !!

En nu in de praktijk brengen, toepassen in je onderneming en voor je klanten.

Zojuist even met de belastingdienst en de gemeente aan de telefoon gehangen. De te verwachten belastingen zijn volgens hun als volgt:

- Overdrachtsbelasting (belastingdienst kon dit niet met 100% bevestigingen)

Omzetbelasting zou ook nog van toepassing kunnen zijn, overdrachtsbelasting en omzetbelasting gaan nooit tesamen dus het zal een van de twee zijn. Als het geen omzetbelasting is, dan waarschijnlijk overdrachtsbelasting, waarbij er wel voor specifieke situaties vrijstellingen zijn, maar dat zal afhankelijk van de feiten zijn of die van toepassing zijn.

De afspraak met betrekking tot een salaris of vergoeding voor die uren is wel degelijk gemaakt bij aanvang. (dit bedrag is echter nooit uitgekeerd, maar is wel opgenomen in de jaarrekening)

Dat is in ieder geval een goed uitgangspunt er ligt dus meer vast dan je aanvankelijk hebt aangegeven. Als dit is opgenomen in de jaarrekening, zou dit ook te zien zijn in de vermogensverhouding.

Ik kan me voorstellen dat het voor je gevoel oneerlijk is, en misschien is het ook wel oneerlijk.

Ik zou alle stukken bij elkaar zoeken en een adviseur laten beoordelen of je op basis van alle stukken die wel hebt nog enige kans maakt. Zoals je alles omschrijft zie ik het niet echt positief voor je in, maar wellicht zit er nog iets in de stukken wat nog mogelijkheden bied.

Eigenlijk had je bij het aangaan van de samenwerking al na moeten denken over een het scenario dat de eerste jaren wellicht niet voldiende verdiend zou worden en daarvoor iets op moeten nemen in een getekende akte van vennootschap onder firma. Maarja dat is mosterd na de maaltijd en misschien wel een dure les.

Een heel vervelende situatie waar jullie inzitten, maar goed te lezen dat de draad meteen weer opgepikt kan worden en er voor je man in deze tijd relatief snel weer een baan beschikbaar was.

Wel vraag ik me iets af.

in juni 2011 bedrijf gestart met financiering via de Rabobank:

- voorwaarde dat hypotheek woning ook bij Rabobank werd ondergebracht

- 50K r.c.

- 80K lening met staatsgarantie

 

Eind juli heeft huurbaas faillissement aangevraagd en dit uiteindelijk ook zelf gedaan, dus faillissement is uitgesproken. Aangezien het een eenmanszaak was (destijds voorwaarde Rabobank! BV was niet mogelijk...) is mijn man nu ook persoonlijk failliet.

Is al het geleede geld weg of zijn er nog voorraden of andere activa die verkocht kunnen worden, dat geld zal toch geleend zijn om ergens in te investeren, is dat binnen een jaar allemaal weg ? Heb je zelf een indicatie wat het gat is ?

Hoewel op Internet winkelen het gemakkelijk maakt om de goedkoopste te zoeken, wil dat nog niet altijd zeggen dat mensen ook altijd bij de goedkoopste bestellen. Ik weet van mezelf dat ik de goedkoopste én meest vertrouwen wekkende winkel uitkies, of eentje waar ik (goede) ervaringen mee heb.

Je kunt net zo goed energie investeren in je eigen traffic en conversie verhogen. Als die partij echt je markt weg lijkt te zuigen kan je altijd nog zien.

Volgens mij is er geen sprake van een webwinkel, maar een "gewone" winkel waarbij de fysieke afstand ook een rol gaat spelen. Bovendien gaat het om een bevroren product met een relatief lage prijs, waarbij ik me afvraag of verkoop via een webshop met verzending wel lonend is. Wat dat betreft vraag ik me ook af of TS per se de goedkoopste moet willen zijn.

Het leest een beetje lastig allemaal . De berekeningen kloppen volgens mij ook niet allemaal, zet het allemaal eens wat beter op een rijtje.

Een paar korte opmerkingen alvast dan maar. Ik ga er naar even vanuit dat het nu een eenmanszaak is aangezien je schrijft over een VOF en inkomstenbelasting

Nu 60.000 winst (moet nog inkomstenbelasting af) + wat ik mijn baas kost 45.000 bruto, dit komt dan bij de winst zit je op 105.000.

Als je baas de ondernemer is "kost" hij niets, maar is de totale winst zijn inkomen. Hoe kom je bij 45.000 bruto ?

Hoe zit het met je eigen salaris is daar wel of niet rekening mee gehouden bij het bepalen van de winst ?

Aangezie ik 50 mile van de bank ga lenen en de rest via een inverdienregeling.

Weet je al zeker dat je die 50.000 krijgt, lijkt me erg voorspoedig.

Ik denk dat het geen overbodige luxe is als je eerst eens een praatje gaat maken met de accountant.

Of van een ijsjes fabrikant. Alhoewel die term meer gebruikt wordt verbaas ik me nergens meer over waar men elkaar tegenwoordig voor aanklaagt.

Voor de kleurtyperig vind ik het wel vergaand in bovenstaand geval trouwens.

Ik denk dat je met name dat je moet kijken wat nu wel en niet mag bij de organisatie waar je bij bent aangesloten. Ik zou wel opletten dat je daar geen problemen mee krijgt. Ik heb weinig kaas gegeten van dat soort zaken, wellicht dat anderen hierover wat kunnen zeggen.

Als de webwinkel en de stenenwinkel door dezelfde personen gedreven zal worden zal het waarschijnlijk fiscaal niet noodzakelijk zijn om een nieuwe VOF op te richten. Fiscaal zal het toch hoogstwaarschijnlijk worden gezien als één onderneming. De onderlinge verrekenprijzen zijn dan niet eens zo relevant, aangezien over het totale resultaat belasting betaald zal moeten worden.

Indien het niet nodig is zou ik het niet ingewikkelder maken dan nodig is.