deboer

Vaag verhaal, deze tussenpersoon berekent immers juist wel een fee. Op zich logisch, want de kachel moet toch ergens van branden... Vermoedelijk refereert ze aan het oude provisiemodel. Of dat per sé duurder is/was is nog maar de vraag; de fee is in ieder geval een stuk transparanter en de beloning van de tussenpersoon is niet langer meer afhankelijk van de hoogte van jouw premie: daar kon immers een belangenconflict zitten. Dat bedoel ik ook. Nu betaal ik haar eenmalig een bedrag. Ze gaf aan dat diverse tussenpersonen werken zonder een factuur te sturen. Deze ontvangen maandelijks een bedrag over de premie die ik betaal. En dit gaat er dus per 01-01-2013 uit.

Fiscalisten, Een vraagje; Ik ben van plan een AOV verzekering en een lijfrente af te sluiten. Nu heb ik een afspraak gehad met een bedrijf die niet op provisiebasis werkt. Zij rekent eenmalig een bedrag voor haar werkzaamheden. Voor het afsluiten en regelen stuurt ze me nu eenmaal een factuur wat betekent dat het bedrag wat ik maandelijks betaal voor mijn AOV wat lager ligt omdat er geen fee wordt berekend door een tussenpersoon. Volgens haar scheelt me dit in totaal erg veel geld. Overigens gaf ze me wel aan dat ik 2013 alle tussenpersonen zo te werk gaan. Zij geeft aan dat het bedrag wat ik aan haar betaal aftrekbaar is voor de inkomstenbelasting. In 2013 zal dit vervallen. Is iemand hier bekent mee? Ik heb overigens een eenmanszaak.

Dat heb ik ook al gedaan Peter, ik ben je ook dankbaar voor je antwoord. Alleen wil ik het ook graag snappen. Begrijp je dat ik het niet helemaal snap met het verhaal van mijn schijven? Kun jij mij duidelijk aangegeven waarom onderstaand mag; eind 2009 is geboekt voor kosten 2009 ( bijv. boekhouder) 5000 euro op overl passiva. i.b. 2009 is ingediend. 2010 komt de factuur van de boekhouder over mijn administratie 2009, dit is dus als 5000 geschat. De werkelijke factuur is 2000. Verschil van 3000. In 2009 is dus 3000 teveel aan kosten opgegeven. Ik viel in schijf 4: 3000*52% is 1560 voordeel Nu corrigeer ik het in 2010 3000 komt bij mijn winst. Ik viel in schijf 2: 3000*33% is 990 voordeel Nu heb ik dus omdat er een bedrag verkeerd is ingeschat een voordeel van 570 euro. Mijn balanspost staat weer op 0 ( overlopende passiva) en de kosten zijn met elkaar verrekend in de jaren 2009 en 2010. Waarom zou de fiscus dit goedkeuren?

Ik wil dit juist niet. Het enige wat ik wil is het snappen en goed doen. In mijn voorbeeld hierboven dat je door deze boekingen dus een aantoonbare voordeel krijgt doet de fiscus niet moeilijk? Ik zou dus ook ipv 2000 euro een bedrag van 5000 euro kunnen gebruiken in 2009? Dan wordt het voordeel nog groter.

Hallo Joost, Het kwartje wil maar niet vallen. Eind 2009 is de jp gemaakt over te verwachten kosten 2009; kosten 2000 aan overlop. pass 2000 Tevens is inkomstenbelasting over 2009 ingediend. 2010 komt de factuur over de werkelijke kosten 2009 ( 500) jp: overlopende passiva 500 aan kosten 500 overlopende passiva blijft op 1500 staan kosten worden met 500 gecrediteerd. Om de overlopende passiva weg te boeken wordt in 2010 de jp gemaakt; overlopende passiva 1500 aan kosten 1500 2009 valt in schijf 4 2010 valt in schijf 2 Samenvattend hoe ik het beredeneer; 2009 te weinig i.b. aangegeven van 1500 euro *52% is 780 euro 2010 te veel i.b. aangegeven van 1500 euro * 33% is 495 euro Voordeel van dit verhaal is 285 euro. Hier gaat de fiscus toch niet mee akkoord lijkt me

Ik heb geleerd dat je alles in het juiste jaar moet boeken. Dus wanneer er over 2010 kosten zijn gemaakt, dan moeten deze kosten ook in 2010 worden geboekt. En nu moet ik kosten wat onterecht op mijn balans staat nog crediteren op 2011 zodat mijn resultaat in 2011 hoger wordt. In theorie zou dit toch nooit mogen. Stel ik ga er vanuit dat ik over 2009 nog 2000 euro aan accountantkosten moet betalen. Dit boek ik dus op 31-12-2009; accountantkosten 2000 aan overlopende passiva 2000 In 2009 zat ik in schijf 4 ( betaal dus veel belasting) In 2010 kom ik erachter dat dit bedrag maar 500 euro is geweest, 2009 is al afgesloten dus ik kan het niet meer corrigeren in 2009. In feite heb ik dus een voordeel van 52% over 1500 euro. Nu corrigeer ik het in 2010, ik boek dus 1500 euro credit, mijn winst is nu hoger in 2010. In 2010 val ik maar t/m schijf 2. Dit mag toch niet kunnen lijkt me. Ben benieuwd.

Mag dit wel dan, het heeft toch helemaal geen betrekking op 2011?

dat snap ik wel. Maar de vraag is in welk jaar. Omdat alle voorgaande jaren al zijn afgesloten en ingediend moet ik dat dan in deze aangifte corrigeren. Dus 2011?

Maar het klopt toch niet Peter? Het jaar 2010 is al afgesloten door hun. Er is een bedrag aan account. kosten meegenomen ( 845). Maar nu blijft er wel een bedrag van 1502 op de balans staan als schulden/ nog te betalen over 2010. Moet ik dit nu in 2011 crediteuren/ als inkomsten meenemen?

Wat doe ik met de balanspost overlopende passiva? In 2010 en wat jaren daarvoor heb ik mijn aangifte inkomstenbelasting laten doen door een bureau. Nu kom ik het volgende tegen; In 2010 staat op mijn balans onder overlopende passiva een bedrag van 1502 euro. Dit bedrag staat voor de kosten die ik nog moet betalen aan mijn boekhouder over 2010. Dit betekent dat er in 2010 voor 1502 euro aan kosten zijn meegenomen onder de noemer kosten adviseur. Nu kijk ik op de winst en verlies rekening en zie dat er maar een bedrag van 845 is meegenomen. Het verschil van 657 kan ik nergens terugvinden en zal waarschijnlijk nooit zijn afgeboekt en dus nog steeds onder de overlopende passiva staan. Nu wil ik mijn aangifte over 2011 zelf doen en is even de vraag wat ik met het bedrag van 1502 moet doen. Ik kom er even niet meer uit.

Graag wil ik nog wat vragen stellen over dit onderwerp; Ik heb een map aangemaakt met 6 tabbladen; - Bank - Kas - Debiteuren - Crediteuren - Belastingen - Diversen Mijn vraag over het inboeken; Moet op elke factuur die is ingeboekt in het boekhoudprogramma ook het boekstuk op vermeld worden?

Op mijn facturen die ik verstuur moet ik dus gewoon 21% vermelden en deze BTW vervolgens afstaan aan de belastingdienst. De facturen die ik ontvang waar geen BTW op staat mag ik dat totaal bedrag dus van mijn winst afhalen?

Ik ga werk/ opdrachten uitvoeren voor de CED. Met name de mogelijke "fraudeurs" moet ik onderzoeken. Ik twijfel omdat ik bijvoorbeeld ook geen BTW kan terugvragen voor het aanschaffen van mijn vergunningen. Waarom zou ik dan wel BTW moeten afstaan.

Forum leden, Ik ben van plan als zzp'er een recherchebureau te beginnen. Ben al in bezit van alle diploma's. Nu zegt de belastingdienst dat ik niet vrijgesteld ben van BTW. Ik heb mijn twijfels hierover. Om deze reden ben ik gaan zoeken en kwam ik hier terecht. Verder heb ik allerlei kosten gemaakt zoals verklaring goed gedrag, diverse vergunningen. Ik neem aan dat dit allemaal kosten zijn die ik van mijn winst mag aftrekken? Mijn dank is groot. Gerard