Jump to content

FrankR

Senior
  • Content Count

    34
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1

Personal info

Register

  • What age group do you belong to?
    31-35
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Zakelijke pagina's v

Company info

  • Location
    Bodegraven
  • Branch
    31
  • Branch 2
    29
  1. Nou voor je persoonlijk failliet bent moet er wel iets meer aan de hand zijn. T gaat om de vereniging. En niets van te voren geregeld, en dan niet sterk staan. Ik hoop toch dat we hier in een rechtsstaat leven waarbij ook als er niets geregeld is, er reeel gekeken wordt naar de situatie. (dat is de vraag die ik mezelf stel) Zo niet, dan ga ik mn beroep maken van het sturen van exorbitante facturen naar alles en iedereen die ik ook maar even te woord sta, want die vrijbrief geven we dan eigenlijk wel.
  2. Helemaal mee eens echter, hier is t iets anders omdat het niet om het totaal gaat. We zitten onder een paraplu en iedereen heeft zijn stukje. ieder lid is verantwoordelijk voor zijn eigen deel van de verdiensten. Voorbeeld. Binnen het concept werk ik aan het bouwen van de website. Ik doe dit gratis. Mijn uitzicht op verdiensten zijn dat ik binnen het concept de enige ben die websites maakt dus als t grotere geheel een website nodige heeft komen ze bij mij. Nu trekt hij eigenlijk dus de stekker uit zijn eigen verdienmodel door van het gehele concept afstand te nemen. Je claimt dus niet iets van de winst van het totaal maar je maakt je eigen winst binnen het geheel De volgende is weer verantwoordelijk voor communicatie dus als er wat gedaan moet worden op dat vlak... is hij de man. etc etc
  3. Kijk, u zegt wel dat het juridisch niet complex is maar bovenstaande is mij toch niet geheel duidelijk. Stelt u hier nu dat, wegens het ontbreken van duidelijke afspraken, deze persoon (of welke persoon dan ook), eenvoudigweg kan factureren wat hij wil? Moet men dit niet aannemelijk maken/onderbouwen? Zouden we niet moeten opperen dat we ons failliet laten verklaren en er dan dus nagenoeg geen enkele kans is op betaling? Natuurlijk kunnen we er een jurist op zetten en dat zullen we ook doen. Wat is uw inschatting op de uitkomst in voorkomend geval? (er vanuit gaande dat de persoon niet wil schikken)
  4. Al met al is het natuurlijk een zeer complex verhaal. Zoals het is omschreven even hiervoor lijkt het inderdaad alsof je in een gijzeling zit. Wij hebben de naam, de mensen, kvknummer, notariele inschrijving, hij de website, claimt het logo en domeinnaam... lastig dus. Ik ga een dezer dagen in gesprek maar ik vrees dat de uittreder erg vasthoudend is.
  5. tenzij natuurlijk de domeinnaam/bedrijfsnaam in t logo zit verwerkt. Ik denk dat de persoon in kwestie uit rancune nog weleens gewoon de domeinnaam vast zou willen houden tegen elke prijs.
  6. Aangaande dat laatste zitten we natuurlijk, gelukkig, in een opstartfase. De website is nog vrij leeg. Nieuw logo ontwerpen en ombouwen is dan vrij snel gebeurd. Nadeel is wel dat je natuurlijk hiermee niet van de man af bent. Hij blijft zijn eis doorzetten. De vraag is natuurlijk hoe groot de kans van slagen van wie eist,bewijst, is als hij een bedrag eist wat ronduit exorbitant is. Een website van deze orde kost me, op basis van opgevraagde offertes, ongeveer 1500 euro. De man eist daarbovenop: advieskosten (geen idee waarvan) reiskosten (die maken we allemaal maar hij voert ze nu op), het gebruik maken van netwerk (hij bracht ons in contact met derden, net als we allemaal doen). en zo loopt de factuur op tot een dikke 15.000 euro. Hoewel het zeer twijfelachtig is dat iemand naast zijn gewone drukke baan nog eens gedurende 3 maanden 4 uur per dag besteed aan dit project, voert hij die uren wel op. Kijk, en die uren, daar zit t m voor ons in. Die site, een redelijke vergoeding, wat uren daarin, vinden we prima en redelijk. Maar de resterende uren, waar we dus toch wel sterke getuigen hebben dat we dat om niet zouden doen, die vinden we absurd en onredelijk.
  7. Het is in aanvang een Vereniging geworden. De vereniging heeft een oprichter/directeur, voorzitter, secretaris en penningmeester. (allen dus niet de persoon die weggegaan is) De vereniging staat geregistreerd bij de KvK met de personen voornoemd in de documenten. Zowel bij KvK als notaris zijn dezelfde verenigingsnamen geregistreerd. Hieruit is een website ontstaan met deze naam. Deze website is gebouwd door de persoon die nu is weggegaan. Hij had geen officiële functie en voor het bouwen van de site was geen contract, tarief of uren afspraak. Alle medewerkers binnen de vereniging, noem het maar even kaderleden, werken om niet. Je zou t vrijwilligerswerk kunnen noemen met uitzicht op verdiensten. Wel is er afgesproken dat kosten voor materiele zaken, bv websitehosting, aanschaf softwarepakket etc om de website te bouwen, in rekening gebracht mochten worden. Helaas ook mondeling. Vraag is dus mede een beetje, is er enig verweer op de aantijgingen? Als de persoon een ton zou eisen, of twee ton? Het is bijna een soort spookfactuur waarvan wij dus maar aan moeten tonen dat hetgeen deze persoon beweert niet waar is of onredelijk is? een dingetje wat wellicht van belang kan zijn: Toen wij gezamenlijk afspraken alle werkzaamheden om niet te doen muv dus de materiele kosten, toen zaten er 3 opsporingsambtenaren aan tafel welke hiervan een op ambtseed opgemaakt verbaal zouden willen maken.
  8. Over het verdien model. We zouden eerst de structuur opzetten waarna een ieder een rol binnen het bedrijf kreeg. Die rol vulde je in met je eigen bedrijf wat je naast dit project had. Met het verdwijnen van de persoon is ook zijn rol/verdiensten verdwenen. Teksten zijn deels zelf opgemaakt deels aangeleverd en de site is gebaseerd op wordpress. Niet heel schokkend dus. Registratie van uren vond niet plaats. Iedereen deed zijn taak binnen het opzetten met als doel voor jezelf een goede starts te verkrijgen voor je eigen bedrijf binnen de organisatie. Er was natuurlijk wel een directeur omdat we ons geregistreerd hebben bij de KvK, notaris etc etc... daarin had deze persoon geen geregistreerde rol.
  9. Nee dat laatste kom je dan nu ook achter. Het is wel vermeldenswaardig dat het merk en de bedrijfsnaam niet op naam van die persoon staan maar bij de notaris op naam van dedirecteur geregistreerd staan. Als websitebouwer ben je dan toch niet automatisch eigenaar van de bedrijfsnaam en dus alle aan de naam gerelateerde web content? En als er dan toch betaald moet worden, moet de persoon dan wel aannemelijk maken dat de factuur een redelijk bedrag is? Een vergelijkbare website kost (opgevraagd bij diverse aanbieders) 1500 euro en deze person eist het tienvoudige. Dat schrijft hij dan weg aan advieskosten...
  10. Onlangs zijn wij met een tien personen een nieuw project gestart. Een ieder stelde zich ten gunste van dit project gratis ter beschikking, het verdienmodel zou dit later terug betalen. En kenmerkend geval van de kosten gaan voor de baten uit. Geen enkel persoon bracht uren in rekening. Ik denk dat menig onderneming zo begint. Een persoon was verantwoordelijk voor ontwerp van de website. Ook dit deed hij gratis, wel werden kosten voor hosting en dergelijke door de groep betaald. Deze persoon raakt op enig moment in conflict met een ander en kiest ervoor zijns weegs te gaan. Nu stuurt hij een factuur voor alle werkzaamheden van ettelijke duizenden euro's. Zowel uren als materiele kosten als reiskosten zijn in rekening gebracht. In drie maanden tijd zou de persoon naast zijn gewone baan 4 uur per dag gewerkt hebben voor ons project. Nevenwerkzaamheden die hij mondeling gratis ter beschikking stelde zijn ook gefactureerd. En alle intellecturele eigendommen van de groep, die hij heeft geregistreerd, geeft hij niet vrij aan de groep. Hoe sterk staat zij in deze? en Wat is slim om te doen?
  11. Nou, laat ik het maar houden op : "een keer geleerd, nooit meer vergeten". Maar gevoelsmatig klopt er geen hout van.
  12. Kan iemand mij dan hier eens uitleggen (want kennelijk redeneer ik heel verkeerd) waarom het volstrekt acceptabel is dat je een produkt haalt, waarvan men de prijs niet vermeld terwijl men dit wel behoort te doen, en achteraf blijkt dat deze prijs extreem hoger ligt dan marktconform. Dat zou dus betekenen, chargerend gezegd, dat deze firma morgen van al zijn 22000 produkten stilzwijgend de brutoprijs 2 of 3 keer over de kop kan gooien. En achteraf mogen we er dan niks van zeggen want het is vrij normaal. We zijn allemaal weleens in een situatie beland waar we iets bestellen waarvan we de prijs niet weten maar verwachten dat het goed zit. bv ; Oh doe nog even wat mayo bij de patat. Dan hoeft die verkoper er ook niet mee aan te komen dat zijn klodder remia 5 euro kost. Persoonlijk ben ik namelijk van mening dat dit de markt volledig opengooit voor legale oplichting.
  13. Nou, het is niet dat ik er niks mee gedaan heb. Wat er alleen niet in wil is dat kennelijk een hoop mensen het normaal vinden dat een groothandel een 50% hogere prijs rekent. Ik ben terug gegaan naar het bedrijf. Met enige tegenzin kreeg ik een credit. De betreffende bedrijfsleider kwam erbij en gaf toe dat het een naar verhouding absurde prijs was. Dat vond ik ook wel. Hij gaf ook toe dat de brutoprijs vermeld had moeten worden en zeker nu deze dus beduidend hoger was dan een gangbare prijs. Op deze manier kan je natuurlijk 50% korting wel heel wat vinden, maar 50 % van een absurd bedrag is nog niets. Je moet het wel zien in relatie tot het brutobedrag. Je kan wel 90% korting geven, als je het bruto bedrag iets van 800 euro maakt. De man bleek een bedrijfsleider van een ander filiaal. Hij wilde wel even bellen met inkoop of t wel klopte. Nou, die werd ter plekke even op z'n plaats gezet. Inkoop bepaalt de brutoprijs, en wie was hij om daaraan te twijfelen. Het toeval wil dat ik in de middag de vertegenwoordiger tegen het lijf loop. Lang gesprek. Eerst zegt hij dat internetfirmas een grote inkoop hebben en dus betere prijzen kunnen geven. Twee tellen later zegt hij dat hij tig grote bouwbedrijven bedient en 30 filialen heeft en dus een mega inkoop. Op de vraag waarom zijn mega inkoop dan een slechtere prijs gaf dan die van een willekeurig andere aanbieder gaf hij geen antwoord. Daarna zei hij letterlijk dat hij zijn bruto prijs niet hoefde mede te delen omdat ik werd geacht uit m'n hoofd te weten welke producten duurder waren dan gemiddeld. Op de vraag of dat reëel was voor een produktengamma van 22000 items gaf hij aan dat hij vond van wel. Al met al kon ik t uitzoeken. Persoonlijk vond ik de man geen reclame voor zijn bedrijf. Een ding weet ik wel. Ik ga er niks meer halen en heb er spijt van dat ik zoveel mensen naar deze firma verwezen heb.
  14. Nou dit lijkt me wat kort door de bocht. Er bestaat ook zoiets als een redelijkheidsbeginsel. Zoals jij het stelt had men ook 1000 euro per doosje kunnen vragen. Ergens denk ik dat er wel een artikel in de wet staat dat een produkt qua prijs mag voldoen aan hetgeen te verwachten is. Het is immmers ook zo dat als ik deze informatie had gekregen voor het tekenen van de pakbon, ik deze dus nooit getekend had. Dan denk ik dat mij dus essentiele informatie is onthouden. Nou geloof ik best dat men met grote inkoop een betere prijs kan bedingen maar dit is ook geen kleine firma dus dat maakt een nihil verschil met een internetfirma. Overigens zijn ze bij de formido en praxis wel duurder dan op internet maar dan nog halen ze bij lange na de prijs van deze firma niet. Laten we eerlijk zijn. er zijn honder bedrijven, groot en klein die een doosje leveren voor max 45 euro. Daar zitten zij een knap stukje boven. we hebben t niet over 10% of zo.. Vertaz is een brancheorganisatie inderdaad maar men heeft hun voorwaarden 1 op 1 overgenomen.
  15. Even wat extra info. Ik heb de algemene voorwaarden nageslagen om te zien of dit uitsluitsel kan bieden. Hierin staat dat het het lid aan de wederpartij een schriftelijke bevestiging levert voor een overeenkomst. Daarnaast staat dat deze volledig dient te zijn. Nu heb ik dus een pakbon getekend. Dit lijkt mij dan de overeenkomst. Echter hier staan geen prijzen op. Dat lijkt mij dan onvolledig. Het betreffen de leveringsvoorwaarde van vertaz. Te vinden op vertaz.nl.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept