Jump to content

Mattijs.W

Junior
  • Content Count

    10
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondernemer in spe
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    25-30
  • You are primarily interested in:
    juridische en fiscal
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa
  1. Dan heb ik nog een aantal vragen: - Ben je / verwacht je ook aansprakelijk gesteld te worden door de investeerder en degene met wie de VOF een leveringcontract is aangegaan, of heb je dat helemaal niet in beeld en/of zijn ze helemaal niet op de hoogte van je deelname in de VOF ? Dit zou goed mogelijk kunnen zijn daar ze wel van mijn bestaan afweten. Echter, beiden weten dat ik sinds vorig jaar niks meer met de activiteiten van de VOF te maken heb gehad. Het probleem wat er nu speelt is dat de investeerder zijn geld terug wil en ze dat niet kunnen betalen vanuit de VOF. De vennoten willen dit prive terugbetalen en stellen daarbij dat ik 1/3 deel moet ophoesten. Het leveringscontract is hier het grote probleem. Er is een forse voorfinanciering gedaan op basis van afgesproken aantallen. De voorfinanciering wordt procentueel in mindering gebracht op vervolg bestellingen. Echter door tegenvallende verkopen, laat betaalde facturen en dergelijke kunnen ze praktisch geen nieuwe bestellingen doen en de investeerder niet terugbetalen. Beide vennoten kunnen een eventuele claim prive dragen. Ik ben de "kale kip" in dit verhaal. Nee Het vraagstuk was of ik door de vennoten dan wel de investeerder of leverancier aansprakelijk kon worden gesteld door eventuele tekortkomingen van de VOF. Zoals ik de antwoorden van jou en Dennis van Dijk begrijp kunnen de investeerder en leverancier uiteindelijk wel bij mij uitkomen als de anderen het geld niet kunnen en/ of willen ophoesten. Wat betreft de vermogensverhouding refereer ik hierbij naar het "1/20" deel van de VOF. In de akte staat namelijk dat ik recht heb op 5% van de winsten/ verliezen. Nogmaals bedankt voor de reeds gegeven toelichtingen.
  2. De telefoonrekeningen werden inderdaad weggestreept tegen mijn eventuele vergoedingen. Omdat ik mijzelf nooit in de VOF had ingeschreven was ik in de veronderstelling dat ik ook niet wettelijk gezien in deze onderneming participeerde maar er zo af en toe wat werk voor deed. Dit werk werd in het begin vergoed doordat zij mijn telefoonrekeningen betaalden en vorig jaar dus een viertal facturen. Op dit moment zijn er nog twee vennoten actief in de VOF. Betreffende de bevoegdheid het volgende, wat overigens vrij summier is en zeer verouderd: Lid 1) Alleen vennoot 1 en vennoot 2 zijn gezamelijk bevoegd om te ondertekenen. Voorwaarden is hetgeen wordt ondertekend met het doel van de vennootschap in verband staat. Lid 2) Indien de overigensvennoten zaken ondertekenen worden deze pas in de VOF opgenomen na goedkeuring van alle 4 vennoten. Dit wordt schriftelijk naar elkaar vastgelegd per email. Vennoot 2 is al geruimte tijd niet meer werkzaam binnen de VOF (nooit verwerkt in de overeenkomst). Vennoot 1 is samen met Vennoot 3 de investering aangegaan, ik heb daar nooit dan wel schriftelijk/ per mail goedkeuring voor gegeven. Vennoot 3 heeft met mijn medeweten het leveringscontract afgesloten. Al met al is de VOF overeenkomst zeer verouderd. Sinds 2009 is hij niet meer aangepast aan nieuwe omstandigheden. Er staat bijvoorbeeld niks in over de overeenkomst die vennoot 1 en 3 hebben afgesloten met de investeerder en ook is er na het vertrek van vennoot 2 niks veranderd. Dat ik dit ooit heb getekend is mij ook een groot raadsel. Krijg het idee dat zij alles konden afsluiten en ik er maar een beetje aanhing. De voorraad zou garant staan voor de overeenkomst. Echter, voor zover ik nu weet is er geen voorraad meer. Ik heb die overeenkomst nooit gezien en weet ook niet wat er is afgesproken over een eventuele terugbetaling en dergelijke. Een potentieel groot probleem ziet het nu inderdaad naar uit. Wat een wespennest terwijl ik dit hoofdstuk sinds mei/ juni vorig jaar definitief achter me dacht te hebben gelaten. 7 a 8 maanden niks gehoord en nu opeens gedonder.
  3. Wie zijn "ze" ? - je "medevenoten" of - de investeerder of - degene waarmee het leveringscontract is aangegaan ? de medevenoten
  4. En hier komen we dus op het punt van de bevoegdheid en de beperkingen die zijn afgesproken. Wat staat hierover in de overeenkomst, hoe sumier dan ook? Betreffende de investering was een van tweeen bevoegd om deze overeenkomst aan te gaan. Wat er precies in de overeenkomst met de investeerder is afgesproken betreffende dit soort zaken is mij onbekend. Ik heb nooit schriftelijk toestemming gegeven voor deze investering. De investering is nooit opgenomen in de VOF overeenkomst. Wat is er vastgelegd in de overeenkomst met de investeerder met betrekking tot deze financiering? De twee genoemde vennoten hebben de overeenkomst met de investeerder afgesloten. Naar mijn weten staat de voorraad (die er niet meer is) garant voor de investering, maar hoe verder met de aansprakelijkheid is mij niet bekend.
  5. Wie zijn "ze" ? En waarom willen ze (alleen?) jou voor alle kosten aansprakelijk stellen, is er alleen bij jou nog iets te halen ? Op dit moment zijn er nog twee vennoten actief in de VOF. Betreffende de bevoegdheid het volgende, wat overigens vrij summier is en zeer verouderd: Lid 1) Alleen vennoot 1 en vennoot 2 zijn gezamelijk bevoegd om te ondertekenen. Voorwaarden is hetgeen wordt ondertekend met het doel van de vennootschap in verband staat. Lid 2) Indien de overigensvennoten zaken ondertekenen worden deze pas in de VOF opgenomen na goedkeuring van alle 4 vennoten. Dit wordt schriftelijk naar elkaar vastgelegd per email. Vennoot 2 is al geruimte tijd niet meer werkzaam binnen de VOF (nooit verwerkt in de overeenkomst). Vennoot 1 is samen met Vennoot 3 de investering aangegaan, ik heb daar nooit dan wel schriftelijk/ per mail goedkeuring voor gegeven. Vennoot 3 heeft met mijn medeweten het leveringscontract afgesloten. Al met al is de VOF overeenkomst zeer verouderd. Sinds 2009 is hij niet meer aangepast aan nieuwe omstandigheden. Er staat bijvoorbeeld niks in over de overeenkomst die vennoot 1 en 3 hebben afgesloten met de investeerder en ook is er na het vertrek van vennoot 2 niks veranderd. Betreffende het verhalen van de kosten ben ik er in goed vertrouwen vanuit gegaan dat het feit dat ik volledig was gestopt met de activiteiten betekende dat het daarmee afgedane zaak was. Bijna 8 maanden hoorde ik niks en nu het fout gaat proberen ze ook bij mij het risico neer te leggen. Een wespennest lijkt het wel.
  6. dank voor de snelle reactie! Deze aansprakelijkheid geldt dus ook wanneer ik ruim 8 maanden niks meer heb gedaan? Van degenen die zowel de investering als het leveringscontract zijn aangegaan had slechts een het recht om daadwerkelijk dit soort overeenkomsten aan te gaan. Ik had deze bevoegdheid niet. Overigens ben ik in het bezit van mailtjes waarin door de genoemde mensen wordt gesteld dat "het bedrijf" niet van mij is etc. Helpt dit als er een eventuele zaak komt?
  7. Beste mensen, In 2009 had ik het voornemen om met een aantal mensen een VOF op te richten. Om die reden heb ik toen een zeer sumier vennootschapscontract ondertekend waarin werd vastgelegd dat ik voor slechts 1/20 deel eigenaar was van de VOF. Alle overige mensen hebben zich vervolgens ingeschreven in het handelsregister bij de KVK. Ik heb dit echter nooit gedaan. In de jaren daarna heb ik af en toe werk gedaan gerelateerd aan de activiteitein van de VOF. In 2012 zijn een aantal van mijn telefoonrekeningen door de VOF betaald en heb ik 4x vanuit mijn eenmanszaak gefactureerd aan de VOF voor mijn geleverde diensten. In die periode hebben de overige leden (allen ingeschreven in het handelsregister) zowel getekend voor een investering alsmede een leveringscontract. In mei/ juni 2012 ben ik volledig gestopt met alle activiteiten gerelateerd aan de VOF. Nu in februari 2013 blijkt dat de investeerder zijn geld terug wil (wat ze niet hebben) en dat men niet kan voldoen aan de eisen uit het leveringscontract. Mij willen ze alsnog aansprakelijk stellen voor alle eventueel te maken kosten. Nu vraag ik me af: in welke mate kan ik aansprakelijk worden gesteld voor deze zaken daar ik nooit ben ingeschreven in de VOF bij de KVK, nooit heb getekend voor een investering en ook niet heb getekend voor het leveringscontract? Alvast bedankt.
  8. Wederom bedankt! Als ik jullie antwoorden zo zie dan is het niet gek dat ik er zelf niet uitkwam. Al met al denk ik dat ik toch ga voor een ander, voor mij makkelijker en minder tijdrovend businessmodel. De hele nacht er over gepiekerd en ik moet toch zeggen: innovatie komt vaak voort uit momenten dat de nood het hoogst is.
  9. Allemaal bedankt voor de uitgebreide antwoorden. Het maakt het alvast wat duidelijker. Ik ben bang dat het businessmodel zoals ik het in gedachten had niet gaat lukken. Een verkapte loondienst daar zit ik helemaal niet op te wachten. Om het issue wat te verduidelijken hierbij wat meer informatie. Mijn platform zal zich richten op onderwijs, een sector die vrijgesteld is van BTW. Volgens de site van de belastingdienst zijn ook de levering van goederen en diensten die samenhangen met onderwijs ook vrijgesteld. Aan de ene kant hebben we dus een groep A die op zoek is naar gedegen bijles. Aan de andere kant hebben we een groep B die deze bijles kan leveren. Mijn platform is erop gericht om de twee groepen bij elkaar te brengen. Echter, om te voorkomen dat zij mij na een eerste les al buitenspel zetten wil ik het gehele pakket, zeg 10 lessen, vooraf incasseren van partij A alvorens ik contactgegevens vrijgeef. Per afgeronde bijles betaal ik vervolgens partij B uit minus de service fee. Daarnaast bied dit voor beiden een zekere garantie en service maar dat terzijde. Om te zorgen voor een landelijke dekking, concurrentie en referentiemateriaal is het noodzakelijk dat de groep aanbieders zo groot mogelijk is. Wanneer de aanbieders van bijles alleen ondernemers kunnen zijn verklein ik dus mijn potentiele doelgroep. Ik had gehoopt dat er een constructie mogelijk was waarbij ook particulieren bijles konden geven (wat zij overigens massaal doen op andere platformen). Ik dacht daarom dat belastingvrij bijverdienen een legale uitweg kon zijn. Ook dacht ik dat de servicefee die ik bereken aangemerkt kon worden als een dienst gerelateerd aan onderwijs en dus BTW vrijgesteld zou zijn. Alvast bedankt voor verdere reacties. Mattijs
  10. Goedemorgen, Ik wil in januari een online platform lanceren waarbij ik twee mensen bij elkaar breng en zelf een service fee reken voor mijn diensten. De sector waarvoor ik de mensen bij elkaar breng is vrijgesteld van BTW afdracht. Inmiddels al 4x met de belastingdienst gesproken over mijn vraag en 4x een ander antwoord. Vandaar dat ik mij nu tot jullie wend. De situatie is als volgt: Via mijn platform vind je als consument A een persoon B die voor jou een opdracht/ dienst uitvoert. Deze dienst is vrijgesteld van BTW. Echter, het gehele dienstenpakket word aan mijzelf, partij C, vooraf betaald. Ik doe vervolgens de betaling minus mijn commissie aan partij B per geleverde dient. Rekent partij B bijvoorbeeld een tarief van € 15 per dienst en wil partij A 10 diensten dan factureer ik vooraf €150 euro. Na elke geleverde dienst volgt de uitbetaling van €15 - minus mijn service fee. Nu de vraag: Moet ik in de factuur aan partij A BTW toevoegen of niet? Moet partij B geregistreerd zijn als ZZP'er dan wel freelancer? Het gaat soms om zeer kleine bedragen/ bijverdiensten. Moet ik BTW afdragen over mijn servicefee of valt deze ook in de vrijstelling? Dien ik van partij B een factuur te ontvangen voor de geleverde diensten aan partij A? Voor de levensvatbaarheid van het platform is het voor mij van groot belang dat er zoveel mogelijk "aanbieders", partij B, actief zijn. Het is daarom gunstiger als partij B niet ingeschreven hoeft te staan bij de KvK. Wat is de beste fiscale constructie om de administratieve rondslomp voor partij A en B tot een minimum te beperken en het aantal aanbieders op het platform te vergroten? Groet, Mattijs
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept