Jeroen86

Op 4-1-2022 om 12:04, Norbert Bakker zei:

Kun of wil je dat risico (nog) niet zelf dragen? Kijk dan naar alternatieven met oa een langere wachttijd van 6, 13 of 26 weken

Ik denk dat dit in ons geval een verstandige route gaat zijn. We zijn best bereid om een veel langere wachttijd te accepteren. In dat geval verzekeren we alleen nog maar het risico van echt langdurig zieken.

Dank voor de inzichten!

Dank voor je reactie. Hele terechte opmerkingen die ik zeker zal meenemen.

Ik zie het idd ook zo dat de verzekering dient om een risico (kans/impact) af te dekken. Het komt dan ook snel aan op persoonlijke voorkeur en hoe risicovol/avers je wil ondernemen. Hoe anderen dit beredeneren vind ik erg nuttig. Dank!

Allereerst de beste wensen allemaal!

Sinds 2018 hebben wij een verzuimverzekering in de werkmaatschappij. Dit is een bv die gestaag groeit qua personeel/omzet en dus groeien ook de kosten voor de verzuimverzekering mee.

Nu heb ik in 4 jaar tijd zo'n 16k aan verzuimverzekering betaald en zo'n 2,7k aan vergoeding gekregen vanwege enkele ziektegevallen.  Dit jaar moet er weer 8,5k aan verzuimverzekering afgetikt worden.  Ik begrijp uiteraard dat een  verzekering bedoeld is om je te verzekeren voor de extremere gevallen,  maar het gevoel bekruipt me toch dat het duur betaald is. Ik zou dat geld ook zelf kunnen reserveren. Dan had ik op dit moment genoeg buffer om een langdurig zieke mee op te vangen. 

Ik vraag me af of er iets van een vuistregel is of een omslagpunt wanneer een verzuimverzekering geen nut (meer) heeft omdat de organisatie zelf financieel daadkrachtig genoeg is om het risico te dragen. Hier spelen natuurlijk ook andere factoren een rol, bijvoorbeeld dat wij niet zomaar iemand kunnen vervangen ivm specialistische kennis en inwerkperiode. Een vergoeding vanuit de verzuimverzekering is dan slechts een financiële pleister. Het stelt me namelijk nog niet in staat om dat te gebruiken om capaciteit mee in te huren. Met andere woorden, dan had ik me netzogoed de premie kunnen besparen.

Hoe gaan jullie (medeondernemers) hiermee om?

Dankjewel Rachid, helder! 

Ik denk ook dat het meer een juridisch aspect lijkt te zijn. Dat Lynk & Co het (nog) niet toestaat aan haar zakelijke klanten om de auto te delen lijkt ook te maken hebben met juridische / verzekerings aspecten. 

Voor nu is het delen van de auto daarmee voor mij dus sowieso geen optie meer. Het was ook niet perse mijn uitgangspunt. En daarmee kom ik in ieder geval niet in de knoop met de fiscus. Dan denk ik dat ik straks zonder bijtelling voor 500 euro p/m excl btw een prima auto rij voor 15k km per jaar. 

Vlak na mijn vorige reactie heb ik contact gehad met Lynk & Co:

Als je de auto als zakelijk abonnement neemt, dan is het NIET mogelijk om de auto te delen. 

Ze gaven "verzekeringstechnisch" aan als voornaamste reden ivm het feit dat het dan een bedrijfsmiddel is. Het is wel mogelijk om het binnen het bedrijf te delen waarbij medewerkers gebruik kunnen maken van het Lynk & Co platform om een auto te reserveren. Voor grotere bedrijven lijkt me dat nog best interessant. Misschien is het vanuit Lynk & Co ook een stukje indekking dat het doorverhuren van auto's niet commercieel uitgebaat kan worden door bijv. 10 van die zakelijke abonnementen te nemen en dus wel echt "autoverhuurdertje" te gaan spelen ;)

A.s. donderdag een proefrit gepland en ik wordt nog teruggebeld door een accountmanager die wat meer kan vertellen over hun situatie met de fiscus, bijtelling en "verzekeringstechnisch". Ik ben benieuwd.

Op 2-11-2021 om 11:31, prinsrachid zei:

De fiscus volgt niet jouw zelf bedachte definitie van privé kilometers. Privé kilometers zijn niet "kilometers uitsluitend door mezelf gemaakt terwijl ik persoonlijk achter het stuur zit", maar kilometers die niet zakelijk voor de bv zijn.

Het was niet mijn zelfbedachte definitie van privé kilometers. Ik vroeg me af (staat er letterlijk) hoe de belastingdienst het ziet. Maar het is helder dat elke niet-zakelijke kilometer een privé kilometer is als definitie van de fisus.

Op 2-11-2021 om 11:31, prinsrachid zei:

Het zijn fiscaal dus wel privé kilometers van jou. Jij stelt deze auto namelijk privé ter beschikking aan derden. Als die derden daar dan gebruik van maken, kan dat alleen als de auto op zijn beurt door de bv aan jou privé ter beschikking was gesteld. Oftewel: bijtelling.

Dit gaat dus alleen op als je de auto ook ter beschikking stelt aan privé en dus ook al bijtelling betaalt. Vandaar mijn eerdere vraag dat als die auto prive ter beschikking staat en je dus als prive doorverhuurt, waarbij het telt als prive kilometer, dat die vergoeding ook naar prive mag. Dat was mijn veronderstelling, maar daar was Roel het niet mee eens.

Op 2-11-2021 om 11:31, prinsrachid zei:

Als het namelijk zo is dat jij de auto privé niet ter beschikking stelt, dan is het de bv die de auto ter beschikking stelt. In dat geval is er geen bijtelling voor jou, maar zijn de huurinkomsten belaste omzet voor zoveel de vennootschapsbelasting als de omzetbelasting in de bv.

Dit is meer mijn situatie. De auto zal niet prive ter beschikking komen. Ik zal er alleen maar zakelijke kilometers mee maken. Bij eventuele doorverhuur zal dat dus ook zakelijk zijn en moet de vergoeding ook als inkomsten in de bv komen. So far so good.

Maar nu de grote hamvraag waar het voor mij mee begon: Ik wil er natuurlijk wel zeker van zijn dat dit niet alsnog resulteert in een sanctie en alsnog bijtelling betalen omdat de fiscus het toch (om wat voor reden dan ook) ziet als prive kilometer.

Op 29-10-2021 om 08:20, Roel J zei:

De enige manier om zekerheid te krijgen is (toestemming) te vragen aan de verzekeraar of dit onder de aansprakelijkheidspolis kan.

Lynk en Co is zelf de verzekeraar. Als je de auto huurt zit dat erbij in (geen andere optie) en als je de auto koopt kan je alleen gebruik maken van het deelconcept als je de auto ook bij hen verzekert. Ik heb de verzekeringsvoorwaarden niet gelezen, maar je mag er toch van uitgaan dat er wel wat bepalingen in staan specifiek voor schade/diefstal tijdens doorverhuur.

Morgen even bellen voor een proefrit en wat vragen laten beantwoorden ;)

Dank voor jullie inzichten to zover! Als ik nieuws heb zal ik het hier weer posten.

Ja, ik ga binnenkort eens heen in Amsterdam om een proefritje te maken en dan ga ik hier over doorvragen. Alhoewel ik niet de verwachting heb dat de popupstore medewerkers over deze belasting technische kennis beschikken. 

Zojuist even deze pagina doorgelezen:

https://www.lynkco.com/nl-nl/sharing/lend-your-car/pricing-payment

Quote

Hoe lang duurt het voordat ik word betaald?

Uitbetalingen worden elke 7-14 dagen gedaan.

 

Ik heb een te late of ontbrekende betaling.

Als je een te late of ontbrekende betaling hebt, controleer dan je uitbetalingsgegevens. Als alles er goed uitziet, neem dan contact op met ons Engagement Center om dit te laten uitzoeken.

 

Uitbetalingsinstellingen en factuurgegevens beheren.

Je kunt je uitbetalingsinstellingen en bankrekeninggegevens beheren in het gedeelte 'Mijn pagina's' van de mobiele app. Een Uitlener kan maar één bankrekening hebben voor uitbetalingen. Als je jouw uitbetalingsinstellingen hebt bijwerkt, worden alle betalingen hierna naar je nieuwe rekening overgemaakt.

Hieruit blijkt wel dat er geen korting gegeven wordt op de factuur, maar dat je dus gewoon een uitbetaling krijgt op een bankrekening. Dan zal dit gewoon op de rekening van de bv binnen moeten komen en als inkomsten geboekt moeten worden lijkt me (uitgaande van geen bijtelling situatie).  Stel dat je ervoor kiest om wel gewoon bijtelling te betalen en prive er ook mee rijdt, dan neem ik aan dat dit gewoon op je prive rekening gestort mag worden. 

Quote

Handleiding voor het omgaan met kilometers.

Als je een maandelijks membership hebt, tellen de km's die de lener heeft afgelegd niet mee in de berekening voor het maximaal aantal KM's per maand omschreven in je membership. 

Als je ervoor kiest om het membership te beëindigen met een auto dat te veel kilometers heeft gereden, worden er geen kosten in rekening gebracht voor de km's die zijn gereden tijdens het delen van de auto, hoewel de gebruikelijke kosten wel van toepassing zijn op eventuele extra km's als gevolg van normaal gebruik.

Hieruit blijkt dus dat de kilometers van de lener niet meetellen onder het contract. Dan kom je terug op mijn eerdere vraag hoe de belastingdienst naar deze kilometers kijkt. Ik zou zeggen dat die helemaal niet mee doen of anders als zakelijk gezien worden. Daar staan immers ook inkomsten tegenover. Dan kom je vervolgens weer op de opmerking van Norbert dat je niet zomaar autoverhuurdertje mag spelen, onzakelijk etc. Is dat zo? In een een autodeelconcept waarbij de DGA 1 auto heel af en to verhuurt via een platform?

Op 27-10-2021 om 21:50, TwaBla zei:

Die auto staat toch niet op jouw balans? Die auto is een bedrijfsmiddel van de lease/verhuurmij. Jij huurt 'm de ene maand permanent en de volgende maand tijdelijk, en ontvangt dus een navenante nota. Jij bent niet degene die de auto doorverhuurt; dat doet de verhuurmij. Of snap ik iets niet goed?

Ja, zo zie ik het persoonlijk ook. En als die navenante nota ook dat beeld schetst is dan kan de belastingdienst dat volgens mij ook niet anders zien. 

Wat ik me dus nog afvraag is of er op die nota 300 staat of 500 min 200. Als er op de nota staat dat je de auto voor 500 huurt en dat je hem voor 200 euro terugverhuurd/doorverhuurd hebt, dan zou de belastingdienst dat willen zien als omzet(?). 

Roel J Bij nader inzien, bij een internetplatforms gaat het volgens mij andersom. Je krijgt een creditfactuur van 500 euro waarop gespecificeerd staat dat je 700 euro verkocht hebt en 200 euro advertentiekosten hebt gemaakt. Zoiets bedoelde je toch? 

Maar dat is dan toch niet helemaal vergelijkbaar? In het geval van Lynk en Co is de auto niet jouw product die je via hun platform verhuurd, maar het is het product van Lynk en Co zelf die zij zelf verhuren aan iemand anders.  Volgens mij is dat wat TwaBla ook bedoelde.

Op 27-10-2021 om 21:25, Roel J zei:

Dat zal bij dit concept niet anders zijn.

Dank voor je heldere uitleg! Ik ben heel benieuwd hoe Lynk en Co dit doet. Ik ga dit eens navragen, maar je uitleg klinkt logisch.

Het heeft natuurlijk wel implicaties of je voor 500 euro een auto huurt en deze doorverhuurt voor 200 euro of dat je enkel voor 300 euro een auto huurt.  Zou dat het verschil kunnen maken dat de belastingdienst besluit dat je dus toch bijtelling moet betalen hierover? Dit is volgens mij het grijze gebied. Laten we er dan vanuit gaan dat het niet om de schimmige praktijken gaat, maar oprecht gewoon delen met derden (geen familie).

Op 27-10-2021 om 21:08, TwaBla zei:

Ik wilde al vragen of je mag salderen. Maar blijkbaar doet Lynk&Co dat al. Kun je niet gewoon die nota's opvoeren als aftrekbare kosten?

Ik ben hier niet 100% zeker van, misschien een voorbarige aanname, maar het lijkt me logisch omdat het via hun platform loopt. Immers de dienst van Lynk & Co zorgt ervoor dat zelfs een particulier zonder te hoeven factureren e.d. zijn/haar auto kan delen. Dus volgens mij krijg je gewoon lagere kosten gefactureerd wanneer je je auto deelt. 

Op 27-10-2021 om 21:02, Cosara zei:

Een auto kan je tegenwoordig niet echt zien als een schaars middel … eerder het tegenovergestelde.

Ik denk dat je wel weet wat er bedoeld wordt. Auto's in overvloed die 80% van de tijd stil staan. Het kunnen delen van deze "mobiliteitsresources", als ik het zo mag noemen, is natuurlijk helemaal niet slecht en heeft niets met belastingvoordeel te maken. Sterker nog, als overheid zijnde zou ik het promoten. Het hergebruiken van auto's (dus minder auto's die vaker gedeeld en gebruikt worden) is misschien wel milieubewuster dan elektrisch rijden.

Op 27-10-2021 om 20:38, Roel J zei:

- dat je de opbrengsten altijd rekent tot de omzet van de BV.

 

Je hebt ook opgemerkt dat je de auto kan kopen en dan valt de verhuur natuurlijk niet te verrekenen met je kosten (misschien met de verzekeringskosten). Dus wat je zegt lijkt toepasselijk op de situatie van kopen. 

Maar als je de auto huurt en een hele maand niet deelt, dan betaal je bijv. 500 euro. Als je een maand wel deelt (een x aantal ritten), dan wordt dat verrekend en betaal je die maand nog maar 300 bijvoorbeeld.

Waar in jouw BV is er dan uberhaupt sprake van inkomsten? Ik heb dan toch alleen lagere kosten?

Stel dat je gewoon het abonnement 2 maanden opzegt, dan is er toch ook niet ineens sprake van 2x 500 euro p/m aan inkomsten? Je hebt het alleen bespaard. 

Op 27-10-2021 om 20:44, TwaBla zei:

Is deze uitleg van de Belastingdienst over deelauto's in de interneteconomie niet van toepassing?

Dat is precies wat ik bedoelde met hoe de belasting ertegenaan kijkt in prive sfeer. Ik begrijp dat dat niet 1 op 1 toepasselijk is op de zakelijke sfeer, maar toch.

Op 27-10-2021 om 17:56, Roel J zei:

Als de auto op naam van de zaak staat zijn de huurinkomsten zakelijke omzet en moet jij er ook btw over rekenen en afdragen.

Er is volgens mij geen sprake van huurinkomsten, enkel lagere huur lasten. Er is niet eens een zakelijke relatie tussen degene die de auto huurt en de 'eigenaar' van de auto. Er wordt in zo'n deelconcept helemaal geen factuur gestuurd vanuit mijn BV voor de verhuur van een auto. Beide huren de auto van Lynk & Co. Alleen de ene maand betaal ik 600 euro en de andere maand misschien maar 300 euro. 

Op 27-10-2021 om 17:56, Roel J zei:

Gouden regel blijft als je kunstgrepen nodig hebt om de auto te bekostigen dan moet je de auto niet aanschaffen

Ben het met je eens, maar dit is geheel niet de essentie van mijn vraag en ook niet wat ik probeer te doen. Dan nog denk ik dat elke financieel verstandige ondernemer nooit te veel geld wil uitgeven, al helemaal niet aan een auto, laat staat aan belasting. Los van het deelconcept vind ik 560 euro p/m echt extreem goedkoop voor 20k km per jaar, incl onderhoud, banden, verzekering, wegenbelasting, een hele volle auto qua opties en als plug in hybride 70km elektrisch zeer zuinig voor de dagelijkse ritjes naar kantoor. Maandelijks opzegbaar nota benen. Daar concurreert geen enkele leasemaatschappij mee.

Op 27-10-2021 om 18:42, TwaBla zei:

De suggestie dat vraagsteller probeert druppeltjes uit zijn auto te persen is niet terecht.

Dankjewel, dat klopt precies. Wij hebben prive een prima vergelijkbare auto die ook volstaat voor vakanties e.d.. Het is niet mijn doel om deze auto prive te rijden en onder de bijtelling uit te komen. Ik ga de auto puur zakelijk rijden, maar als ik 'm op het platform van Lynk & Co zou willen aanbieden in de weekenden, dan wil ik (achteraf) geen gezeik met de belastingdienst daarover. 

Op 27-10-2021 om 20:13, Cosara zei:

Meer dan een paar druppeltjes zal het echt niet niet opleveren.

Een beetje ondernemer zal de jaarlijkse belastingheffing over die privé bijtelling in no-time hebben verdient.

Leuk om hierover, tijdens de herfstvakantie van de kinderen, te filosoferen, maar dit gaat helemaal nergens over.

Ik denk dat je de vraag niet begrijpt. Het gaat er niet om om er een paar druppeltjes uit te persen. Het gaat er om hoe de belastingdienst met dit soort concepten om zal gaan. 

"Een beetje ondernemer" voorkomt namelijk wel dat er gezeik komt met de belastingdienst.  Maargoed, de herfstvakantie is voorbij, dus als je hier niet over wil filosoferen en het een gebed zonder eind vindt, dan moet je je misschien niet mengen in deze discussie? ;)

Op 27-10-2021 om 18:42, TwaBla zei:

Er komen nu diverse deelauto-constructies naar de markt die niet passen in de denkramen van de Belastingdienst. Dan is de vraag heel begrijpelijk. Kies gerust de redenering die je het beste past en wees zonodig bereid die door een rechter te laten toetsen. Er komen meer vergelijkbare rijders bij. Al 1800 klanten van Lynck & Co (Chinese auto van Volvo en Geely) inmiddels!

Dit is precies het grijze gebied waarbij ik me afvraag hoe de belastingdienst hier in de toekomst mee om zal gaan.  Wacht maar tot Tesla dit model naar de markt brengt met zijn Model 3 die hier ook al helemaal op voorbereid is.

Nog een brainwave die me te binnen schiet:

Je kan het natuurlijk ook andersom doen. De Lynk & Co prive het abonnement nemen en zakelijk elke werkdag de auto huren van jouzelf prive om mee naar kantoor te gaan. Kan dat?

Ben even benieuwd wat fiscaal kan/mag voordat ik het doorreken of het zin heeft.

Hoi Allemaal,

Waarschijnlijk zijn hier al genoeg discussies over gevoerd, maar wil toch nog eens een specifieke situatie aan jullie voorleggen.

Tegenwoordig heb je het "mobiliteit" concept van Lynk & Co. Op zich een prima auto, in de basis een XC40, vol qua opties, maar zeer voordelig zowel qua aanschaf (39k) als operational lease (wat eigenlijk meer een maandelijkse huurovereenkomst is).

Nu wil ik binnenkort een andere auto gaan rijden vanuit mijn zaak (DGA). Ik ga geen prive kilometers maken met deze auto en ga dus geen bijtelling betalen. Echter, het concept van Lynk & Co zou me in staat stellen om bijvoorbeeld in de weekenden (wanneer ik de auto toch niet gebruik) de auto te "verhuren" via het Lynk & Co platform. Dit drukt de maandelijkse kosten van de auto. Op zich interessant dus.

Nu mijn eerste vraag:

Aangezien er dan kilometers gemaakt worden door derden... Hoe kijkt de fiscus aan tegen deze kilometers? Het zijn geen zakelijke kilometers van mij en het zijn geen prive kilometers van mij. Deze situatie is ook niet het schimmige plan om buurmannen elkaars auto te laten huren of te verhuren aan een familielid. 

Persoonlijk vind ik de aard van de overeenkomst ook niet vergelijkbaar als een full operational lease contract. Aangezien het maandelijks opzegbaar is lijkt het meer op een tijdelijke huur overeenkomst. Sterker nog, als ik de auto een paar maanden niet wil gebruiken, dan lever ik hem gewoon in. Als ik de auto een weekje niet wil gebruiken, dan verhuur ik hem via het lynk & co platform. Ik betaal feitelijk alleen voor de kilometers die ik er zelf mee rij.

In prive sfeer zegt de belastingdienst dat het verhuren van een auto om de kosten te drukken geen winstoogmerk heeft en die inkomsten hoeven dus niet opgegeven te worden. In de geest van die gedachte zou een auto dan toch ook niet bijgeteld hoeven te worden als je die verhuurt om de kosten te drukken? Middels een valide concept wat dat faciliteeert?

Komen dit soort concepten niet in een grijs gebied bij de fiscus?

Mijn tweede vraag:

Er zullen ook mensen zijn die de auto door hun vrouw of familielid laten huren via het platform om vervolgens ermee op vakantie te gaan. Ziet de fiscus dit dan als een derde? Of prikken ze hier doorheen? Feitelijk is de situatie niet anders. Sterker nog, er ontstaat geen zakelijke relatie tussen degene die de auto huurt en de BV, dit verloopt namelijk via lynk & co.

Hoe zien jullie dit?

De inkomsten kant zit goed. Er zal ook maandelijks een redelijk bedrag ingelegd worden in de beleggingen en ik ben van plan het te verdelen over verschillende portefeuilles, variërend van obligaties, etf's, conservatieve aandelen en een gedeelte actief belegde aandelen en crypto. De obligaties, etf's en conservatieve aandelen zullen jaren zoveel mogelijk blijven staan. Wellicht dat daar heel af en toe iets in wisselt. Het doel hiermee is natuurlijk om zo onbelast mogelijk samengesteld rendement (rente op rente) te creëren en het er pas uit te halen als pensioen. Vandaar mijn vraag over het werkelijk behaald rendement. Die uitleg is mij nu duidelijk.

Wat ik dus wil voorkomen (als dat überhaupt mag/kan) is dat door actief te handelen op een beleggingsrekening, elk verkocht aandeel met een beetje winst als gerealiseerd gezien wordt, terwijl het wellicht een paar dagen later weer aangekocht wordt enzovoort. Dan zou ik alleen de laatste aankoop (tegen die laatste aankoop waarde of lagere waarde) in de boeken moeten zetten, alle kleine beetjes winst daarvoor zijn dan gerealiseerd en dus belast in de VPB, terwijl dat geld er niet uitgekomen is.  In tegenstelling tot hetzelfde aandeel helemaal niet verkopen en dus (nog) niet belast in de VPB.

Een andere manier van beschouwen is wellicht je geld in een actief beheerd fonds stoppen. Dan doe je het niet zelf, maar er worden wel regelmatig aandelen gekocht en verkocht. Maar ik kan me voorstellen dat het pas als gerealiseerd beschouwd wordt als je je geld uit het fonds haalt. Kortom, kan een eigen beleggingsrekening in dat geval ook zo beschouwd worden??

Je voorbeeld snap ik. Voor de lange termijn investeringen is het sowieso geen issue. Als die verkocht worden (hopelijk pas bij pensioen met aanzienlijk rendement), dan is het geld er ook en dan is het prima. Het gaat meer om de actief belegde aandelen op een beleggingsrekening. Dan gaat het niet om 2 transacties, maar honderden. Mijn gevoel zegt dat het hooguit om het even is, maar dat heb ik niet doorberekend.

Er is ook nog een kans (hopelijk) dat die actief belegde aandelen een veel hoger rendement hebben. In dat geval zou het ook nog voordeliger kunnen zijn om die prive in box 3 te belasten. Mocht het zo zijn dat een beleggingsrekening als één gehele investering gezien mag worden (dus niet elk aandeel apart gerealiseerd), dan kan winst erop alsnog jaren uitgesteld worden. Dit weegt m.i. wel mee in de keuze om dat gedeelte in de bv te doen of prive.

Nouja... zoals je merkt zit ik nog met wat vragen voordat ik door kan rekenen. En wellicht klopt mijn beredenering helemaal niet. Hoor het graag.. ;)

Dank!!

Het zal vooral gaan om een pensioen op te bouwen. Verwacht minimaal 15 jaar. Kostprijs of lagere waarde aanhouden zal het meest interessant zijn.

dus als ik het goed begrijp komt de winst pas op de balans en wv rekening zodra de aandelen verkocht zijn. Je wordt dus pas aangeslagen in de vpb zodra het geld er ook is, zoals in je voorbeeld.

stel dat ik 10k op een beleggingsrekening stort bij een broker. Kan je dat dan in zijn geheel als een belegging zien, totdat het terug komt op de zakelijke rekening? Bijv als ik besluit om wat actiever te gaan aan/verkopen of als ik besluit tijdelijk uit te stappen. 
 

of is het zo dat elk aandeel apart moet bekijken en of het in een jaar verkocht is en dus winst/verlies gerealiseerd heeft?

ik snap dat een broker daar een jaaroverzicht in zal bieden, maar als het als geheel als belegging gezien mag worden, dan is dat natuurlijk nog iets interessanter.

Dat klinkt goed. Is het dan ook zo dat dat over jaren heen gaat?

Bijv. 1.000 euro kostprijs. Jaar 1 waarde gestegen naar 1.200 en jaar 2 naar 1.400. Mag je die dan blijven waarderen op 1.000 of moet dat in het 2e jaar 1.200 zijn?

Ik ben een beetje in dubio over de definitie van werkelijk behaalde rendement in de context van beleggen vanuit de BV.

In mijn optiek is rendement pas werkelijk behaald wanneer een aandeel/optie/etf/etc. verkocht is. Op dat moment is het rendement pas behaald en tot dat moment is het slechts de waarde van het aandeel/optie/etf/etc.. Dan zou rendement op beleggingen redelijk lang uitgesteld kunnen worden totdat het pas na jaren verkocht wordt.

Of is het zo dat de belastingdienst kijkt naar de waarde van de portefeuille en het verschil t.o.v voorgaand boekjaar is winst waarover vennootschapsbelasting betaald moet worden of verlies wat verrekend mag worden?

4 uur geleden, RubenT zei:

Staat er in de statuten iets over belet of ontstentenis?

Ja, onder bestuur:

Ingeval van ontstentenis of belet van een bestuurder blijven de overige bestuurders met het bestuur belast. Bij ontstentenis of belet van alle bestuurders berust het bestuur van de vennootschap tijdelijk bij één door de algemene vergadering daartoe aangewezen persoon. De algemene vergadering heeft het recht om ook ingeval van ontstentenis of belet van één of meer, doch niet alle bestuurders, een persoon als bedoeld in de vorige zin, aan te wijzen die alsdan mede met het bestuur is belast.

5 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Check wel eerst de statuten over de wijze van oproepen en een eventuele plicht tot een tweede oproep.

Voor een algemene vergadering moeten alle aandeelhouders bijeengeroepen worden d.m.v. brief of elektronisch. De oproeping vermeld de te behandelen punten. Minimaal 8 dagen van te voren. Als dat allemaal niet gebeurt kunnen er geen besluiten worden genomen.

Er staat niets in over een tweede oproep. Wat gebeurt er als iemand 14 dagen onbereikbaar in de rimboe zit?

Een statutaire wijziging zou in dat geval door de 85% aandeelhouder gedaan kunnen worden. Echter, er is ook nog de bepaling dat een statutenwijziging die afbreuk doet aan het recht van een aandeelhouder goedgekeurd moet worden door die aandeelhouder.

M.i. kan er niet zomaar een statutaire wijziging plaatsvinden en tegelijk zegt mijn gevoel dat 100% van het geplaatste kapitaal en dan negen tiende van de stemmen het waterdicht maakt. Wat zou jullie advies zijn?

1 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Wil je nu dat die 15% invloed heeft of niet?

Ja, uitgangspunt was dat die 15% eigenlijk net zoveel invloed heeft als de 85%.