andor243

Newbee
  • Aantal berichten

    4
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door andor243

  1. Het pand is met de ondergrond en buitenterrein getaxeerd door een erkend makelaar die wij daartoe opdracht gaven. De inspecteur ging hiermee akkoord. Het woonhuis en de onderhavige opstallen zijn destijds gebouwd door de ondernemer die achter zijn woning in de opstallen zijn zaak exploiteerde. Waarschijnlijk zijn deze percelen later gesplitst vanwege verkoop aan de BV van de zoon des huizes die de zaak overnam en later de activa aan onze Vof verkocht. Wij kochten de woning in privé die integraal werd opgenomen in de koopakte. Eigenlijk heeft alleen degene die ook de woning bewoont de meeste baat bij de opstallen voor eventuele exploitatie. Anders gezegd, de exploitatie zal veel overlast opleveren voor degene die de woning bewoont. Of dit steekhoudende argumenten zijn die korting rechtvaardigen weet ik niet. Vandaar mij oproep en bedank ik u voor de genomen moeite.
  2. .. ik verzocht aan de belastinginspecteur, om bij het hevelen naar privé van mijn niet meer operationele bedrijfspand met ondergrond en buiten terrein, rekening te houden met waarde drukkende omstandigheden bij de afrekening hiervan. Het bedrijfsterrein is aanhorig aan mijn privé woning en is de toegangspoort direct aan de privé woning. Er is geen grensafscheiding tussen beide percelen die wel kadastraal zijn gescheiden. .. Vanuit een nieuwbouw pand op een elders gelegen industrieterrein exploiteren we sinds een aantal jaar de zelfde onderneming. .. Was in de veronderstelling dat voor deze situatie de zelfde korting werd gehanteerd als bij zakelijke woningen die overgaan naar privé. De korting is dan afhankelijk van de leeftijden van de ondernemer(s). .. Echter wijst de inspecteur de korting af omdat er akkoord is gegaan met de splitsing hiervan bij aanschaf en dit geen waarde drukkende factor kan zijn op het hevelen naar privé. .. het bedrijfsgedeelte is zakelijk door onze VOF aangekocht en de woning privé. .. zijn er deskundigen die hierover iets kunnen mededelen waardoor het standpunt van de inspecteur inzichtelijk wordt voor mij of beter nog mij argumenten aan de hand kunnen doen om de inspecteur van repliek te dienen.. Alvast bedankt
  3. Hallo Joost, bedankt voor de snelle input! De boekhouder quote een passage in mijn brief/opdracht aan hem waarin ik hem verzoek om het eigen vermogen van mij en mijn vrouw op de balans binnen de VOF te specificeren gezien wij op huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd. Hierbij noem ik hem de gewenste verhoudingen en de bedragen. In het geschil waarin ik hem verwijt dat hij de afspraak om binnen 2 maanden de jaarrekeningen te produceren, niet is nagekomen en hij niet op de hoogte is van fiscale investeringsmogelijkheden, is het niet relevant om in zijn repliek deze persoonlijke financiële gegevens te gebruiken. Daar ga ik zeker een punt van maken.
  4. Mijn voormalig boekhoudkantoor welke is aangesloten bij een coöperatie heb ik wegens een vertrouwensbreuk opgezegd. Door de ontstane schade die ik leed, heb ik van hun declaratie een bedrag afgetrokken en betwist per aangetekende brief. Op mijn klachtenbrief werd in eerste instantie niet serieus ingegaan, omdat volgens de geldende voorwaarden de periode van 14 dagen om reclamaties in te dienen na factuurdatum waren verstreken en ik gewoon pech had. Hierop besluit ik nogmaals per aangetekend schrijven dit kantoor te overtuigen dat dit in beginsel niet strookt met de redelijk en billijkheid en of ze alsnog wilde overgaan tot een dialoog over het geschil. Het kantoor negeerde dit en zette er een incassobureau op die ik op de hoogte stelde dat het kantoor niet op mijn klachtenbrief in was gegaan en ik een procedure niet schuwde. Hierop ontving ik via het incassobureau een antwoordbrief van het boekhoudkantoor waarin persoonlijke financiële gegevens over mij en mijn vrouw werden gebruikt bij de argumentatie. Nu vraag ik mij af of een incassobureau, die ons eerst dwingende incasso brieven stuurt, nu plots optreedt als intermediair of wellicht als gemachtigde namens het kantoor, dit zomaar kan doen zonder onze toestemming. Tevens voelen we ons aangetast in onze privacy omdat nu het incassobureau kennis heeft over onze zakelijke vermogenspositie. Hetgeen wij niet fijn vinden omdat een incassobureau dit als nuttige informatie kan beschouwen voor toekomstige zaken waarbij ons bedrijf in het geding is. Het juridisch loket bij de Bovag stelde dat het het boekhoudkantoor vrij staat om iemand of bedrijf te machtigen en wij er maar op moeten vertrouwen dat deze derde partij onze privacy eerbiedigt. Afgezien dat ik dat geen bevredigend antwoord vind, vind ik het onwaarschijnlijk dat dit zomaar kan in een land waar de wet op de persoonsgegevens en privacy hoog in vaandel staan. Daarbij vraag ik me af of een admin/boekhoudkantoor zich moet houden aan bepaalde ethische normen die specifiek gelden voor deze beroepsgroep. Wie kan hierover iets zinnigs zeggen? Alvast bedankt voor de moeite
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.