Willy Emblem

Keyword: **afgezien van een paar mensen**. Ik ben klaar hier. Als je in wil gaan op paradocx zijn suggestie, shoot me a PM.

Deal! Ergens eerder in de thread zei ik al dat ik een betere middel had gevonden om aan de feedback te komen die ik zocht. Dit wat je hier noemt is precies wat ik bedoelde. Dit moet maar via PM gebeuren want hier posten, dat doe ik niet meer.

;)

Maar dat is het hem nou juist. Waarom geen kritiek naar hun toe, maar wel een post naar mij gericht? Als je de hele topic doorleest dan zal je zien dat het volstaat met beledigingen naar mij toe, voordat ik ook maar tweede reactie had gepost. Er is geen enkele post van mij dat de minste van die post overschrijd in onbeleefdheid. Als ik dan vervolgens afstandelijk doe, barst de hel los. Afgezien van een paar zijn de mensen op dit forum gewoon letterlijk knettergek. De beledigingen en beschuldigingen kan ik nog hebben, maar om dan met z'n allen zo schijnheilig te doen. Wauw.

Alleen voor de voldoening om de grenzeloze vriendjespolitiek op dit forum nog een keer in koor te aanschouwen. Het doelbewust aantasten van iemands imago door die persoon totaal ongeoorloofd te associëren met een programma waarin oplichters ontmaskerd worden, is geen smaad? Kijk, dat wel. Maar niet dat posts zoals daar boven aangegeven smakeloos en volkomen onuitgelokt en onterecht zijn? Hier beneden zullen ze allemaal volgen, de partijdige steunbetuigingen van medeleden. Je kan er je klok op gelijk zetten.

Je hebt inmiddels 5 pagina's aan eerste indrukken gekregen en je weet nu exact hoe mensen gaan reageren. Daar kun je continu over blijven vallen, maar feit blijft dat ergens in je communicatie iets grondig mis gaat. Nu je dat weet kun je dat gaan oplossen zodat je wellicht andere reacties gaat krijgen in de toekomst. Weer een reactie die alles wat er hier gebeurd afdoet in een toon van ''je kan het verwachten''. Ongelofelijk dat er op zo een forum openlijk en herhaaldelijk laster word gepleegd (strafbaar feit) en de hele forum er niet alleen lacherig over doet en toekijkt, maar men vervolgens ook letterlijk stomverbaasd opkijkt (en nog geïrriteerd wil worden ook) dat iemand dan vervolgens afstandelijker gaat reageren. Ik ben het trouwens met je eens, ik verdoe alleen maar mijn tijd hier.

Hetzelfde kan ik van de meeste reacties hier zeggen. Van besef wat on-topic betekent (tot aan vandaag wist zelfs de moderator niet wat mijn intenties waren, terwijl deze duidelijk verwoord en begrensd zijn in de opening post), tot aan moderatie toe. Als ik in andere threads kijk zie ik precies dezelfde persoonlijke aanvallen, die vervolgens herhaaldelijk goedgekeurd, getolereerd, toegejuigd of afgedaan worden als 'hulp'. Ik ben actief op meerdere fora, en dit heb ik nog nooit meegemaakt. Ik denk dat neutrale observeerders tot een hele andere conclusie komen dan de conclusie die jij zonet bereikt heb, als de on-topic posts getelt worden, en er gekeken word word naar de persoonlijke aanvallen, beschuldigingen en andere zaken. Of je het ermee eens ben hoe ik daarop heb gereageerd, dat hoeft van mij niet. Maar om de zoveelste te zijn die vervolgens reageert alsof ik een boosdoener ben, terwijl je alle andere reacties ongemoeid te laat..? Vind ervan wat je vind, maar neutraliteit, beschaafdheid en onpartijdigheid is duidelijk niet iets dat bezoekers van de meeste forumleden hier hoeven te verwachten. In je poging een vinger naar een ander te wijzen heb je alleen maar laten zien hoe partijdig je bent.

Zucht!!!!! Kun je niet gewoon voor 1 keer toegeven dat je ernaast zit! Want als je de perceptie verlegt naar de klant, dan klopt je stelling OOK niet! Dan ontbreekt namelijk de tegenprestatie in jouw definitie. Er is geen klant die verwacht dat hij iets gratis gedaan krijgt van een ondernemer. maar wel best zo. Als alleen jouw gelijk bestaat dan wens ik je veel succes als ondernemer in spé. Salut. What about bedrijven als Google, Facebook, Youtube, of dichter bij huis: kranten als de Spits, Metro, etc? Die zijn allemaal gratis, en zijn een onderdeel van de nieuwere (of beter gezegd: tegenwoordig vaker gebruikte) model waar ik het in de eBook over heb. Ik heb gewoon mijn onderzoek gedaan toen ik mijn lesmateriaal creeerde en ook toen ik mijn eBook samenstelde. mede om dit soort situaties te voorkomen waarbij iets dat ik zeg in twijfel word getrokken. ;)

Ik weet nog een betere: gewoon negeren en ze in het stof laten bijten ;). De 'normale' on-topic kritiek punten en andere reacties kunnen wel op een antwoord rekenen natuurlijk. Dit is voorlopig het enige dat ik kon vinden. Het refereert zowel naar problemen met het ontdekken als het ontwikkelen van ondernemingskansen. Ik heb momenteel geen toegang tot de andere bronnen die ik ook in gedachten had, maar ik zal proberen dit aan te vullen met nog wat abstracts. Abstracts (zonder toegang): http://www.forrester.com/Move+From+Ideation+To+Innovation/fulltext/-/E-RES73441 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-8691.2004.00349.x/abstract Met toegang: http://www.innovationmanagement.se/wp-content/uploads/pdf/InnovationEngine.pdf http://www.stage-gate.net/downloads/working_papers/wp_29.pdf http://faculty.london.edu/jbirkinshaw/assets/documents/62corporateventuring_units.pdf Bepaalde mensen weten blijkbaar ook niet wat 'geen toegang' betekent als er wordt gerefereerd naar een wetenschappelijk artikel. Ze denken dan dat er ontwijkend word gereageerd. ;D. Ach ja. Ik noem het ook niet voor niets een perceptiefout Dat klopt..... een perceptiefout van de mensen die de passage buiten zijn context lezen. Het staat niet in steen geschreven dat een bedrijf gedefinieerd moet worden vanuit de perspectief van de winkeleigenaar.

Dit is voorlopig het enige dat ik kon vinden. Het refereert zowel naar problemen met het ontdekken als het ontwikkelen van ondernemingskansen. Ik heb momenteel geen toegang tot de andere bronnen die ik ook in gedachten had, maar ik zal proberen dit aan te vullen met nog wat abstracts.

Als ik als moderator reageer dan zet ik dat er altijd bij. Anders is het gewoon little old me En sorry, maar ik stel je (als HL lid) een heel simpele vraag: "Wat kom je hier doen?" Het is een open vraag en ik had gehoopt dat je kon verklaren waarom je je vraag op HL geplaatst hebt. Wat wil je van ons weten en wat wil je hiermee bereiken? En dat valt me tegen van je. Ik stel je een simpele vraag en zelfs die weet je niet te beantwoorden. Weer draai je eromheen en wijs je naar reacties van anderen en je andere video topic. En ik heb je ook gevraagd waarom je bericht zo paradoxaal is en ook dat kun je niet beantwoorden zonder te verzanden in je eigen systeem. En ik heb een interpretatiefout in je definitie van een onderneming aangekaart en dat doe je af als "dat slaat echt nergens op". Misschien eens goed om te beginnen bij dat laatste. Want als jouw perceptie van een onderneming berust op "letting someone else do what you don't want or can do yourself." dan wordt het nooit wat met je plan omdat je invalshoek niet klopt. Om even naar NL's te gaan. Jij definieert een onderneming als "iemand anders iets te laten doen wat jij zelf niet kunt of wilt doen". Hoe kun je - ondanks al je dure woorden - nu niet begrijpen dat hier geen kont van klopt?! Als ik iets uitgevoerd wil hebben en mijn streven is om dat door iemand anders te laten doen omdat ik het niet kan of wil doen, wat ben ik dan? Exactemundo!: de klant! En NIET de ondernemer. (of anders een luilak, profiteur, uitvreter, omdat je geen definitie geeft van de welwillendheid tot een tegenprestatie voor de diensten die anderen voor mij gaan leveren. En als de welwillendheid er bij de klant niet is dan resteert vanuit jouw perspectief alleen de profiteur) Als je perceptie van een onderneming al zo off target is wat moet ik dan met de rest van je verhaal? gr. Joost Ik ben hier niet gekomen om feedback te vragen en vervolgens zielig te doen over de reacties die ik hier krijg; het was gewoon een contrast dat me opviel. Bovendien is het me gevraagd het daar niet over te hebben (de rol van moderators op deze forum), en dat zal ik dus ook niet meer doen. Ik zal deze post heel kort houden, omdat elke poging tot uitleg toch verkeerd geïnterpreteerd word. Als ik bijvoorbeeld een verkeerd beeld over mijn systeem weerleg aan de hand van uitleg over mijn systeem, word dit opgevat als dat ik ’’verzand in mijn systeem’’ en als ik reageer op waarom ik in de verdediging schiet dan draai ik erom heen. Wat ironisch is, aangezien ik er ook van word beschuldigd dat ik selectief reageer ???. *Ik heb in mijn OP uitgebreid uitgelegd waarom ik hier ben. Ik heb vervolgens in mijn reactie naar jou toe weer verwezen naar mijn OP, en ik heb ook weer verwezen naar de richting waarin ik deze topic wilde laten gaan. *Mijn definitie van een onderneming volgde na mijn uitleg waarin alles bekeken werd van de standpunt van de klant (DMP). Ook leid ik deze definitie in met een zekere link dat me leidde naar die uitleg in the first place. Dat ik vervolgens een definitie van bedrijven geef dat consistent is met dit perspectief betekend het niet dat er iets aan scheelt. Vooral niet als deze definitie een alinea later uitgebreider word uitgelegd, re: ''if businesses are in reality only doing what we theoretically can do ourselves, then it means that businesses are essentially just selling their assistance to us''.

Ik kan hier niks op zeggen anders dan dat ik gewoon zo praat. Het is niet ongewoon dat mensen uit andere culturen meer moeite hebben met die aspecten van de Nederlandse taal. Misschien een punt voor latere studie, als ik er wat meer tijd voor heb.

Een eerdere poster had al een soortgelijke opmerking gemaakt over de OP, en ik zal hier meer op letten als ik mensen benader. ;)

Bedankt voor deze reactie. Hier kan ik echt wat mee :) , en dat is zeker niet alleen omdat het een positieve ondertoon had. De reden waarom er zo een verschil is tussen de tekst in de PDF en de tekst op die pagina (wat bedoeld is als copy), zit hem denk ik vooral in dat ik in mijn eBook de assumptie maak dat mensen mijn copy/video etc. al hebben doorgenomen. Hoe verkeerd deze assumptie precies is zal moeten blijken uit meer feedback (dat ik hier hoopte te krijgen). Ik heb gister gelukkig een meer waarheidsgetrouwe manier gevonden om dit te doen, zodat ik niet meer gebruik hoef te maken van fora. Het is moeilijk om een balans te vinden tussen de mensen die graag wat meer onderbouwing willen zien in een eBook sample en de mensen die gelijk willen zien waar het systeem over gaat. Het is een beetje een trade off (teveel catering aan de ene groep, kan de andere groep laten afknappen), wat ook te zien is geweest in sommige reacties hier. Ik ben een beetje uitgegaan van wat ik zelf zou willen zien bij het lezen van een eBook sample, maar nogmaals, ik zal mijn eBook en marketing in het algemeen uiteindelijk bijspijkeren aan de hand van split tests en andere vormen van customer feedback.

Het lijkt erop dat hij zijn cursus onder de aandacht wil brengen. En aan MLM deden we hier toch niet? Veel grappiger vind ik eigenlijk dat Willy ons als ondernemers wil gaan vertellen hoe wij snel geld kunnen maken met het (op)vullen van gaten in de markt. Niks nieuws onder de zon want daar is al heel veel onderzoek naar gedaan en vervolgens over gepubliceerd. Willy wil dat nogmaals herhalen middels een video waar nog funding voor gezocht word. Waarom legt hij uit op deze pagina. Over zijn succes zegt hij: Vraag ik me af, je bent succesvol, je wil iets delen, dan is na al die successen 25k toch geen probleem? Nu bestaat die video natuurlijk al lang, je kunt op je klompen aanvoelen dat hij die 25 k hij helemaal niet nodig heeft. Wie de crowdfunding pagina goed leest krijgt mogelijk wel een idee achter de werkelijke beweegreden van deze meneer. Na 5 jaar nadenken over zijn systeem wil hij wel graag een keer op vakantie. Het wachten is op het tv-optreden van Willy bij Alberto Stegeman. Applaus. You nailed it! Dus niet ::). Jij en TwaBla lijken maar niet te begrijpen dat, als ik niet wilde dat al deze dingen te zien waren, ik gewoon alle links verwijdert had. De enigste reden waarom ze er nog zijn is omdat IK ze erop laat. Of ben je nou echt zo dom dat je denkt dat ze moeilijk zijn weg te halen voor de eigenaar van een website? Zie je nou nog steeds niet dat die links er nog steeds staan, nadat TwaBla ze tijdens zijn tweede mislukte poging op deze forum heeft gezet? De crowdfunding site is 3-4 dagen oud en ik heb er niet eens vrienden en familie naartoe gestuurd (wat je trouwens kan zien aan de teller op de profiel pagina die nu vast boven de 0 staat omdat jij de link zonet op een openbare forum hebt gezet) omdat ik al in gesprek ben met een investeerder. Wat een kneuzen zijn jullie. ;D. Eerst linken naar een website dat nog nieteens officieel de lucht is gegaan, en dan vervolgens hetzelfde doen met een ongepubliceerde crowdfunding pagina dat naar alle waarschijnlijkheid om de boven genoemde reden over een paar dagen stop word gezet.