Willy Emblem

Keyword: **afgezien van een paar mensen**. Ik ben klaar hier. Als je in wil gaan op paradocx zijn suggestie, shoot me a PM.

Deal! Ergens eerder in de thread zei ik al dat ik een betere middel had gevonden om aan de feedback te komen die ik zocht. Dit wat je hier noemt is precies wat ik bedoelde. Dit moet maar via PM gebeuren want hier posten, dat doe ik niet meer.

;)

Maar dat is het hem nou juist. Waarom geen kritiek naar hun toe, maar wel een post naar mij gericht? Als je de hele topic doorleest dan zal je zien dat het volstaat met beledigingen naar mij toe, voordat ik ook maar tweede reactie had gepost. Er is geen enkele post van mij dat de minste van die post overschrijd in onbeleefdheid. Als ik dan vervolgens afstandelijk doe, barst de hel los. Afgezien van een paar zijn de mensen op dit forum gewoon letterlijk knettergek. De beledigingen en beschuldigingen kan ik nog hebben, maar om dan met z'n allen zo schijnheilig te doen. Wauw.

Alleen voor de voldoening om de grenzeloze vriendjespolitiek op dit forum nog een keer in koor te aanschouwen. Het doelbewust aantasten van iemands imago door die persoon totaal ongeoorloofd te associëren met een programma waarin oplichters ontmaskerd worden, is geen smaad? Kijk, dat wel. Maar niet dat posts zoals daar boven aangegeven smakeloos en volkomen onuitgelokt en onterecht zijn? Hier beneden zullen ze allemaal volgen, de partijdige steunbetuigingen van medeleden. Je kan er je klok op gelijk zetten.

Je hebt inmiddels 5 pagina's aan eerste indrukken gekregen en je weet nu exact hoe mensen gaan reageren. Daar kun je continu over blijven vallen, maar feit blijft dat ergens in je communicatie iets grondig mis gaat. Nu je dat weet kun je dat gaan oplossen zodat je wellicht andere reacties gaat krijgen in de toekomst. Weer een reactie die alles wat er hier gebeurd afdoet in een toon van ''je kan het verwachten''. Ongelofelijk dat er op zo een forum openlijk en herhaaldelijk laster word gepleegd (strafbaar feit) en de hele forum er niet alleen lacherig over doet en toekijkt, maar men vervolgens ook letterlijk stomverbaasd opkijkt (en nog geïrriteerd wil worden ook) dat iemand dan vervolgens afstandelijker gaat reageren. Ik ben het trouwens met je eens, ik verdoe alleen maar mijn tijd hier.

Hetzelfde kan ik van de meeste reacties hier zeggen. Van besef wat on-topic betekent (tot aan vandaag wist zelfs de moderator niet wat mijn intenties waren, terwijl deze duidelijk verwoord en begrensd zijn in de opening post), tot aan moderatie toe. Als ik in andere threads kijk zie ik precies dezelfde persoonlijke aanvallen, die vervolgens herhaaldelijk goedgekeurd, getolereerd, toegejuigd of afgedaan worden als 'hulp'. Ik ben actief op meerdere fora, en dit heb ik nog nooit meegemaakt. Ik denk dat neutrale observeerders tot een hele andere conclusie komen dan de conclusie die jij zonet bereikt heb, als de on-topic posts getelt worden, en er gekeken word word naar de persoonlijke aanvallen, beschuldigingen en andere zaken. Of je het ermee eens ben hoe ik daarop heb gereageerd, dat hoeft van mij niet. Maar om de zoveelste te zijn die vervolgens reageert alsof ik een boosdoener ben, terwijl je alle andere reacties ongemoeid te laat..? Vind ervan wat je vind, maar neutraliteit, beschaafdheid en onpartijdigheid is duidelijk niet iets dat bezoekers van de meeste forumleden hier hoeven te verwachten. In je poging een vinger naar een ander te wijzen heb je alleen maar laten zien hoe partijdig je bent.

Zucht!!!!! Kun je niet gewoon voor 1 keer toegeven dat je ernaast zit! Want als je de perceptie verlegt naar de klant, dan klopt je stelling OOK niet! Dan ontbreekt namelijk de tegenprestatie in jouw definitie. Er is geen klant die verwacht dat hij iets gratis gedaan krijgt van een ondernemer. maar wel best zo. Als alleen jouw gelijk bestaat dan wens ik je veel succes als ondernemer in spé. Salut. What about bedrijven als Google, Facebook, Youtube, of dichter bij huis: kranten als de Spits, Metro, etc? Die zijn allemaal gratis, en zijn een onderdeel van de nieuwere (of beter gezegd: tegenwoordig vaker gebruikte) model waar ik het in de eBook over heb. Ik heb gewoon mijn onderzoek gedaan toen ik mijn lesmateriaal creeerde en ook toen ik mijn eBook samenstelde. mede om dit soort situaties te voorkomen waarbij iets dat ik zeg in twijfel word getrokken. ;)

Ik weet nog een betere: gewoon negeren en ze in het stof laten bijten ;). De 'normale' on-topic kritiek punten en andere reacties kunnen wel op een antwoord rekenen natuurlijk. Dit is voorlopig het enige dat ik kon vinden. Het refereert zowel naar problemen met het ontdekken als het ontwikkelen van ondernemingskansen. Ik heb momenteel geen toegang tot de andere bronnen die ik ook in gedachten had, maar ik zal proberen dit aan te vullen met nog wat abstracts. Abstracts (zonder toegang): http://www.forrester.com/Move+From+Ideation+To+Innovation/fulltext/-/E-RES73441 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-8691.2004.00349.x/abstract Met toegang: http://www.innovationmanagement.se/wp-content/uploads/pdf/InnovationEngine.pdf http://www.stage-gate.net/downloads/working_papers/wp_29.pdf http://faculty.london.edu/jbirkinshaw/assets/documents/62corporateventuring_units.pdf Bepaalde mensen weten blijkbaar ook niet wat 'geen toegang' betekent als er wordt gerefereerd naar een wetenschappelijk artikel. Ze denken dan dat er ontwijkend word gereageerd. ;D. Ach ja. Ik noem het ook niet voor niets een perceptiefout Dat klopt..... een perceptiefout van de mensen die de passage buiten zijn context lezen. Het staat niet in steen geschreven dat een bedrijf gedefinieerd moet worden vanuit de perspectief van de winkeleigenaar.

Dit is voorlopig het enige dat ik kon vinden. Het refereert zowel naar problemen met het ontdekken als het ontwikkelen van ondernemingskansen. Ik heb momenteel geen toegang tot de andere bronnen die ik ook in gedachten had, maar ik zal proberen dit aan te vullen met nog wat abstracts.

Als ik als moderator reageer dan zet ik dat er altijd bij. Anders is het gewoon little old me En sorry, maar ik stel je (als HL lid) een heel simpele vraag: "Wat kom je hier doen?" Het is een open vraag en ik had gehoopt dat je kon verklaren waarom je je vraag op HL geplaatst hebt. Wat wil je van ons weten en wat wil je hiermee bereiken? En dat valt me tegen van je. Ik stel je een simpele vraag en zelfs die weet je niet te beantwoorden. Weer draai je eromheen en wijs je naar reacties van anderen en je andere video topic. En ik heb je ook gevraagd waarom je bericht zo paradoxaal is en ook dat kun je niet beantwoorden zonder te verzanden in je eigen systeem. En ik heb een interpretatiefout in je definitie van een onderneming aangekaart en dat doe je af als "dat slaat echt nergens op". Misschien eens goed om te beginnen bij dat laatste. Want als jouw perceptie van een onderneming berust op "letting someone else do what you don't want or can do yourself." dan wordt het nooit wat met je plan omdat je invalshoek niet klopt. Om even naar NL's te gaan. Jij definieert een onderneming als "iemand anders iets te laten doen wat jij zelf niet kunt of wilt doen". Hoe kun je - ondanks al je dure woorden - nu niet begrijpen dat hier geen kont van klopt?! Als ik iets uitgevoerd wil hebben en mijn streven is om dat door iemand anders te laten doen omdat ik het niet kan of wil doen, wat ben ik dan? Exactemundo!: de klant! En NIET de ondernemer. (of anders een luilak, profiteur, uitvreter, omdat je geen definitie geeft van de welwillendheid tot een tegenprestatie voor de diensten die anderen voor mij gaan leveren. En als de welwillendheid er bij de klant niet is dan resteert vanuit jouw perspectief alleen de profiteur) Als je perceptie van een onderneming al zo off target is wat moet ik dan met de rest van je verhaal? gr. Joost Ik ben hier niet gekomen om feedback te vragen en vervolgens zielig te doen over de reacties die ik hier krijg; het was gewoon een contrast dat me opviel. Bovendien is het me gevraagd het daar niet over te hebben (de rol van moderators op deze forum), en dat zal ik dus ook niet meer doen. Ik zal deze post heel kort houden, omdat elke poging tot uitleg toch verkeerd geïnterpreteerd word. Als ik bijvoorbeeld een verkeerd beeld over mijn systeem weerleg aan de hand van uitleg over mijn systeem, word dit opgevat als dat ik ’’verzand in mijn systeem’’ en als ik reageer op waarom ik in de verdediging schiet dan draai ik erom heen. Wat ironisch is, aangezien ik er ook van word beschuldigd dat ik selectief reageer ???. *Ik heb in mijn OP uitgebreid uitgelegd waarom ik hier ben. Ik heb vervolgens in mijn reactie naar jou toe weer verwezen naar mijn OP, en ik heb ook weer verwezen naar de richting waarin ik deze topic wilde laten gaan. *Mijn definitie van een onderneming volgde na mijn uitleg waarin alles bekeken werd van de standpunt van de klant (DMP). Ook leid ik deze definitie in met een zekere link dat me leidde naar die uitleg in the first place. Dat ik vervolgens een definitie van bedrijven geef dat consistent is met dit perspectief betekend het niet dat er iets aan scheelt. Vooral niet als deze definitie een alinea later uitgebreider word uitgelegd, re: ''if businesses are in reality only doing what we theoretically can do ourselves, then it means that businesses are essentially just selling their assistance to us''.

Ik kan hier niks op zeggen anders dan dat ik gewoon zo praat. Het is niet ongewoon dat mensen uit andere culturen meer moeite hebben met die aspecten van de Nederlandse taal. Misschien een punt voor latere studie, als ik er wat meer tijd voor heb.

Een eerdere poster had al een soortgelijke opmerking gemaakt over de OP, en ik zal hier meer op letten als ik mensen benader. ;)

Bedankt voor deze reactie. Hier kan ik echt wat mee :) , en dat is zeker niet alleen omdat het een positieve ondertoon had. De reden waarom er zo een verschil is tussen de tekst in de PDF en de tekst op die pagina (wat bedoeld is als copy), zit hem denk ik vooral in dat ik in mijn eBook de assumptie maak dat mensen mijn copy/video etc. al hebben doorgenomen. Hoe verkeerd deze assumptie precies is zal moeten blijken uit meer feedback (dat ik hier hoopte te krijgen). Ik heb gister gelukkig een meer waarheidsgetrouwe manier gevonden om dit te doen, zodat ik niet meer gebruik hoef te maken van fora. Het is moeilijk om een balans te vinden tussen de mensen die graag wat meer onderbouwing willen zien in een eBook sample en de mensen die gelijk willen zien waar het systeem over gaat. Het is een beetje een trade off (teveel catering aan de ene groep, kan de andere groep laten afknappen), wat ook te zien is geweest in sommige reacties hier. Ik ben een beetje uitgegaan van wat ik zelf zou willen zien bij het lezen van een eBook sample, maar nogmaals, ik zal mijn eBook en marketing in het algemeen uiteindelijk bijspijkeren aan de hand van split tests en andere vormen van customer feedback.

Het lijkt erop dat hij zijn cursus onder de aandacht wil brengen. En aan MLM deden we hier toch niet? Veel grappiger vind ik eigenlijk dat Willy ons als ondernemers wil gaan vertellen hoe wij snel geld kunnen maken met het (op)vullen van gaten in de markt. Niks nieuws onder de zon want daar is al heel veel onderzoek naar gedaan en vervolgens over gepubliceerd. Willy wil dat nogmaals herhalen middels een video waar nog funding voor gezocht word. Waarom legt hij uit op deze pagina. Over zijn succes zegt hij: Vraag ik me af, je bent succesvol, je wil iets delen, dan is na al die successen 25k toch geen probleem? Nu bestaat die video natuurlijk al lang, je kunt op je klompen aanvoelen dat hij die 25 k hij helemaal niet nodig heeft. Wie de crowdfunding pagina goed leest krijgt mogelijk wel een idee achter de werkelijke beweegreden van deze meneer. Na 5 jaar nadenken over zijn systeem wil hij wel graag een keer op vakantie. Het wachten is op het tv-optreden van Willy bij Alberto Stegeman. Applaus. You nailed it! Dus niet ::). Jij en TwaBla lijken maar niet te begrijpen dat, als ik niet wilde dat al deze dingen te zien waren, ik gewoon alle links verwijdert had. De enigste reden waarom ze er nog zijn is omdat IK ze erop laat. Of ben je nou echt zo dom dat je denkt dat ze moeilijk zijn weg te halen voor de eigenaar van een website? Zie je nou nog steeds niet dat die links er nog steeds staan, nadat TwaBla ze tijdens zijn tweede mislukte poging op deze forum heeft gezet? De crowdfunding site is 3-4 dagen oud en ik heb er niet eens vrienden en familie naartoe gestuurd (wat je trouwens kan zien aan de teller op de profiel pagina die nu vast boven de 0 staat omdat jij de link zonet op een openbare forum hebt gezet) omdat ik al in gesprek ben met een investeerder. Wat een kneuzen zijn jullie. ;D. Eerst linken naar een website dat nog nieteens officieel de lucht is gegaan, en dan vervolgens hetzelfde doen met een ongepubliceerde crowdfunding pagina dat naar alle waarschijnlijkheid om de boven genoemde reden over een paar dagen stop word gezet.

Dat boek is een uitgave van Fast Cash Detectives en dat is een (de naam zegt het al) get rich quick scheme volgens een bekend scenario waarin ebooks, videos, cursi en coaching ertoe dienen om de deelnemers snel van hun centen te verlossen. Minimale inspanning voor maximale opbrengst. Heeft met oplichting niets te maken. Mijn laatste boodschap voor jou: je komt weer met een drogredenering (een non-sequitur om specifiek te zijn). Als de titel van mijn bedrijf voor jou ergens suggestief voor is, wil het nog niet zeggen dat mijn lesmateriaal zelf aan die beschrijving voldoet (je originele conjectuur). Ik heb je al uitgelegd waarom mijn lesmateriaal niet aan die beschrijving voldoet. Het vinden van aspecten in mijn marketing (e.g., bedrijfsnaam) die volgens jou aan die beschrijving voldoen, brengt daar geen verandering in. Hoe graag je dat ook wilt.

De eerste vraag lijkt me inmiddels aardig beantwoord. Veel sceptische reacties, maar dat is dan waarschijnlijk zoals het nu overkomt. De HL leden zijn wellicht niet volledig representatief voor jouw doelgroep, maar maken daar ongetwijfeld deel van uit. Je zult dus moeten accepteren dat de vorm waarin je je boodschap brengt dit soort reacties blijkbaar oproept en een manier moeten verzinnen om je boodschap anders te verpakken of te gokken op meer welkome reacties vanuit een ander deel van je doelgroep. Wat de tweede vraag betreft deed ik je de suggestie om presentaties te geven op netwerkbijeenkomsten. Dat jij dit vervolgens kwalificeert als dat ik jouw idee "zomaar even aan de kant zet als de basis voor een 'leuk' presentatietje" (waarom trouwens dat verkleinwoord?) snap ik niet. Misschien vind je mijn idee te min binnen de proporties waar jij aan denkt, maar je had dan ook kunnen reageren met "bedankt, maar ik denk zelf aan iets groters". Ik vermoed dat je geïrriteerd bent geraakt door een aantal reacties en daardoor de rest door een bepaalde bril leest. Gewoon resetten en opnieuw beginnen met lezen kan dan soms helpen ... Ik dacht u hier: Er zullen best ondernemers zijn voor wie dit een eyeopener is. Leuk dus wellicht voor een presentatie op netwerkbijeenkomsten (onwillekeurig moet ik dan aan de Business Bootcamp denken). Iets heel anders mee bedoelde. Namelijk, dat mijn lesmateriaal het nooit verder zal schoppen dan een eye opener voor bijeenkomsten. Mijn fout dus. Ik ben het er niet mee eens dat mijn eerste vraag is beantwoord anders dan uw eerste reactie, en mmints reactie, en andere reacties die ik nu misschien over het hoofd zie. Ik heb in de OP gezegd dat ik het voornamelijk niet wilde hebben over de kwestie van of mijn systeem werkt. Ik zei toen voornamelijk omdat ik al aanvoelde dat deze discussie onvermijdelijk zou zijn. Ik ben het er wel mee eens dat deze reacties desondanks instructief zijn voor hoe (onbeschofte) bezoekers straks kunnen reageren en het is om deze reden dat ik sinds de eerste reactie notities maak van alle punten van kritiek. Ik maak notities en loop straks weg met hetgeen waar ik voor ben gekomen, terwijl ik ondertussen vragen beantwoord voor potentieele prospects die straks mijn naam/bedrijf Googlen en mijn reactie willen zien op deze punten van kritiek. Bedankt trouwens voor een van de weinige constructieve reacties. ;)

Daar ben ik het gedeeltelijk helemaal mee eens. Maar als dat helemaal de reden is, hoe verklaar je dan dat mensen zelfs ideeën kopiëren waarvan het al bewezen is dat ze in het verleden gefaald hebben en/of dat ze consistent bedrijven starten in markten waarin het bewezen is dat starters weinig tot geen kans hebben? Kan je dit staven met onderzoek? En wellicht iets dat je over het hoofd ziet: Daarnaast is het ook nog een zo (en dit leg ik uit in mijn eBook) dat er een verschil is tussen een bedrijfsidee en een ondernemingskans. Weten ondernemers typisch het verschil hierin? Mijn onderzoek toont aan dat dit niet het geval is. Naar jou mening, vind je dat startende ondernemers over het algemeen goed zijn om hierin een onderscheid te maken? Ik zeg ook niet dat mijn systeem voor iedereen is. Ik noem in het filmpje een voorbeeld van iemand die hier goed in was (e.g., Steve Jobs). Is het volgens jou zo dat deze vaardigheid veel voorkomt onder (startende) ondernemers? De term brainstorming gebruik ik meer als een hulpmiddel, zodat het duidelijker is voor leken om te begrijpen wat ik bedoel. Mijn systeem bevat brainstorming technieken in de zin van dat je je gedachten aan het werk zet, maar voor de rest is het totaal anders. Brainstormen is gewoon een extensie van onze eigen denktalent. Met mijn systeem steun je meer op modellen en concepten die specifiek zijn aan het ondernemen, waardoor je systematisch en doelgericht op zoek kan gaan naar ondernemingskansen binnen een specifieke branche waar je affiniteit mee hebt. Met brainstormen ben je gelimiteerd aan wat je weet en wat je op dat moment in gedachten kan halen, en mijn systeem bied je een overzicht zodat je ook ondernemingskansen kan zien waar je het nooit zou zoeken. Het is een beetje het verschil tussen zelfstandig een toeristische plek verkennen versus dit doen met een gids, die precies weet waar de bezienswaardigheden zijn, waarvoor je moet oppassen, etc. Geef me de tijd deze op te sporen. In de tussentijd heb ik dit, zo even uit mijn Google keyword tool: Link 1 Link 2

Joost. Misschien heeft dat te maken met het feit dat het meeste kritiek totaal off topic is en antagonistisch/denigrerend van aard? Ik had in mijn opening post duidelijk de parameters aangegeven van de richting waarin ik deze thread op wilde laten gaan. Als er dan mensen zijn die het bestaan van een thread zien als een uitnodiging om onbeleefd binnen te vallen, te reageren met ad hominem commentaar en me al dan niet impliciet beschuldigen van oplichterij, heb ik geen keus dan voor mezelf op te komen. Ik post hier onder mijn eigen naam en loop het risico dat latere klanten dit te lezen krijgen. Voor mij maakt dit op zich niks uit (want het is volgens mij wel duidelijk wie zich zelf voor schut gezet hebben met hun gedrag) maar ik ga wel voor mezelf opkomen. Ik loop nu het risico weer over te komen alsof ik in de verdediging schiet, maar het zij zo. Zoals iedereen kan zien op thread pagina 1 heb ik mmint kritiek geaccepteerd, omdat ik er wat mee kon en omdat het on-topic is. Ik zie bijvoorbeeld geen opbouwende kritiek in het posten van mijn video in een thread waar ik het zelf niet geplaats heb, en dan vervolgens daar onuitgenodigd off-topic kritiek op te gaan geven in mijn thread (wat jammer genoeg niet is aangekaart door de moderators of andere members). Men is volkomen vrij om mijn video te bekritiseren, maar doe dat dan wel in een andere thread. Wat betreft mijn (wellicht verkeerde) interpretatie van eerdere posts, ik heb nooit gezegd dat mijn interpretatie de juiste was; alleen dat ik de andere interpretaties niet terug kon vinden in de voorbeelden die John gaf. Verder kan ik me niet herinneren dat ik een punt genegeerd heb, anders dan Twabla's verzoek om bewijs. Ik heb al eerder aangegeven dat ik niet in zou gaan op dergelijke verzoeken, omdat deze totaal off-topic zijn en ik niet de meest intieme aspecten van mijn lesmateriaal hier gratis ga staan verkondigen. Ik heb in plaats daarvan Twabla uitgenodigd om ondernemingskansen/bedrijven op te noemen als test om te laten zien dat in ieder geval die aspect van mijn claims kloppen, en ik krijg in plaats daar van weer off-topic klappen in het gezicht (die weer niet zijn aangekaart door de moderators of andere members). Wat ik heel jammer vind is dat je als moderator mijn defensieve reacties blijkbaar opmerkelijker vind dan de impliciete en expliciete beschuldigingen, off-topic posts en ad hominem commentaar van andere posters.

Ik vroeg naar voorbeelden. Misschien dat Fast Cash Detectives als voorbeeld kan dienen. Je verkoopt video's. Maar helaas, die link loopt dood. Dat project is vertraagd. Gaaaaap ::).En nu, voel je je nu heel stoer nu je gelinkt hebt naar een website dat nog nieteens officieel de lucht in is gegaan voor de buitenwereld, en dat op sommige plekken nog steeds 'mock' text bevat? Of voel je je stoer omdat je denkt ammunitie gevonden te hebben tegen een ondernemer die alles alleen doet, van zijn website naar zijn lesmateriaal, naar zijn logo, eBook etc, en in de drukte daarvan er niet aan toe is gekomen om mock text op alle plekken weg te halen? Waarschijnlijk weet je nieteens wat mock text is. Heel stoer Twabla ;), je krijgt een pluimpje. Omdat een deadline vertraagt is (wat overigens helemaal niet waar is omdat het gaat om mock text) bewijst het volgens jou dat ik mijn model niet zelf heb uitgevonden en dat mijn model niet doet wat ik zeg dat het doet? ??? Dit boek raad ik je aan: Want de logica dat je daar gebruikt, dat is zo bizar dat ik er nieteens op in wil gaan.

Dat een bedrijf nog steeds bestaat is geen litmus test voor of een bedrijf succesvol is (en de analisten zijn het daar overduidelijk mee eens gezien de reacties). Er zijn duizenden bedrijven die nog bestaan omdat ze aan het infuus worden gehouden door de overheid of een investeerder. Ik heb in de eBook ook aangegeven wat de criteria waren voor waarom ik de Segway als dusdanig heb aangemerkt. Niemand hoeft me op mijn woord te geloven voor ook maar iets dat ik zeg. Ik verwacht dat iedereen zijn eigen beoordelingsvermogen en gezonde verstand gebruikt, en ik sta iedereen toe om mijn claims aan de kaak te stellen en me te vragen hoe iets zit. Maar dan moeten die vragen wel gebaseerd zijn op oprechte nieuwsgierigheid, in plaats van antagonistisch gedrag (en sommige posts zowel hier als in andere threads hebben daar verdacht veel vanaf, maar dat laat ik in het midden). Verder zit je er helemaal naast wat betreft de vermeende tegenstrijdigheid die je opmerkt in je post. De DMP (Decision Making Process) is een proces dat een klant meemaakt van begin tot eind. Dit is absoluut niet een set vereisten waar elke bedrijf aan moet voldoen (dat zou ook helemaal niet kunnen aangezien bijna geen enkele beginnende starter daaraan kan voldoen). Stap B t/m F zijn stappen die elk in hun eigen recht ondernemingskansen bevatten (niet omgekeerd, i.e., het klopt niet dat één ondernemingskans geworteld moet zitten in alle stappen om haalbaar te zijn). Zo is het bijvoorbeeld zo dat de ondernemingskans waar ik gebruik van maak, geworteld zit binnenin Stap B (ondernemers willen een oplossing [een bedrijf starten] en hebben daar meerdere dingen voor nodig, waaronder een ondernemingsidee). Afhankelijk van Stap A kunnen ondernemers me ook bereiken op Stap C, maar dat is even een ander verhaal. Ze kunnen dan zowel bij mij terecht of ze kunnen op een andere manier aan ideeën komen (e.g., wachten tot ze met toeval op een lucratieve idee stuiten, een al bestaande idee overnemen van een andere ondernemer, in zee gaan met een voor de hand liggende ondernemings idee, zoals bijvoorbeeld het starten van een taxi bedrijf). Met alle respect, maar dat slaat echt nergens op. Alles dat jij koopt van een ondernemer, van de voedsel in je ijskast, tot het huis dat je huurt (of gekocht heb) heb je omdat je niet ingaat op de alternatieven, omdat je dit niet kan of omdat je dit niet wil. We kunnen niet zelf een huis bouwen en/of we willen dit niet zelf doen, waardoor we stappen naar een verhuurder of een makelaar. Hetzelfde geld voor het kopen van voedsel. We kunnen zelf geen voedsel verbouwen op een akker en/of we hebben hier geen interesse in, dus stappen we naar een supermarkt.

Wetenschappelijk onderzoek en de ervaring heeft keer op keer uitgewezen dat er wel degelijk een gebrek aan ideeën is, en niet zo een klein beetje ook. Je ziet dit bijvoorbeeld aan het imitatiegedrag van veel ondernemers (e.g., Apple komt met een tablet pc, iPod en app based touchscreen smartphones, etc. en de rest van de markt volgt als een kudde schapen) en aan bijvoorbeeld het feit dat veel ondernemers zich te pletter werken binnen een bedrijf dat nauwelijks levensvatbaar is en afhankelijk is van subsidies (alsof ze geen keus hebben). Ook zijn veel ondernemers jarenlang actief binnen een industrie zonder te innoveren, waardoor ze het onbedoeld makkelijk maken voor nieuwelingen om met een innovatieve idee hun markt te betreden, en ze de markt uit te werken. In mijn filmpje noem ik Myspace als voorbeeld hiervan; Facebook en Twitter maakten gebruik van het feit dat Myspace en andere social networking sites steken lieten vallen. Doordat het bedrijfsleven zo werkt kan ik ondernemers aan beide kanten helpen met innoveren (starters die een marktaandeel willen binnenin een moeilijk te betreden markt, en bestaande ondernemers die hun marktpositie willen behouden) Ik dacht dat het op een forum dat draait om innovatieve ideeën wel duidelijk was wat de toegevoegde waarde is van een systeem dat je toestaat om systematisch ondernemingsideeën te genereren. Een aanname dat duidelijk ernaast zat (te zien aan het feit dat ik dit aan het uitleggen ben en het feit dat mijn thread uit de ''innovatieve ideeën'' forum is gehaald). Daarnaast is het ook nog een zo (en dit leg ik uit in mijn eBook) dat er een verschil is tussen een bedrijfsidee en een ondernemingskans. Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat ~50% van alle ondernemingen falen binnen vijf jaar. Een deel van dit percentage is te wijten aan verkeerde beslissingen, maar het overgrote deel komt doordat ondernemers gewoon in zee gaan met de verkeerde bedrijfsideeën. Dit word deels weer aangedreven door het feit dat ze moeite hebben met het bedenken van lucratieve ondernemingsideeën (zie je de vicieuze cirkel?). Als je weet hoe je op commando lucratieve ondernemingsideeën kan genereren, dan kan je een lijstje maken van ondernemingsideeën, en deze een voor een testen op hun slagingskans. Je kan dan vervolgens in zee gaan met de ondernemingsidee dat het beste uit de test is gekomen, en zo de kans verkleinen dat je een statistiek word.

De voorbeelden van jou en Yvonne gaan over beeldvorming en perceptie. Nogmaals, er is een verschil tussen niet weten wat iets is, vs vermoeden dat iemand iets anders bedoelt. John kan dat bedoeld hebben, maar zijn voorbeelden hadden niks te maken met beeldvorming, maar betroffen gwn keiharde diensten (leasing, boodschappen thuis brengen, etc), waarop je weliswaar beeldvorming kan toepassen (naar de klanten toe), maar specifieke referenties daarnaar kan ik niet vinden in zijn voorbeelden, anders dan dat hij het heeft over een denkwijze dat leid naar producten (wat nogmaals, niks te maken heeft met het framen van een product in de bevingswereld van een klant).

Dat begrijp ik, maar wat we zeggen is toch helemaal niet inconsistent? Je kan het een ander jasje geven, maar het komt op hetzelfde neer. Een boormachine verkoop je als product, en een gedrilde gat in de muur verkoop je als dienst (e.g., klusjesman). En in dit laatste geval, bekijk je dingen meer vanuit de perspectief van de klant, die niet echt op zoek is naar de boormachine zelf (dit is slechts een middel), maar de oplossing van zijn probleem. Dit is wel wat anders ja, maar of John dit bedoelde weet ik niet. In zijn eerste post leek het er bij mij vooral op dat hij diensten opnoemde als een alternatief op producten waarbij je alles zelf moet doen.

Ik vermoed dat je dit niet begrepen hebt. Het gaat er om dat de klant met een boormachine "gaten" wil boren, dus als je een boormachine wil verkopen kun je dat vanuit je eigen product doen ("boormachine") of vanuit het doel van de klant ("gaten"). En als je vanuit het doel van je klant denkt kun je deze beter (en wellicht uitgebreider) van dienst zijn. Ik denk dat ik u nu snap. U hebt het eigenlijk over het verschil tussen het verkopen van een dienst versus het verkopen van een product. Ik zou beiden kunnen; het verkopen mijn lesmateriaal zelf, maar ook de ondernemers de moeite besparen van het zelf toepassen van de lesmateriaal, en ze de optie geven om werknemers (die ik tegen die tijd in dienst zal hebben), hiervoor aan het werk te laten zetten. Ik heb hier ook al over nagedacht en dit is zeer goed mogelijk vanwege de relatief korte denktijden die nodig zijn om ondernemingskansen op te sporen met behulp van mijn Money Mining Method systeem. Het is bovendien zelfs mogelijk om werknemers hiervoor proactief aan het werk te zetten, zodat er gelijk bedrijfsideeën klaar staan als een klant ons hiervoor benadert. Ook kan ik verschillende prijzen vragen voor ideeën die in verschillende mate getest zijn op hun kans van slagen (i.e., bedrijfsideeën waarvoor al best veel marktonderzoek naar is gedaan duurder maken dan bedrijfsideeën waarvoor er nog geen onderzoek is gedaan). De mogelijkheden zijn talloos.