Digital Assistent

Beste Marjan, Je bezwaren tegen juridische dienstverlening tegen een vast bedrag aanbieden in de vorm van een webshop zijn mij niet geheel duidelijk. Zou je zo vriendelijk willen zijn die wat meer in de vorm van feedback uit een te zetten? De toegevoegde waarde van een webshop is dat vanuit achter een pc/laptop/smartphone de gewenste bijstand ingeschakeld kan worden. Hetgeen voor zowel rechtzoekende als verlener minder tijd en moeite kost. Er hoeft immers geen archief bijgehouden te worden en de cliënt weet waar hij financieel aan toe is. Toegegeven dat een dergelijke dienst eveneens vanuit een pand kan maar in dat geval zullen de kosten - al dan niet gedeeltelijk - verhaald worden op cliënten. Of neem jij deze kosten voor eigen rekening? Het principe van no cure no pay is overigens niet van toepassing, ook niet grotendeels. Op het moment dat een besluit succesvol wordt aangevochten zullen de kosten die de cliënt moet betalen, gelijk zijn aan de kosten door ons gemaakt (gevoelsmatig: Cure no pay). Indien het aanvechten niet succesvol is, worden er geen extra kosten in rekening gebracht. De vorm van het inschakelen doet daarnaast niet af aan het werk die het verlenen van de dienst met zich meebrengt. Iedere casus dient immers op zijn eigen merits beoordeelt te worden. Een zaak die als een 'eitje' bestempeld kan worden ben ik dan ook nog niet tegengekomen. Zeker niet als je in rekening neemt dat de beslissing op bezwaar niet door de dienstverlener maar door het bestuursorgaan genomen dient te worden.

Johan (en DivaliciaKM), Dank voor jullie reactie. Het punt ten aanzien van de dienstverlening is jammer genoeg nagenoeg onmogelijk te specificeren. Om een voorbeeld te geven: indien een werkgever (zijnde een bestuursorgaan) een beoordeling over het functioneren van een werknemer (ambtenaar) opmaakt, heeft de werknemer te maken met een voor bezwaar en beroep vatbaar besluit. Dit is echter net zo goed het geval indien de gemeente weigert een lokale ondernemer een vergunning te verlenen voor een lichtbak bij het pand. De verlangde juridisch bijstand is in voornoemde gevallen echter van geheel andere orde. Ik zal de overige punten, waar mogelijk, aanpassen. Het idee van digitale dienstverlening wordt overigens niet alleen toegepast bij cliënten maar tevens bij werknemers. Typerend aan de overeenkomsten met werknemers is dat deze wordt ingevuld door plaats onafhankelijk werk. Zij worden weliswaar centraal aangestuurd maar de plaats van tewerkstelling wordt naar eigen inzicht bepaalt. Dit is op verschillende manieren merkbaar. E'en daarvan is dat de fax-berichten die binnen komen niet eerst volledig ingevoerd hoeven te worden en bij de betreffende medewerker in het postvakje wordt aangetroffen. De fax-berichten komen bij ons eveneens digitaal binnen. Deze dienst wordt echter enkel door 1 bedrijf aangeboden en deze maakt gebruik van een Amsterdamsnummer. Gezien ons concept kan dit dus niet aangepast worden. Mijn dank is echter groot voor de tijd en moeite die jullie genomen hebben om de website te bekijken en mij te voorzien van feedback.

Omschrijving van je concept: Juridische dienstverlening met zijn tijd mee laten gaan, tegen een eerlijke prijs. Online dienstverlening wordt immers steeds belangrijker. Waar particulieren en ondernemers voorheen via mond-op-mond reclame in contact kwamen met een (regionale) bijstand verlener wordt er nu eerst via algemene zoekmachines gezocht naar een geschikte kandidaat. Wij bieden rechtskundige hulp op afstand. Klanten kunnen vanuit huis op onze website (www.digitalassistent.nl) tegen een vast bedrag een gewenste dienst in huis halen. De keuze voor een vast bedrag is voortgekomen vanuit de gedachte dat een burger niet geconfronteerd/ achter moet blijven met kosten die niet vergoed worden verbonden aan het aanvechten van een onrechtmatig besluit van een overheidsorgaan. Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor: Nieuwe vorm van dienstverlening is bij algemene juridische - doorverwijs - instanties (als het Juridisch Loket) via google adwords en promotie bij particulieren (reclame) bekend gemaakt. In de maand juni gratis dienstverlening binnen de bestuursrechtelijk context. Aanmelden ondernemers forums/netwerken. Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen: Juridische dienstverlening met zijn tijd mee laten gaan en daarbij hoge juridische kosten voorkomen voor particulieren en ondernemers. Bestuursorganen en rechtbanken gaan mee met het digitaliseren echter de juristen - vanwege de opbrengsten - blijven bij hun oude gewoonten. Hoe is dit anders dan bestaande concepten: Bij bestaande concepten is vaak het eerste spreekuur gratis. Hierna worden echter kosten in rekening gebracht die vaak bij een belanghebbende (lees: rechtzoekende) blijven liggen. Hierbij inbegrepen zijn de kosten voor reistijd e.d.. Binnen het bestuursrecht wordt bij succesvol procederen echter slechts een bepaald bedrag vergoed. Zo komt het meer dan eens voor dat voor het aanvechten van een besluit een factuur verzonden wordt voor 1500-2000 euro. De kosten die vergoed worden zijn echter gemaximaliseerd. Een bestuursorgaan zal bij het vernietigen van een besluit - wettelijk - slechts een vergoeding toekennen van net geen 500 euro. Wat voor feedback hoop je te krijgen: Gedachte verandering teweeg brengen ten aanzien van de oude manier van juridische dienstverlening en vertrouwen opwekken ten aanzien van de nieuwe digitale vorm van dienstverlening. Drempels bij potentiële klanten wegnemen

Een kortere ingebrekestellingstermijn is mogelijk een optie. Het zal dan neerkomen op de rechterlijke interpretatie van de zinsnede 'tenzij uit de aard of de inhoud van de overeenkomst anders blijkt.' Risico's die hieraan verbonden zijn, komen dan echter voor rekening van opdrachtgever. Twee weken is in ieder geval geen onredelijke termijn.

Beste Leon, Uit je relaas haal ik twee punten van onenigheid: 1) de door jou beweerdelijk gepleegde inbreuk op de intellectuele eigendom en de daaraan gekoppelde boete; en 2) het niet opleveren door opdrachtnemer op de overeengekomen datum(s). Ten aanzien van ad 1, de vraag of de vermeende inbreuk is gepleegd op een test als in artikel 2.7 van de algemene voorwaarden daargelaten, haal ik uit de algemene voorwaarden niet dat er een boetebeding van toepassing is bij het overtreden van enig daarin gesteld artikel. Het bedrag van 500 euro lijkt uit de lucht gegrepen. Het is wel aan te raden om de gedane aanpassing ongedaan te maken en je hier verder van te onthouden. Ten aanzien van ad 2, in de overeengekomen voorwaarden staat in artikel 2.6 expliciet 'een door de opdrachtnemer opgegeven termijn voor het volbrengen van het ontwerp heeft een indicatieve strekking, tenzij uit de aard of de inhoud van de overeenkomst anders blijkt. De opdrachtnemer is, ook bij een opgegeven termijn voor het volbrengen van het ontwerp, eerst in verzuim nadat de opdrachtgever hem/haar bij aangetekend schrijven in gebreke heeft gesteld en nakoming binnen de in de ingebrekestelling genoemde redelijke termijn uitblijft . Uit je relaas maak ik op dat je de opdrachtnemer (slechts) per e-mail hebt geattendeerd op het feit dat de overeengekomen termijn van oplevering is overschreden. In het onderhavige geval is het raadzaam om vandaag per aangetekend schrijven de opdrachtnemer in gebreke te stellen en hierbij een redelijke termijn te gunnen voor oplevering. Een redelijke termijn is ongeveer twee weken. Eerst op het moment dat hij niet voldoet aan voornoemde is hij in verzuim en zou je een (tegen)vordering kunnen opleggen voor de opgelopen schade. Met vriendelijke groet,