Davidos

Daarnaast is het toch niet aan de fiscus hoe een bedrijf bepaalde processen heeft ingeregeld en de daaronder liggende overeenkomsten, mondelinge afspraken en onderliggende systemen? Als een bedrijf conform de wettelijke regels vanuit de AVG bepaalde klantgegevens moet verwijderen dan kan de fiscus voor ons niet oordelen en besluiten dat er verkeerd en opzettelijk is gehandeld? De fiscus heeft namelijk bij een opdrachtgever beslag laten leggen omdat de inspecteur van mening is dat er nu (zonder specificatie) niet duidelijk is wat de belastbare prestatie is geweest. Door de fiscus nu en al door een verlies van een opdrachtgever in 2020 door Corona komen wij nu in mega zwaar weer en kan ik niet mijn personeel betalen door de handelwijze fiscus. Alle specificaties zijn inmiddels aangeleverd en toch blijven ze zeggen dat het voor de fiscus niet duidelijk is? Ik heb gezien dat het in easy simpel verwoording met bewijslaten is aangeleverd en toe gelicht en nog is het niet duidelijk voor de fiscus? Hoe dan wij verkopen producten en krijgen daarvoor betaald op basis van een door ons verzonden factuur.

Hi Atlas, Helder en duidelijk! Dit punt is voor ons simpel aan te tonen ook met terugwerkende kracht, wij hebben alle specificaties inzichtelijk met rapportages, namen verkopers en de klanten die de producten hebben afgenomen. In onze branche (onze concurrenten +500) daarvan is ons altijd verteld hoe te factureren echter heeft de fiscus nu een mening hierover. Als zij vinden dat mijn opdrachtgever geen recht heeft op aftrek voorbelasting betekend dit dat er dus wel meer dan 500 soortgelijke bedrijven dit al 10 jaar volgens de inspecteur verkeerd doen. Maar goed ik zal dit dan aanleveren, lijkt me gewoon simpel nu dus niks strafbaars ook. dank!

Hi Joost, Dank voor jouw reactie. Even voor de duidelijkheid, er is geen sprake van een zogenaamd gekochte zending van partij B. Er is vanuit ons gefactureerd en deze dienst die wij hebben geleverd van de verkoop van producten daar voor zijn wij betaald. Beiden firma’s hebben btw afgedragen. Nu moeten wij van ficus alle producten specificeren, op zich totaal geen probleem maar hebben wij hier nou iets verkeerds gedaan met onze facturen? Zoals de fiscus nu beweert is dat onze opdrachtgever geen recht heeft op de door zijn betaalde facturen aan mij hij geen recht heeft op aftrek voorbelasting maar de nota is allang vorig jaar netjes betaald. Wij hebben ook tevens onze aangiftes ingediend en opdrachtgever ook. Het gaat er mij nu om of wij iets verkeerds hebben gedaan en klopt dit wat fiscus zegt. De dienst is geleverd, wij zijn betaald, btw etc allemaal ingediend zoals het hoort.

Beste leden, Kan iemand mij vertellen of dit goed, fout en of strafbaar is? Onze onderneming BV heeft inkomsten ontvangen vanuit producten die wij hebben verkocht voor Bedrijf X. Wij van onderneming BV hebben daarvoor een factuur verzonden aan Bedrijf X met het bedrag waar wij een factuur voor mochten sturen, deze factuur is ook door Bedrijf X aan ons betaald. Nu zegt de fiscus dat Bedrijf X wellicht geen recht heeft op aftrek van voorbelasting omdat het door ons verzonden factuur niet zichtbaar is wat de belastbare prestatie is? Op de factuur staat: verkopen maand X en bedrag ex btw. Nu zegt de fiscus toon maar aan wat dit was en welke prestatie er is geleverd? Hebben wij dan iets verkeerds gedaan? Onze facturen zijn altijd netjes voldaan en nu heeft bedrijf X een probleem met de fiscus hierdoor door onze facturen? Hoop dat iemand ons kan adviseren / uitleggen? dank alvast

Even een update en vooral de reactie op het bovenstaande van Ido Wat Ido zegt klopt want ik heb zojuist definitief begrepen dat de belastingdienst niet akkoord gaat omdat hun vinden dat het salaris van de curator te hoog is, Ook vanuit de R-C wordt gezegd dat het salaris van de curator volledig dient te worden voldaan. Er is vorige week een brief vanuit de curator naar de belastingdienst gegaan waarbij er wordt verwezen naar "de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 en de Leidraad Invordering 2008" maar de belastingdienst gaat gewoon niet akkoord. De curator gaf aan dat er vanuit zijn kant wordt bekeken wat hij nog kan doen om het akkoord te redden. Ik heb nu contact gezocht met de belastingdienst want de curator adviseerde mij om daar maar eens mee te gaan praten. Wel moet ik zeggen dat de belastingdienst in het begin akkoord (mondeling) ging met 20% met de afkoop maar bij het zien van salaris curator opeens de keutel introk?

Ik heb zojuist contact met de curator gehad. Ik vertelde hem dat de belastingdienst aan mij heeft verteld niet akkoord te zullen gaan omdat hun het verschil te groot vinden wat de curator voor z'n salaris krijgt. De curator gaf aan dat hij in het begin "veel" werk voor mij moest doen, dit klopt ook wel maar dit had ook te maken omdat ik zo uit het niets in een faillissement terecht kwam, opeens stond mijn hele leven op de kop (dit begreep hij niet, ik moest hier maar van leren) en hier heb ik idd van geleerd. Maar goed, ik heb dus zojuist contact gehad met de curator en hem het nieuws verteld dat de belastingdienst niet akkoord gaat. Hij vond dit vreemd en zei "ik ga geen water bij de wijn doen, misschien moet je maar extra geld ergens losweken zodat de belastingdienst meer gaat krijgen" Ik kan niet meer geld loskrijgen, wat is dit nu opeens, moet ik gaan toveren? Ik weet niet hoe de curator dacht maar ik zei dat dit onmogelijk was. De 20.000 euro is al het maximale en er kan geen euro bij. De curator kon mij nu niet vertellen wat er gaat gebeuren en zei alleen wacht tot dat de verificatievergadering er is dan zien we wel verder. Laatste wat de curator zei is dat er van de rechter-commissaris verwacht wordt dat het salaris van de curator volledig dient te worden voldaan. Ik zei wel daarin tegen dat de belastingdienst wel verwacht van de curator dat zijn rol hierin wel positief moet zijn voor zowel alle schuldeisers en ook de belastingdienst. De curator gaf aan dat dit correct is maar kwam meteen aan dat hij in het begin veel werk heeft gehad aan mij en dat als er geen akkoord komt hij het faillissement op moet heffen bij gebrek aan baten. Ik weet niet nu zo goed wat ik moet doen, binnenkort heb ik de verificatievergadering en alle partijen zijn akkoord tot nu toe, ik ben benieuwd wat dit mij allemaal gaat brengen.

Ik heb geen specificatie maar hij geeft aan gewerkte uren. Ik kreeg ook van de belastingdienst te horen dat de curator in een brief aangaf dat hij veel werk voor mij moest doen in het begin (deze snap ik totaal niet) Maar je zegt rechter-commissaris, hoe bedoel je? Mag ik zomaar dan buiten de curator contact leggen me de rechter-commissaris, zo ja, hoe kan ik dit doen en moet ik de curator hierover informeren? dank

Beste leden, Na veel bellen, zoeken op internet ben ik op dit forum terecht gekomen. Ik zit met een groot probleem en dat is mijn curator. In 2012 ben ik failliet verklaart door de rechtbank, helaas ben ik in een faillissement terecht gekomen omdat mijn opdrachtgever ook zelf failliet ging en hierdoor ook in de problemen kwam. Nu is de situatie zo dat de broer van mijn vrouw bereid is geweest om 20.000 euro beschikbaar te stellen om een faillissementsakkoord aan te bieden. Al mijn schuldeisers zijn akkoord gegaan met een afkoop dan 10% dat is goed nieuws. Nu is het zo dat de belastingdienst in deze dan een preferente schuldeiser is (heb ik begrepen) en ook akkoord moet gaan in dit verhaal. Ik heb vandaag gehoord van de belastingdienst dat hun niet akkoord gaan om het volgende; De belastingdienst gaat niet akkoord omdat het salaris van de curator (gewerkte uren) te hoog is. Deze heeft de curator vastgesteld op 11.000 euro. Dit is voor de belastingdienst een te groot verschil met wat hun krijgen en geven nu te kennen niet akkoord te gaan. Dit betekend dat ik niet tot een akkoord kan komen met alle partijen omdat de curator zijn gemaakte kosten even naar 11.000 euro zet. Ook heb ik de curator gesproken en weet ik niet wat ik wel en niet moet doen. De belastingdienst zegt dat wij tot een akkoord komen als meneer de curator wat water bij de wijn doet. De curator geeft in deze aan niet mee te willen werken want blijft voet bij stuk.. Alle partijen zijn akkoord en ik zit ver boven de 50% alleen moest de belastingdienst blijkbaar ook akkoord gaan. En als ik de cijfers zie dan geef ik de belastingdienst wel gelijk in deze, het verschil is echt groot en de curator wilt niet eens meedenken in een oplossing gaf hij aan. Nu weet ik niet wat ik moet doen, is dit normaal dat een curator zo doet, hij moet toch optreden voor mijn schuldeisers? Weet iemand wat ik in deze kan doen in deze?