Jump to content

MarcvdLinden

Junior
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

-2
  1. Oh, je komt anders niet zo over aangezien je wel erg belang hebt bij het adviesrapport. Je dringt je zo op is mijn mening, vandaar ook dat ik mijn twijfels heb bij jouw bedoelingen. Zo, je maakt er werk van! ;) Zegt ook wel weer iets... Je geeft me echt de indruk dat ik toch echt jou het e.e.a. moet mailen, want anders kan je me geen antwoorden geven en me absoluut niet helpen. Jij oppert de expert te zijn met 7 jaar ervaring? Ik denk dat jij juist degene bent die constant een antwoord geven ontwijkt en maar blijft zinspelen op het mailen van het adviesrapport. Je valt op door je manier van antwoorden en je wekt argwaan doordat jij juist blijft ontwijken en ik eerst moet voldoen aan jouw voorwaarden. Dan pas wil je me wél helpen, en dát is wat argwaan wekt. Achteraf gezien heb ik een verstandig besluit genomen jou niets te mailen. Dit is geen persoonlijk verwijt naar jou maar een signaal dat er in jouw communicatie het e.e.a. schort waardoor je argwaan wekt. Je zegt belangeloos te zijn maar stelt ondertussen voorwaarden aan het geven van antwoorden? Zeg nou zelf, dit klopt toch niet? Dit zeg je ook constant als het je niet bevalt. Dus ik zou zeggen: voeg daad bij woord! Bedankt voor je hulp en doe je voordeel met de gegeven kritiek. Succes!
  2. Waarom wil je mij eigenlijk belangeloos helpen en zinspeel je er op als ik vragen mag? Gewoon interesse. Voor niets gaat de zon op zeggen ze wel eens. Wat beweegt jou mij te willen helpen? Of ben je bezig met een koude vorm van acquisitie? Mag je ook gerust zeggen hoor. Ik ben benieuwd wat jouw drijfveer is, doe je dit echt puur hobbymatig? Gezien je weblinks zit er een BV achter. Vandaar de vraag.
  3. Op de kast vliegt? Sorry, ben me van geen kwaad bewust. Ik ben toch echt vriendelijk en prijs zelfs de hulp die hier wordt gegeven diverse malen. Dat ik daar een bepaalde draai aan wil geven hoe ik het wil is mijn goed recht. En dat wordt ook geaccepteerd, dus ik weet even niet goed wat je nou met je reactie wil. Je ziet dingen die er niet zijn. En waaruit maak jij op dat er vooruitzichten zijn op een inkomen op bijstandsniveau? Kun je dit onderbouwen of is dit een aanname van jou zelf?
  4. Je hebt daar helemaal gelijk in. Echter, de stappen die je hierboven beschrijft zoals langs banken gaan, investeerders zoeken, crowdfunding is ook iets wat moet lukken. De BBZ is een van de laatste mogelijkheden, en ik ben ook heel blij dat een degelijke regeling er is. Echter is het de andere kant van de medaille als een overheidsinstantie dwars gaat liggen, wetend dat je geen eigen vermogen hebt, banken al af bent gegaan en alle andere mogelijkheden hebt gehad, en zich gaat vastpinnen op een advies van een zogenoemde onafhankelijke organisatie als het IMK waar diezelfde overheidsinstantie slechte ervaringen mee heeft ten aanzien van startende ondernemers. Dat is nog eens waar je mee wordt geconfronteerd en niets mee kunt. Als een gemeente vindt dat het IMK er slecht mee omgaat zouden ze juist beter moeten weten. En daar word ik nou zo moe van, ze weten alles maar niemand doet iets! Ik zie die BBZ helemaal niet als vanzelfsprekend, maar er selectief mee omgaan zoals de overheid dit doet hou ik ook niet van.
  5. Het is onmogelijk om een goed advies te geven zonder de volledige context te kennen. Jij zoekt je toevlucht op een ondernemersforum om antwoord te krijgen op de vragen die bij jou leven. Maar die volledige context wil jij niet geven, je wilt alleen maar uit de context citeren. Dat gaat niet werken. Dan moet je de informatie niet op een forum willen inwinnen maar gewoon in de tas gaan en een expert inhuren. Nu hebben wij hier op het forum zo'n expert, Danny. Danny biedt jou aan om gratis en in zijn eigen tijd jouw rapport te bestuderen om te zien hoe je er voor staat en jou verder te helpen. Zonder bijbedoelingen, zonder winstbejag, niet omdat hij jouw rapport zo graag wil lezen maar gewoon om jou te helpen. Het enige wat je moet doen is het rapport aan hem doormailen, dus buiten het forum om en geheel privé. Kan gewoon anoniem, even scannen en zwart maken. Dat is een bijzonder mooi aanbod, zeker als je weet wat je normaal voor zulke diensten mag neertellen. Dan is het niet vreemd als jij blijft terugkoppelen dat jij het rapport niet gaat mailen naar iemand die jij niet kent (jouw goed recht) maar dat je natuurlijk wel fragmenten wilt blijven lepelen uit het rapport dat Danny zegt: veel succes jongen. Dit is gewoon zonde van zijn tijd. Het probleem van rapporten is namelijk dat de duivel in de details zit, om er een mooi anglicisme te gebruiken, en hoe jij ook blijft voeren met fragmenten, de details komen alleen in het hele plaatje naar voren. Oké. Ik kan me verplaatsen en me er in vinden. Natuurlijk weet ik dat de bedoelingen goed zijn, en ben heel blij (en nog steeds) van de tot nu toe gegeven antwoorden op dit forum en de inzet van Danny. Waarvoor nog steeds veel dank! En natuurlijk ook dank voor jouw bevindingen in deze. Punt is ook dat als ik een adviesrapport ga doormailen, de context van het bedrijfsplan weer ontbreekt. Om de lijntjes kort te houden, en waar naar ik aanneem dit forum eveneens voor bedoeld is, is om de antwoorden te vinden en de puzzelstukken op zijn plaats weten te krijgen zonder al teveel gedoe, tijdsverlies, men hele dossiers te moeten laten doorspitten. Vandaar mijn insteek kort en bondig is, al snap ik nu weer beter dat dit ook niet helemaal werkt. Het is zeker niet de bedoeling halve informatie te geven of de context te laten ontbreken. Daarom stelde ik ook de vraag wat men dan wil weten van me. Nou ja, toch bedankt voor de nodige kritiek. Ik vat het niet persoonlijk op, ik vind de feedback geweldig! :)
  6. In mijn versie staat €34.816, maar dat terzijde. Ik vind de tekst van het besluit niet bijzonder helder op dit punt. Je kunt die laatste volzin ook zo interpreteren dat een zelfstandige die twee bedrijven heeft, twee keer dat maximum kan krijgen. De Nota van Toelichting merkt er verder niets over op. Vóór de stelling van het IMK pleit dat art. 1-b-3 het heeft over "alleen of samen met degenen met wie hij het bedrijf ...", maar tegen deze stelling pleit dat, met alle andere bepalingen in het besluit, art. 24 is gericht op "de zelfstandige" en dat volgens datzelfde art. 1-b nu juist een individu is. Persoonlijk vind ik dat laatste sterker en daarmee zou het standpunt van het IMK onjuist zijn. Klopt inderdaad, het is 34.816 i.p.v. 34.864. Mijn fout. Is de interpretatie van artikel 24 niet voor te leggen aan een jurist? Want het gaat om de juiste interpretatie. En daar kan je pas over discussiëren als er van hogerhand een juiste interpretatie op die wet is vastgesteld. Want het IMK zal blijven volhouden en vasthouden aan hun interpretatie van de wet. En dit is bijzonder jammer te noemen, want forumlid Happy Entrepreneur geeft aan het hier niet mee eens te zijn, en jarenlange ervaring te hebben met het geven van advies inzake die BBZ. Dus tja, wie heeft er nou gelijk? De gemeenten sluiten zich aan bij de interpretatie van artikel 24 BBZ 2004 door het IMK. Ik vraag me dan af hoe je een instantie als het IMK dan kan overtuigen, en wie er nu gelijk heeft. Want het gaat al maanden zo: de een zegt dit, de ander weer dat. Maar wie heeft er gelijk? En hoe kan je het IMK hiervan overtuigen? Met een persoonlijke mening? Een persoonlijke interpretatie van de wet? Een interpretatie zoals jij die nu opsomt en waar ik me ook weer in kan vinden? Zeg het maar. Ik ben het spoor even bijster.
  7. Daarom vraag ik ook wat je wilt weten zodat ik kan bepalen welke info ik wel en niet geef. Als je vervolgens boos bent omdat ik je niet het hele rapport doorstuur, sorry, met alle respect, maar ik ben gewoon voorzichtig hiermee. Vervolgens zeg je, zoals ik het nu interpreteer van zoek het maar uit verder! Tja, joh, dat soort antwoorden krijg ik constant van de instanties zoals het IMK of de gemeente die me zouden moeten helpen: "succes verder!". Dus daar heb ik niet veel aan. Snap je? Ik vraag heel simpel wat jij wil weten, je wilt het hele rapport zien zeg je. Het rapport is individueel, en dus ontkom je niet aan het verstrekken van privé gegevens. Ik som de bevindingen qua investering en begroting op, daar kan je over discussiëren of niet. Wat jij wil. Als je dat niet wil, prima. Dan wens ik je eveneens veel succes. Afgezien hiervan wil ik je alsnog bedanken voor je inspanning en je tijd. ;)
  8. Dat het per bedrijf is en niet per persoon. Artikel 24 BBZ is daar vrij helder in. In welke zin interpreteer je dit anders? Of beter gezegd: hoe denk je dit te kunnen passeren, aangezien dit wettelijk is vastgesteld? het rapport Je kunt je voorstellen dat ik een vertrouwelijk rapport met privé gegevens niet zomaar ga doorsturen aan derden. Ik ken je tenslotte ook niet. Afgezien hiervan ben ik erg blij met je inzet en je hulp op dit forum. :) Ik denk dat we er wel uitkomen als je aangeeft wat je nog wilt weten uit het rapport.
  9. Waarmee ben je het niet eens? En welke info wil je hebben?
  10. Helaas. Ook de gemeenten waren in de veronderstelling dat het per individu is, maar het IMK wees echter op artikel 24 uit de BBZ regeling. Die ziet er als volgt uit: Artikel 24. Bedrijfskapitaal beginnende zelfstandige Aan een zelfstandige als bedoeld in artikel 2, eerste lid, onderdeel b, kan ter voorziening in de behoefte aan bedrijfskapitaal uitsluitend bijstand in de vorm van een rentedragende geldlening of borgtocht worden verleend tot een bedrag van ten hoogste € 29 889,00 [Red: per 1 januari 2012: € 34.134,00] . Dit bedrag geldt per bedrijf of zelfstandig beroep. Bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0015711/geldigheidsdatum_04-10-2012 (overigens is dit bedrag per 01-01-2013 34.864,- ). Dus het hele verhaal gaat niet door. Ik vraag me af hoe mensen die een winkel in de detailhandel willen starten dit doen. Als je alleen al de voorfinanciering bedrijfskosten neemt (volgens IMK 2-3 maanden), de aanloopkosten (huur waarborgsom 2-3 maanden volgens IMK etc.), voorfinanciering btw, zit je al zowat op de helft van die 34.864,- Dan is de startvoorraad en winkelinrichting (incl. verbouwing) nog niet eens aan de orde geweest. Je zou haast gaan denken dat zo'n BBZ krediet voor zoiets gewoon te weinig is, en er niet over is nagedacht bij de overheid. Vandaar die opmerking van ze over de combi crowdfunding.
  11. Het adviesrapport van het IMK hebben we nog niet gehad, we hebben gisteren het e.e.a. telefonisch medegedeeld gekregen. Wat er is gebeurd is het volgende: omdat we beiden in een andere gemeente wonen zijn deze gemeenten samen gaan werken ten aanzien van ons plan een winkel te starten. Beiden gemeenten hebben ieder de helft betaalt aan het IMK zodat deze de beoordeling mocht gaan uitvoeren. Dus die brengen één adviesrapport uit. Klopt dit, en mag dit omdat jij uitgaat van twee verschillende rapporten (dus per persoon/individueel)? Of haal ik nu twee dingen door elkaar, en krijgen we per persoon alsnog een apart financieel rapport? Ik snap dat mijn gemeente mijn compagnon niet gaat helpen, die woont ook in een andere gemeente. Dus logischerwijs zou de gemeente van mijn compagnon dat bedrag verstrektken aan alleen mijn compagnon, en mijn gemeente aan mij. Dan is er ten aanzien van het benodigde krediet geen probleem. Uiteraard binnen de mogelijkheden van de begroting. De vraag is of het IMK ook dit heeft doorgerekend, daarvoor zou ik eveneens eerst dat rapport wat aankomende week wordt toegestuurd moeten inzien. Dat neem ik graag van je aan! En je hebt me opweg geholpen ten aanzien van de begrotingsvraag (of het advies van 50.000 euro wel kan als we per persoon 25.000 zouden lenen, ieder afzonderlijk bij onze gemeenten). Heel scherp, waarvoor dank!
  12. Juist, kan in mijn geval de gemeente mij die BBZ starterskrediet geven, en de andere gemeente van mijn compagnon hetzelfde. Dan is er tesamen dat benodigde bedrag beschikbaar. Het is voor alsnog onduidelijk of de BBZ in zijn geheel voor één onderneming geldt. Jij stelt dat dit zo is, ik wil graag een feit. Interpreteer ik net zoals jij dit doet die overheidsregeling op de juiste manier, of zitten we beiden er naast? Wat vind jij overigens beperkt qua informatie, en wat zou jij nog willen zien/hebben om je te helpen bij het zoeken naar het antwoord? Dan kan ik je die eventueel geven. Bedankt voor je antwoord en inzet.
  13. Dat is niet de vraag, het gaat erom hoe dit vanuit de overheid is geregeld. Dat antwoord vind ik veel belangrijker dan dat van de gemeente.Om het getouwtrek met de gemeente over te slaan zou ik graag van mensen willen weten die hier ervaring mee hebben of weten hoe het vanuit de overheid is geregeld en hoe dit juridisch zit. Als ik een eenduidig antwoord had gehad vanuit de gemeente had ik de vraag ook niet gesteld.
  14. Ik vraag het hier omdat de gemeente zijn eigen interpretatie van de wet en regelgeving heeft. Zo'n ambtenaar kan bijvoorbeeld een hele andere voorstelling van zaken geven, vanwege eigenbelang. Het gaat tenslotte om gemeenschapsgeld. Om misverstanden te voorkomen, en puur vanuit de wet en regelgeving transparantie te krijgen wil ik dit graag weten. Het is vaak mijn ervaring dat de ene ambtenbaar iets anders zegt dan een ander. Ik wil het zeker weten, zonder getouwtrek en geworstel met een ambtenaar die iets beweert waarvan je niet zeker weet of die informatie klopt.
  15. Hoi, ik zal me even voorstellen, ik ben een startende zelfstandige ondernemer. Ik wil graag in de detailhandel een winkel beginnen in verkoop van levensmiddelen. Dit wil ik samen met een compagnon gaan doen. Het wordt een V.O.F. als rechtsvorm. De situatie is als volgt: ik en mijn compagnon zijn beiden uitkeringsgerechtigd en hebben ieder een bijstandsuitkering (WWB). We wonen echter in verschillende delen van het land. Ik woon in een heel andere gemeente dan mijn compagnon. We willen de winkel beginnen in een andere stad dan we beiden wonen. We hebben samen een bedrijfsplan geschreven en dit is getoetst bij het IMK. Beiden gemeenten hebben ieder de helft van deze onderzoekskosten betaalt (is iets in de orde van 1600,- per gemeente). De uitkomst is dat er wordt geadviseerd een lening te nemen van 50.000 euro om de onderneming te starten (gezien (hogere) aanloopkosten, etc.). Het advies is verder positief, alleen lijkt die 50K een probleem te zijn, omdat de BBZ max. 34.816 euro aan een startende ondernemer verstrekt. De gemeenten moeten het rapport nog krijgen, dus die kunnen en willen nog niets zeggen. Om goed beslagen ten ijs te komen en weten hoe het juridisch zit heb ik er vragen over, vanwege de uitspraak van het IMK. We vragen ons af of het klopt wat het IMK zegt dat we dan via crowdfunding het bedrag van 34.816 moeten aanvullen tot 50.000 euro. Ik heb op de site van de overheid de wet en regelgeving inzake BBZ tot me genomen maar daar staat nergens aangegeven dat het max. bedrag van de lening voor een startende ondernemer per onderneming is, wel per startende ondernemer/ persoon. In ons specifiek geval is de situatie geschetst als volgt: - We willen een winkel beginnen met V.O.F. als rechtsvorm. - We wonen beiden in verschillende gemeenten Weet iemand wat er nu geldt inzake wet en regelgeving BBZ? Is het niet zo dat mijn gemeente aan mij als startende ondernemer max. 34.816 kan geven, en aan mijn compagnon eveneens max. 34.816 euro in die andere gemeente? Want dan is het namelijk geen probleem en kan elke gemeente in dit specifiek geval ons elk 25.000 geven om alsnog de winkel te kunnen beginnen. Misschien lees ik erover heen, maar ik lees nergens dat ze dat bedrag per onderneming verstrekken op de site van rijksoverheid. Het betreft deze link: http://wetten.overheid.nl/BWBR0015711/geldigheidsdatum_17-10-2013 Wie o wie heeft hier ervaring mee en kan ons opweg helpen? Alvast bedankt!
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept