Kpost

Ontzettend bedankt allemaal met het delen van jullie ervaring, ik weet inmiddels hoe ik dit kan aanpakken. Ik kan enkel nog afwachten of de persoon in kwestie dit doordrukt of dat dit gewoon een bluf spelletje is.

Bedankt voor alle reacties, ik heb veel aan jullie feedback. Nu lijkt het mij dat als de opdrachtgever gelijktijdig de algemene voorwaarde meegestuurd krijgt met de offerte en weigert akkoord te gaan met de algemene voorwaarde, dat de opdrachtnemer het recht in eigen handen moet hebben om alsnog de offerte te kunnen annuleren nietwaar? Aangezien de klant niet aan jou voorwaarden wil voldoen.

@ Bob, ik denk dat ik deze wijze ook maar ga aanhouden. bedankt! @ Rive. Dank voor je reactie, iets te snel geformuleerd door mij. (werkzaamheden ''mogelijk'' niet te kunnen uitvoeren voor deze regeling) simpelweg als toelichting aangezien de einddatum van de voormalige werkzaamheden variabel waren.

Vandaar dat ik ook altijd eerst de offerte ondertekend terug wil gezien door de offerte te tekenen ook bevestigd wordt de algemene voorwaarde in goede orde te hebben ontvangen.

Ja deze worden met de offerte meeverzonden

In de offerte staat: wenst u van deze offerte opdracht te maken dan verzoeken wij u deze binnen de termijn van één maand ondertekend terug te sturen

Hallo allemaal, Ik zit met het volgende. Enkele maanden geleden heb ik een offerte gemaakt, dit was nog voor de btw verhoging van 6 naar 21 % in de bouw, dus uiteraard staat op deze offerte het lage btw bedrag vermeld. Ik heb de aanvrager op de hoogte gebracht de werkzaamheden niet te kunnen uitvoeren voor deze regeling van 6 % weer zou worden terug gedraaid naar 21 %, daarnaast was het niet geheel duidelijk of deze verhoging door de overheid doorgedrukt zou worden wat dus wel is gebeurd. De opdrachtgever heeft na deze verhoging gesteld dat ik de werkzaamheden dan maar zwart moet uitvoeren waar ik direct tegenin ben gegaan door aan te geven niet op deze wijze te werken. Nu de btw regeling is verhoogd acht deze persoon mij aansprakelijk en dreigt een advocaat in handen te nemen om het verschil terug te halen en probeert mij tevens te dwingen de werkzaamheden uit te voeren. Doordat het zo hoog is opgelopen wil ik uiteraard op geen manier verder met de persoon in kwestie en naast het feit dat de offerte wel opgemaakt is heeft de aanvrager deze niet ondertekend binnen de geldigheid van 30 dagen waar wel op aangedrongen is. Sterker nog de offerte is nooit ondertekend, er zijn geen aanbetalingen gedaan, en er is nooit een datum afgesproken voor de werkzaamheden. Mijn vraag is dus of deze persoon in het algemeen het recht heeft om mij te dwingen de werkzaamheden uit te voeren losstaand van de btw percentages? Duidelijk is dat deze persoon op geen manier tevreden te krijgen is door deze opgelopen spanning en de werksfeer om te snijden zal zijn gedurende de werkzaamheden. In mijn ogen is een offerte enkel een aanbod en wordt deze pas omgezet naar een contract zodra deze door beide partijen ondertekend en overeengekomen is binnen de aangegeven geldigheid. Ik zou hier heel graag advies over krijgen en alle feedback wordt gewaardeerd.

Nogmaals bedankt voor de hulp, De klant heeft laten weten de factuur alsnog te willen betalen en gaat deze kosten verhalen bij de hoofdopdrachtgever waarmee zij de afspraak hebben gemaakt.

Daar was ik al bang voor, helaas zijn de kosten mondeling besproken met de klant en is dit de enige vorm van bevestiging. In dat geval moet ik het inderdaad maar als leergeld zien.

Bedankt voor het mee denken. Nog een vraagje voordat ik geheel zeker van mijn zaak kan zijn, ik heb de mailwisseling zonder persoonlijke gegevens gekopieerd Beste ... Wij hebben de opdracht van (Hoofdaannemer) gekregen om de ruimte boven het aanrechtblad glad te stucen en daarna een water werende laag aan te brengen, ik heb met u gesproken over het eindresultaat wat niet overeen zal komen met de bestaande wand. De eerste suggestie was om structuurverf aan te brengen zodat het nieuwe stucwerk beter over zou overvloeien in het bestaande, (Hoofdaannemer) wou dit overigens niet vergoeden. Ik heb het met u hier over gehad en u heeft de opdracht gegeven de wand na het stucen te laten afwerken met spachtelputz. Met vriendelijk groet (Antwoord van de klant:) Klopt, maar we hebben dit "uitonderhandeld" met (Hoofdaannemer) als tegenprestatie voor alle ellende die we hebben ondervonden. Aangezien zij contractpartij zijn moeten zij dit verder met hun onderaannemers regelen! (Eind) Is dit in jullie ogen een duidelijke bevestiging van de klant?

Allereerst bedankt voor je reactie, Het is inderdaad een beginnersfout geweest, in dit geval heb ik de klant voorgesteld wat het mooiste eind resultaat zou geven en heb dit ook besproken met mijn opdracht gever. Zij vonden dit geen probleem zolang ik het met de klant persoonlijk afhandel wat ik bij deze gedaan heb, het was dus met wederzijds instemmen van beide partijen. In dit geval had ik in mijn ogen twee tevreden klanten en het is voor mij ook belangrijk om mijn werk zo goed mogelijk af te leveren daar advies over te geven. De problemen zijn ontstaan doordat de klant en de opdrachtnemer in gesprek zijn gegaan en er tussen de twee partijen veel onenigheid was, blijkbaar heeft de hoofd opdrachtnemer als compromis toegezegd dat de bijkomende werkzaamheden door hen vergoed zouden worden. Is het dan niet aan de klant om dit te bevestigen? Aan Twabla: het was dus niet achter de rug om en ik heb wel een bevestiging van de klant zwart op wit.

Beste Leden, Ik heb voor een klant extra werkzaamheden verricht welke mijn opdrachtgever niet wilden financieren, dit is allemaal in goed overleg gegaan met de klant en er lagen ook geen problemen op de loer. De werkzaamheden voor mijn opdrachtgever waren stuken, schilderen en een waterafstotende laag aanbrengen, nu was de rest van de want met spachtelputz afgewerkt dus dit zou nooit een mooi resultaat opleveren. Ik heb aan de klant voorgesteld om nadat het gestuukt was spachtelputz aan te brengen en hen op de hoogte gebracht van het feit dat mijn opdrachtgever dit niet wil vergoeden en het dus voor hun eigen rekening was, in dit geval is de klant direct de contact partij dus als ik het niet verkeerd begrijp en moeten zij mij een bevestiging sturen mocht er iets verandert zijn waardoor mijn opdrachtgever dit nu wel wil betalen. Anders heb ik geen poot om op te staan in het geval dat dit niet het geval is. Doordat het een klein klusje was heb ik er geen moment aan gedacht om dit op papier vast te leggen dus jullie voelen het waarschijnlijk al aankomen, nu de factuur verstuurd is laat de klant weten dat zij niet van plan zijn te betalen en dit in hun woorden ''uitonderhandeld is met de aannemer'' zonder dat ik daar enig zins van op de hoogte ben gesteld. Ze beweren dus dat mijn opdrachtgever dit wil financieren zonder dat ik daar een bevestiging van heb gekregen en moet maar van hun woord uitgaan. Ze hebben echter wel bevestigd in een mail dat ik de werkzaamheden inclusief de bijkomende werkzaamheden heb verricht maar zijn ervan overtuigd dat het niet aan hun is om dit te laten bevestigen voor ik de factuur door kan doorsturen naar mijn opdrachtgever. Kan iemand me vertellen tot hoeverre ik in mijn recht sta in deze situatie? kan ik de factuur gewoon bij de klant laten liggen en een herinnering sturen wanneer deze niet op tijd betaald word? Ik kijk uit naar jullie reacties. [titel aangepast - mod]