Runr92

@Branko Collin omdat ik de stagiaire een stage plek zou geven waar die software code zal schrijven onder mijn begeleiding. En in standaard overeenkomsten staat er geen afspraak over.

De vorige topic ging over een HBO stage, waar anders dan bij een mbo stage de stagiaire zelfstandig werkt. Dus leek mij verstandiger om los te doen. BBL en BOL (Beroeps Opleidende Leerweg) zijn opleidingstypen op het MBO. De stages van het MBO zijn minder zelfstandig en als bedrijf ben je een geregistreerd "stageleerbedrijf". Waarom een ondernemersvraag? Omdat het relatie heeft met een soort werkverband en auteursrecht/IP.

Vorige week kwam ik informatie tegen over intellectueel eigendom tijdens BBL en BOL stages van het ROC Nijmegen na het ontvangen van een sollicitatie van een student daar. Er wordt daar verwezen naar Auteurswet 1912 en stelt dat bij BOL en BBL stages auteursrechts van het werk eigendom wordt van het stage leerbedrijf zolang de student het niet zelfstandig ontworpen heeft. Tijdens de stage doet de student onder begeleiding stukjes code schrijven voor een stukje software. In de standaard overeenkomst die de school gestuurd heeft staat verder niks extra over auteursrecht. Vanuit de auteurswet had ik begrepen dat auteursrecht gaat naar degene gaat die de persoon in kwestie in dienst heeft. En dat met "dienst" een arbeidsovereenkomst werd bedoeld. Zou een BOL stagiaire met een standaard overeenkomst inderdaad het auteursrecht verleggen aan het stage bedrijf voor het ontwikkelde stuk code?

Bedankt voor de reactie Branko, De student heeft het inderdaad meer over een octrooi denk ik, ze noemt het zelf haar uitvinding. De student heeft zelf geen software of pseudo-code geschreven. Ze heeft alleen user interface/schermpjes geschetst die samengevoegd (in andere software daarvoor) interactief getest kon worden met de doelgroep. De uitkomsten daarvan zijn als advies samengevoegd als haar afstudeerresultaat. Wat er wel uitgekomen is, crue gezegd, advies als (los voorbeeld) "Het veiligst is het stuurwiel in een auto voor de Europese markt op de linker zitplaats te plaatsen omdat [...]. De versnellingskeuzehendel/pook moet makkelijk bereikbaar zijn, met maximaal [...] afstand tot de bestuurder." met een aantal (draad)schetsen van een mogelijke opzet. Ik heb haar gevraagd of ze een bron (wet/correspondentie) kan geven die duidelijker omschrijft op welk recht ze doelt.

In een redelijk drukke periode einde vorig jaar kwam een hbo student naar mij, een kleine eenmanszaak, voor afstudeerstage. Omdat ik het leuk vind stagiairs te begeleiden heb ik afentoe een stagiair en het was een prima stage. De student heeft een onderzoek gedaan naar een mogelijke verbetering in mijn software en uiteindelijk zelfs een prototype zodat het resultaat van het onderzoek getest kon worden. Dit stond vermeld in de opdracht. Nu heb ik een stuk van het resultaat van het onderzoek en het prototype overgenomen maar nu stelt de stagiair dat ik het IP recht daarvoor niet heb verwijzend dat wij in het door school opgemaakte contract geen vinkje gezet hadden dat het IP aan het afstudeerbedrijf behoort. Het werk en het prototype zijn niet gekopieerd in mijn software, maar het advies is dus overgenomen. Het advies en prototype doen zoiets: "Als je de gebruiker zo aanspreekt, begeleid en deze opties toont (met voorbeelden) dan verbeterd dat de ervaring en vermindert fouten ten opzichte van de huidige opzet" Ik heb twee andere stagiairs gehad, en in een eigen model contract dit altijd wel goed verwerkt. In dit geval vond de HBO dat er niet afgeweken kon worden van hun model, en kennelijk daar, een vinkje gemist of verkeerd begrepen, en deze staat inderdaad in de algemene stage voorwaarden van de school verder beschreven, waar staat dat rechten aan de student toebehoren. Mijn probleem, kan ik het advies en de uitwerking van het prototype overnemen (niet kopieren) voor de software die in de opdracht omschrijving stond? Of heb ik mij in de vingers gesneden?

@Benn Nee, ik heb de constructie via telefoon en een paar minuten later via Skype text chat ontvangen. Maar dus wel beter aan te tonen dan mondeling. De afweging om op mijn strepen te staan schiet sowieso niet op. Dan kost het meer als het oplevert door de uren die ik dan eraan besteed. Schriftelijk bevestigd krijgen is inderdaad wel nodig. @Marcel Precies. Dat is wat ik ook dacht. Twee directeuren geven steeds wel aan te willen betalen. Ik zal eerst nog een bevestiging via mail vragen en dan dat eerste deel opnieuw facturen. Bedankt voor jullie kijk op het probleem.

Beste Leden, Voor een redelijk vaste klant doe ik vaak software projecten van 20 tot 100 uur. Dit doe ik middels offertes. Nu vroegen ze mij in December om tijdens een vergadering erbij te zijn. Na de vergadering werd mij gevraagd om te onderzoeken en advies te geven over de problemen die in de vergadering waren besproken. Ik heb destijds met een van de drie directeuren afgesproken dat ik de losse uren in rekening zou brengen. Ik vermoede toen een uur of 6 bezig te zijn incl de volgende vergadering. Uiteindelijk incl extra vergaderingen liep dat op tot 14 uur. In diezelfde tijd werd ik door de andere directeur benaderd om een spoed opdrachtje te doen van circa 6 uur. Na het advies uitgebracht te hebben heb ik een factuur gestuurd met de 14 en 6 uur. Nu blijkt dat mijn klant alleen de 6 uur wil vergoeden. De andere 14 uur vonden ze in eerste instantie acquisitie werk, ik heb ze uitgelegd dat het wel degelijk advies was en het op hun uitnodiging gedaan is. Nu zeggen ze dat ze in de notulen van een eigen vergadering opgenomen hebben alleen via offertes facturen te betalen en daarmee de eerste directeur niet gemachtigd was akkoord te geven. Mijn factuur is dus niet geldig volgens de andere 2 directeuren. Echter die 6 losse uren zonder offerte van de 2de directeur is wel ok... Machtsstrijd? Het rare nu is, is dat de 6 uur spoedklus, (probleem oplossen in hun eigen software) wel betaald mag worden en de 14 uur niet. De reden dat ik geen offerte heb gestuurd voor het advies werk is omdat ze snel advies wilden en het een paar uurtjes zou zijn. Dat dit meer werd was omdat ze wat extra informatie vroegen. De constructie die ze nu aanbieden om het op te lossen is: crediteer de gehele factuur uit dec en stuur een nieuwe factuur met de 6 uur naar hen (de klant) stop een deel van de uren uit het advies in een offerte van een volgend project. En stuur de resterende uren als factuur naar de holding van de directeur die mij toestemming gaf de uren los te facturern. Nu zit ik dus met een probleem, hoe kom ik hier uit. Handtekening op papier is altijd handiger te hebben, maar voor consult eerst een offerte laten tekenen schoot in dit geval niet op, ik heb het aangegeven en de eerste directeur was ermee akkoord. Als ik hun voorstel accepteer betekent het dus dat ik maar mag hopen dat de klant daadwerkelijk die offerte afneemt, maar ze kunnen die net zo goed weigeren omdat die duurder uitvalt. De openstaande factuur ga ik dus zeker niet crediteren alvorens ik het zwart op wit heb. De eerste directeur was altijd mijn contact bij de klant, deze eerste directeur word nu zoveel mogelijk buiten de discussie gehouden. Ik heb mijn accountant al geraadpleegd, maar die kon of durfde daar niks op te adviseren. Hoe kan ik dit oplossen? Is hun eigen oplossing voor hun eigen conflict voor mij een goede oplossing? Of zijn er andere mogelijkheden.