plagiaatbestrijder

Nooit gepokerd? ;) Nee... Je zou mij eerst de regels ervan moeten uitleggen...

Inmiddels kan ik al wat verder vertellen in deze zaak.... Vorige week maandag kreeg ik inderdaad dan bericht dat de rechtsbijstand geen dekking verleende op auteursrecht en intellectueel eigendom. Ik kreeg het advies om contact op te nemen met een advocaat in mijn woonplaats die zich gespecialiseerd heeft in intellectueel eigendom. Dus maandag aan het einde van de middag had ik al telefonisch overleg met de advocaat in kwestie, waarna ik ook de nodige stukken en bewijsmaterialen heb verstuurd naar de advocaat, waarna hij snel tot de conclusie kwam dat er inderdaad sprake is van duplicaat wat inbreuk maakt op mijn auteursrecht, mede door de gegevens uit de webtracker. Ik heb de inbreukmakende partij maandag nog gemaild, met de laatste mogelijkheid om onder een advocaat uit te komen, ook op advies van de advocaat en haar te geven tot woensdag het middaguur. Hierop is geen reactie geweest, waarna ik woensdagmiddag ook een e-mail kreeg van de advocaat met een conceptbrief en om in te stemmen met de verzending daarvan. Wat dus ook gebeurde, zowel aangetekend als per gewone brievenbuspost met de sommatie de teksten te verwijderen voor een datum deze week en een onthoudingsverklaring te tekenen en te retourneren. Gisteren kreeg ik al bericht van de advocaat omdat de inbreukmakende partij had gebeld dat de teksten verwijderd waren en of ik dat wou nakijken. Dat klopte allemaal, waarna vandaag ook bij hen de onthoudingsverklaring binnen kwam. Daarnaast worden de kosten verhaalt op de inbreukmakende partij en stond ook in de onthoudingsverklaring, waar nu dan voor getekend is. Al snap ik zelf nog niet waarom iemand de keuze maakt om dan toch liever de route via een advocaat te gaan bewandelen, immers had de inbreukmakende partij ook het direct kunnen verwijderen.

Zo zie ik het niet. Zou hetzelfde zijn als Dolce Gusto een Senseo op de markt brengt met daarbij "Bedacht door Seseo". Denk dat ze daar bij Senseo ook niet zozeer mee akkoord gaan. Daar heb je ook gelijk in. Eigenlijk heb ik niets met de leveranciers te maken van de firma. Ik neem je tips dan ook van harte om de firma zelf nog eens te berichten. Maar ik weet zelf te weinig ervan af, vandaar dat ik deze vraag ook hier plaatste. Ik had niet verwacht dat de website gelijk offline gehaald zou worden. Maar wellicht wel dat er beter geluisterd zou worden naar de domeinboer of Google zelf, want luisteren kan "bokito" niet zo heel goed. Het zijn overigens wat meer alinea's, er blijken later (had het werk vanuit copyscape verdeelt in een aantal dagen) dat er nog een artikel ook weer een aantal alinea's regelrecht van mijn site gekopieerd te zijn. Nee. Met b.v. de Wayback Machine kun je soms eea. achterhalen, maar een webartikel is niets meer dan (html)-tekst op een webserver en hoeft dus geen (al dan niet gefingeerd) tijdstempel te bevatten. Als je iets of iemand wilt aanpakken moet je je zaakjes goed voor elkaar hebben. Ga dus niet zomaar iets veronderstellen of verzinnen. Zoek eerst zaken uit voordat je zomaar wat roept. (Zoals die kul over de SRK). Dank voor de Wayback machine tip. Mijn URL's komen daar duidelijk naar voren toe van 9 juli 2011 en 12 december 2011 als authentieke data van mijn 2 pagina's die door de firma overgenomen zijn. De URLs van deze firma zijn daarin niet vindbaar. Overigens heb ik geen kul geroepen vind ik over SRK. Heb duidelijk aangegeven wat de stand van zaken is en hoe zij werken. Meer ook niet. Ik had op dat moment het dossier aangemeld, het nummer ontvangen en daarover de documenten aan het samenstellen op de mail. Echter krijg je pas later een behandelaar toegewezen en was dus nog niet bekend. Dat kon ik dus ook niet vermelden.

De betrokken webpagina staan meer delen op, waardoor het percentage gezakt is. Verder is het een letterlijke overname van 2 volledige alinea's van ditzelfde onderwerp. Diezelfde ondernemer heeft ook nog van een ander product teksten overgenomen van mij, het betreffend dus in totaal twee artikelen bij deze ondernemer. Verder is het opvallend dat er ontkent word, daar in één van de twee artikelen mijn bedrijfsnaam is opgenomen en voor de rest letterlijk is overgenomen. Inspireren op teksten van anderen, is iets heel anders dan copy-paste uitvoeren. Dat is in mijn inziens aantoonbaar doordat er gebruik is gemaakt door mijn bedrijfsnaam in één van de twee artikelen te benoemen. Daarnaast heeft elk webartikel toch standaard een tijdstempel? Ik denk niet dat dit iets is van sprake van toeval, mede ook omdat er wel een tekstuele verwijzing is naar mijn bedrijfsnaam en daarbij komend dat het exacte replica's zijn van de door mij geschreven teksten.

Beste leden, Ik zal eerst even een inleiding doen, dat is beter voor de vraagstelling. Ik doe zo af en toe een plagiaat-check d.m.v. coypscape. Nu heeft één van de plagiaatplegers nogal een pusherig karakter en heeft mij gelijk gebeld n.a.v. de e-mail die ik had gestuurd waarin ik het volgende had gestuurd: Hierop kreeg ik van de andere ondernemer in kwestie een mailtje dat een vriend dus haar website regelde en dat ze het zou doorgeven. Die vriend (eigenlijk dus een derde) heeft mij gebeld, eerst een dag of 3 geleden dat het complete bullshit was en dat hij zelfs beweerde dat ik zijn teksten had overgenomen zou hebben. Dit is vrij vreemd te noemen, daar er zelfs inhoudelijk tekstueel een verwijzing naar mij gemaakt zou zijn, maar ik heb nimmer toestemming verleent om mijn teksten te gebruiken. Maar deze meneer die is heel erg pusherig, een paar dagen terug al en dat de wereld niet zo werkt en weet ik wat nog meer, ik heb toen de verbinding verbroken met de mededeling dat hij niet luistert, dat hij in overtreding is en inbreuk maakt en niet ik. Hij weigerde er ook iets mee te doen dus heb ik via het SIDN de domeinboer opgezocht en contact opgenomen met de boer (Argeweb) en de situatie uitgelegd en aangetoond waar zij inbreuk maakte. Ook heb ik een melding gemaakt in Google zelf. Daarop kreeg ik vandaag wederom een dreigend telefoontje van dat hij er wel even voor zou zorgen dat ik totaal onvindbaar zou worden in Google en dat de wereld niet zo werkt, maar ook weer heel pusherig. Op dat moment was ik bezig het dossier samen te stellen voor mijn rechtbijstandverzekering SRK waar ik vanmorgen de zaak heb gemeld, waarbij ik hem ook had aangegeven van: ik praat hier niet meer over met jou. Je kan binnenkort contact opnemen met SRK, als daar de zaak aangemeld is, je ontvangt vanzelf bericht erover. Toen heb ik weer opgehangen terwijl hij nog aan het praten was, waarna hij weer een aantal keer belde, en ik zijn nummer op de weigerlijst in mijn telefoon had geplaatst. Heel verhaal eigenlijk, maar nu is eigenlijk mijn vraag (wat nu wellicht beter te plaatsen is) of een derde (dus een meneer als deze) ervoor kan zorgen dat mijn eigen website, dus onvindbaar word in Google? Of is dit een loos dreigement van iemand die gewoon een grote mond heeft? Alvast dank voor jullie reacties! * Ik heb het bericht even anoniemer gemaakt, dit om te voorkomen dat dit negatieve invloed heeft op mijn positie, ik heb een mod hierover ingeseind*