RvanZ

In het addendum staat dat de inhoud van de overeenkomst 'nogmaals bevestigd' wordt, wat ik (samen met de uitgesproken voornemens) heb opgevat als voortzetting van de afspraken. In de originele overeenkomst staan wel bepalingen over beeindiging van die overeenkomst, maar ik wist op dat moment niet beter dan dat die overeenkomst op deze manier zou worden voortgezet. Het werkelijke doel van het addendum (mij afstand laten doen van de rechten die ik zou hebben uit die overeenkomst) staat er niet letterlijk in, waarschijnlijk omdat ze dan zouden weten dat ik niet zou tekenen.

Ik denk dan inderdaad aan dwaling.. Met de inhoud van de overeenkomst posten moet ik denk ik een beetje voorzichtig zijn, aangezien er ook nog een artikel over geheimhouding in staat. Wat ik wel kan zeggen is dat het te maken heeft met verdeling van gelden uit intellectueel eigendom. Dit is een addendum op een ten tijde van het tekenen beeindigde overeenkomst, waarschijnlijk om een gat in die overeenkomst te dichten. Wat wel belangrijk is om te weten, is dat er alleen afspraken in staan die ik moet nakomen. Voor de tegenpartij staat er geen enkele afspraak in die zij moeten nakomen, dus zou er voor mij nooit een opening kunnen zijn om naar de rechter te stappen, enkel voor de tegenpartij wanneer ik de afspraken niet nakom. Wat betreft het bewijzen van dwaling, ik heb een mail van 2 maanden eerder waarin het voornemen uitgesproken is wat mij tijdens het voorleggen van deze overeenkomst ook is voorgehouden. Daarbij zal iedereen meteen zien dat ik die overeenkomst met een juiste voorstelling van feiten nooit getekend zou hebben, aangezien ik daarvoor dan geen enkel belang zou hebben gehad. Is dit genoeg om dwaling aan te tonen? En is de overeenkomst (en dus ook de 'in rechte te wende' clausule) dan niet geldig totdat een rechter bepaald dat het niet zo is?

Hallo, Ik heb een vraag over een overeenkomst waarvan ik bij nader inzien van mening ben dat e.e.a. niet klopt en de overeenkomst onder misleidende omstandigheden tot stand gekomen is. In deze overeenkomst staat de tekst: "Enkel indien een partij zich niet aan de afspraken zoals in deze overeenkomst houdt is de andere partij gerechtigd de overeenkomst in rechte aan te wenden". Gaat dit ook nog op als ik wil aanvechten dat de overeenkomst in z'n geheel onder misleidende omstandigheden tot stand gekomen is? Overruled zoiets dit artikel? Of is dit hele artikel slechts bangmakerij?