prinsrachid

Omschrijving van je concept:

geverifieerd-adres.nl

16:00h - Error code: ERR_EMPTY_RESPONSE

16:02h - Error code: ERR_TIMED_OUT

Wat moet ik me hier dan bij voorstellen?

Ik denk niet zo heel veel. Deze Hoffice-pilot is slechts één dag uitgeprobeerd (1 april 2015) en daarna wegens onderweldigende reacties niet meer voortgezet. ;)

Ik heb het inderdaad wel voor 15-01-2015 geboekt dus dat is an sich prima.

ik kan dus gewoon eerste kwartaal 2015 BTW aangifte doen en de rest aan de boekhouder overlaten:)

Ik ging even van maandaangiftes in plaats van kwartaalaangiftes uit, sorry. Maar het lijkt me inderdaad dat je gewoon aangifte kan doen en die memoriaalboeking aan je boekhouder kan overlaten. ;)

Nu vroeg ik me af of iemand een suggestie heeft om snel nieuwe affiliates te werven?

Of dat hier een platform voor is of iets dergelijks?

Naast de reeds genoemde Zanox (www.zanox.nl) en Daisycon (www.daisycon.nl), zijn er nog bijvoorbeeld TradeDoubler (www.tradedoubler.nl) en TradeTracker (www.tradetracker.nl). Verder ook al eens gekeken naar Google Adwords?

Nu hebben we voor een aankomende hypotheekaanvraag die omzet eigenlijk wel nodig in 2014. het werk is ook uitgevoerd in 2014(dit staat uiteraard ook op de facturen vermeld).

Is er een mogelijkheid om die toch nog in 2014 te boeken?

De facturen niet, maar de omzet ervan wel. De omzet van die facturen hebben namelijk betrekking op een andere maand (en jaar), dus het is heel logisch dat je die nog wel in het oude jaar wil (of zelfs moet) betrekken. Overigens staat die los van een hypotheekaanvraag. Je moet omzet gewoon in het jaar boeken waarop het betrekking heeft. In dit geval dus 2014. :)

Voor de omzetbelasting moet je eigenlijk sowieso binnen 15 dagen na afloop van de maand factureren. Dus uiterlijk 15 januari 2015 factureren voor iets uit december is geen probleem. De omzetbelasting over de omzet uit december wordt dan in januari factureerd en uiterlijk eind februari aangegeven (en afgedragen).

Wat je dan doet, is een memoriaalboeking maken in 2014, waarmee je zorgt dat de omzet wel wordt meegeteld in 2014 (hoewel die nog niet in dat jaar is gefactureerd). Je boekt dan 8XXX Omzet aan 1XXX Nog de factureren omzet.

Vervolgens boek je die facturen in 2015 in op 1XXX Nog te factureren omzet (in plaats van 8XXX Omzet, wat je normaal zou doen).

Is dit zomaar mogelijk? Zijn er andere mogelijkheden?

Misschien is een deel van de informatie in dit oude draadje te vinden:

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=44703

Immers gaat die prijs nooit meer naar beneden.

Ik krijg de indruk dat je mijn antwoord compleet niet hebt gelezen... Je bewering is namelijk onjuist.

Ik vind niet dat dit te maken heeft met belastingontduiking en het ontvangen van subsidies.

Het heeft volgens mij ook weinig met ondernemen te maken.

Maar goed, om het nog een beetje in de ondernemersfeer te halen, zou je nog de algemene vraag kunnen stellen of je met de aanschaf van iets (wat dan ook) je winst drukt. En dat is uiteraard zo klont als een klaartje.

Alleen het aanschaffen van een auto van de zaak lijkt me daarvoor nou juist ongeveer de enige níet aangewezen manier. Naast het feit dat je een auto moet activeren (waardoor alleen hooguit de afschrijving in de kosten valt, maar niet de aanschaf), heb je ook nog bijtelling, waardoor je de eerste autokosten voor een bedrag van - laten we even ruig zijn - 25% van de nieuwwaarde elk jaar niet maar aftrekken.

Persoonlijk doe ik soms ook nog even een uitgavespurtje aan het eind van het jaar. Bijvoorbeeld een lading postzegels net voor het einde van het jaar, nog wat papier, enveloppen en (in 2011) inderdaad ook zonnepanelen. Maar goed, zonder die zonnepanelen zet die rest ook niet zo heel veel zoden aan de dijk en zit je het jaar erop natuurlijk weer met hetzelfde. Bovendien ligt het er maar aan hoeveel je boven de scheefwoongrens zit. Als ZZP-er zijn de inkomsten toch al vaak onvoorspelbaar, dus op (belastbare) winst sturen, is bijna onbegonnen werk.

Overigens wil ik ook nog wijzen op de mogelijkheid tot het aanvragen van een huurverlaging, zodra je inkomen onder de scheefwoongrens komt! Er wordt niet zo veel ruchtbaarheid gegeven aan deze regeling, maar hiermee kun je met een laag inkomen met terugwerkende kracht alle inkomensafhankelijke verhogingen uit het verleden ongedaan maken, mocht het een keer slechter gaan.

https://formulieren.huurcommissie.nl/procedure/verzoekschriften/huurverlaging-op-grond-van-inkomensdaling-verzoekschrift-huurders/

2012: 16.000 euro

2013: 35.000 euro

2014: 75.500 euro

Mijn ervaring hiermee is dat nagenoeg alle banken hetzelfde riedeltje afdraaiden. Ze gingen uit van de gemiddelde winst van de laatste 3 volle kalenderjaren. Daarbij werd ook het laatste van die jaren als maximum genomen. (Dus als je laatste jaar lager is dan het gemiddelde van de drie jaren, dan wordt het laatste jaar als uitgangspunt genomen). Ik kan me niet herinneren dat er naar ondernemeingsvermogen werd gevraagd.

Ik geloof dat ik destijds ook ergens in maart een hypotheek af wilde sluiten, maar dat het voorafgaande jaar niet mocht worden meegenomen, vanwege het feit dat er nog geen (voorlopige) aanslag IB was opgelegd, ook al was er wel een jaarrekening voor dat jaar beschikbaar en was de aangifte zelf al wel ingediend.

Echter ben ik Nederland spuugzat en kan een nieuw bestaan opbouwen op de Antillen.

Ik denk dat het begrip "de Antillen" niet erg verhelderend werkt. Zo zijn er nogal wat verschillende Antillen. Daar komt bij dat de Nederlandse Antillen niet meer bestaan. Mocht je de Nederlandse Antillen bedoelen, dan ligt er maar weer aan wélke van de Antillen je bedoelt.

Aangezien je Nederland spuugzat bent, gok ik dat je niet naar Bonaire, Saba of Sint Eustatius gaat. Mocht je Nederlands willen blijven spreken, dan is er nog Curacao. Zodra je tegen de eerste grote horde aanloopt, denk ik dat je je dan zult realiseren dat Nederland nog wel meevalt. Maar het lijkt me sowieso erg goed om je heel goed in te lezen in specifieke wet- en regelgeving op de specifieke "antille" waar je heen wilt.

http://nakaminda.net/ondernemen

In de holding zit een grote rekening courant vordering op de werkmaatschappij, aangezien de werkmaatschappij deze vordering nooit zal kunnen betalen, willen wij de vordering kwijtschelden vanuit de Holding.

Als de holding nog een rekening tegoed heeft van V&D ter hoogte van hetzelfde bedrag, zou je dan ook net zo gemakkelijk overgaan tot het dan maar kwijtschelden van die schuld?

het zou kunnen, al denk dat het wel lastig wordt. Ik zoek vooral naar patronen.

Ok, dit is wel erg vaag. Uiteraard zoek je naar patronen. Compressie is nu juist gebaseerd op het zoeken naar afwijkingen ten opzichte van verwachte patronen.

Anyway, ik begin een beetje een Sloot Digital Coding System-gevoel te krijgen.

Op een normaal algoritme kun je wel octrooi aanvragen, een wiskundig niet.

Uit pure interesse: is jouw compressiemethode uitsluitend toe te passen op grafische bestanden of ook op andere bestandstypen? Oftewel: is het datastreamonafhankelijk of maakt het gebruik van een bepaald 'verwachtingspatroon'? Als het lossless is, kan ik me zo voorstellen dat de methode namelijk ook te gebruiken is voor andere toepassingen (dus algemene datacompressie). Althans, als de compressie daarop ook goed werkt.

Ik vind dit op zich wel een zeer interessant verhaal. Ik vraag me alleen af op welke grond het algoritme te patenteren is.

Ik was in de veronderstelling dat (wiskundige) algoritmes en software in Europa niet te patenteren is. Dat geldt overigens wel weer voor machines (met diezelfde software erin). Het algoritme lijkt me overigens wel weer onder het gewone auteursrecht.

...of als de FOR groter is dan het ondernemingsvermogen en je 2 achtereenvolgende jaren niet aan het urencriterium voldoet : dan vindt verplichte vrijval plaats van het deel van de FOR dat het ondernemingsvermogen overtreft. Ook dat staat vermeld in Wet IB

Ah, goeie!

art. 3.72 Wet Inkomstenbelasting: dat mag je zelf weten, op voorwaarde dat de FOR niet groter wordt dan het ondernemingsvermogen.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik deze regel een lange tijd verkeerd heb geïnterpreteerd (gelukkig nooit foutief toepast, maar toch...). Ik dacht altijd dat dit betekende dat je de FOR ook kon laten afnemen, als je door een verlies opeens een lager ondernemingsverhogen had dan de FOR.

Maar als ik het nu goed begrijp kun je alleen aan de FOR toevoegen als je FOR daarna maar niet groter is dan je hele ondernemingsvermogen. De waarde van de FOR wordt dus in feite 'vastgeklikt' op het niveau voordat er verliezen werden gedraaid en kan vervolgens alleen maar afnemen door staking/lijfrente-storting/pensionering/etc.

Ja, het klinkt raar he...

Ik heb destijds met de belastingdienst gebeld en men vertelde me dat dat kon.

OK, just checking. 8)

Nu je vraag. Voorheen had ik zelf ook altijd snel de neiging om alles zo snel mogelijk af te schrijven. Dus gewoon in 5 jaar en weg ermee. En met kleine pruttel als computers en servers kan dat misschien ook wat makkelijker. In die redenering zou je 6,25% per jaar niet zo gek zijn (75% + 4 x 6¼% = 100%).

Alternatief zou ik volgens mij de komende jaren de afschrijving niet als aftrekpost kunnen opvoeren, en bij verkoop in 2018 de opbrengst kunnen verrekenen met die 25%. Kan dat?

Met een auto heb je te maken met de economische levensduur en restwaarde aan het eind van die economische levensduur. Je zou kunnen stellen dat de economische levensduur in jouw geval ook 5 jaar is (je wilt er dan weer vanaf). Je zit dan nog wel met de restwaarde. Eigenlijk zou je in die 5 jaar dan moeten afschrijven tot de restwaarde na die 5 jaar. Als die Opel Ampera (ik zeg maar wat) redelijkerwijs na 5 jaar nog meer dan 11.172,75 euro waard kan worden geacht, dan zou dat betekenen dat je inderdaad niets meer mag afschrijven en de auto voor die 25% aanschafwaarde in de boeken moet houden tot aan verkoop. Als je de auto voor méér dan die boekwaarde verkoopt, heb je winst. Verkoop je hem voor minder, heb je een verlies.

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/afschrijving/hoe_berekent_u_het_bedrag_van_de_afschrijving

En dan nog een vraag: hoe bereken ik nu de boekwaarde? Ik heb de eerste afschrijving al over 2013 gedaan is dan de boekwaarde op 1-1-2014 44691-33518=11173 euro, terwijl ik op dat moment de auto nog niet in bezit had?

Ik blijf dat geschuif van lever-/betaal-/bestel-/afschrijfdatum ook een beetje ongemakkelijk vinden. Maar goed, je gaf aan de Belastingdienst haar 'zegen' had gegeven. ;) Algemeen gezegd heb je 2 posten voor de auto in je boekhouding. De aanschafwaarde van de auto zelf (44.691 euro) aan de bezittingenkant van de balans. De afschrijving op de auto (33.518 euro) staat dan aan de schuldenkant van de balans. Per saldo is de boekwaarde dan 11.173 euro per 1 januari 2014.

Even voor ons goede begrip: De auto werd geleverd (tenaamgesteld?) in mei 2014, maar hij stond op 1 januari 2014 al wel op je balans? En er is 75% op de auto afgeschreven in 2013, terwijl je in dat jaar nog geen beschikking had over het voortuig?

Maar in mijn oprichtingsakte staat als doel van de onderneming ondermeer ook het 'het verkrijgen, beheren en exploiteren van registergoederen, effecten en andere vermogensbestanddelen'. Bindt dat me dan vanzelf aan optie 1? Omdat het als aparte activiteit van de BV in de doelstelling is opgenomen?

Ik weet het niet heel zeker, maar volgens mij ligt het er ook nog aan wat is aan te merken als 'actief vermogensbeheer'. Een gewone spaarrekening is dat bijvoorbeeld niet. Maar misschien dat Marcel hier iets zinnigers over kan melden. :)

In dit specifieke voorbeeld (waarbij je gebruik maakt van Alex), zou ik me zo kunnen voorstellen dat je onder optie 1 valt als je kiest voor "Alex Zelf Beleggen". Daarbij kiest de BV dan zelf voor het actieve beleggen. Als je echter kiest voor "Alex Vermogensbeheer" is dat wellicht optie 2, omdat Alex het beleggen uit handen neemt

[Mod edit: off topic reacties verwijderd. Graag on topic blijven]

ik zoek eigenlijk dus een manier om fiscaal interessant zonder dat ik omzet belasting betaal die huur te kunnen betalen. bestaat zon constructie of zou die gemaakt kunnen worden op een creatieve manier?.

Is de verhuur van de loods een btw-belaste prestatie voor jou privé? Is het dan niet zo dat de hurende BV die btw weer terug kan vragen als voorheffing?

Je zult hiervoor toch echt bij de Belastingdienst zelf moeten zijn, zoals ook hun website duidelijk wordt gemaakt:

"Om er zeker van te zijn dat wij uw ondernemingen zien als een fiscale eenheid, raden wij u aan dit vooraf vast te laten stellen. U kunt hiervoor contact opnemen met uw belastingkantoor."

Adressen van belastingkantoren zijn hier te vinden:

http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/gvk/

Ik neem aan dat de huur voor de BV een kost is en aftrekbaar voor de vennootschapsbelasting. Privé is er volgens mij sprake van een ter-beschikking-stelling. Je betaalt daarbij weer inkomstenbelasting in box 1 over diezelfde huur.

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/wat_is_ter_beschikkingstellen/

Zakelijke kosten mogen van die opbrengst worden afgetrokken. Verder heb je nog een vrijstelling van 12%.

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/vrijstelling_ter_beschikking_stellen

De vraag is of het mogelijk is dat ze deze vordering kwijtscheld en ze dus een verlies boekt en ik een winst.

Volgens mij zal dit echt op goed beargumenteerde, zakelijke gronden moeten gebeuren. Vooral of juist als er een (in)direct familierechtelijke relatie bestaat tussen de betrokken partijen.

de vordering die mijn zuster middels haar BV op mijn BV heeft rent ieder jaar op met 5%.

Wat is toch gebeurd met het gebod "Gij zult aan uw broeder niet woekeren"? ;)

Hoewel er natuurlijk tussen de BV's een zakelijke rente moet worden afgesproken, is het in de tussentijd voor je zus volgens mij nog wel mogelijk om eventueel gebruik te maken van de schenkingsvrijstelling.

http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/schenkbelasting/

Even omslachtig uitgelegd: Je zus zou kunnen besluiten (privé en om niet) zo vriendelijk te zijn om in enig jaar maximaal 2.100 euro aan jou (privé) te schenken. Dat is belastingvrij. Jij kunt vervolgens besluiten om dat geld naar je BV over te maken (dat kan je zus echter niet afdwingen - de gift is immers "om niet") en dit te gebruiken om (deels) de rente aan de BV van je zus te voldoen. In feite lijkt dat uiteindelijk ook op een kleine vorm van kwijtschelding, terwijl in de tussentijd de R/C verhouding niet of veel minder snel verslechtert.

Dit is geen echte quick-fix, maar misschien een tijdelijke, kleine pleister, waarbij het geld toch nog enigszins binnen de familie blijft (op de belastingheffing over de rente in de zus-BV na natuurlijk). Wellicht gaan we hier trouwens wel van het ondernemerspad af.

Mijn BV heeft op dit moment geen omzet

Over wat voor hypotheek hebben we het eigenlijk die op de balans staat? Wat is de rente daarop, wijze van aflossen, en aan wie is die verstrekt? Ik bedoel eigenlijk: is die hypotheek geen bron van jaarlijkse inkomsten voor de BV? En hoe lang heb je nog de tijd voordat de pensioenverziening aangesproken moet gaan worden?

Ik vraag me af...wordt tegenwoordig dat mooie Handboek Ondernemen nog op papier uitgegeven? Maar goed, in PDF-vorm is die er sowieso nog natuurlijk:

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/onderneming_starten/handboek_ondernemen

Een mening die gedeeld wordt door veel pensioenadviseurs, blijkens ook mijn pensioencollega's. Voornaamste hete hangijzer in die discussie is welke waardering aan die FOR wordt gehangen: de fiscale of de commerciële?

Misschien heel simpel gedacht van mij, maar als je er al een DGA FOR van zou maken, zou het dan ook niet mogelijk zijn om de waarde daarvan op dezelfde manier te bepalen als bij een gewone FOR? Bij FOR is de FOR simpelweg het bedrag dat je hebt 'ingelegd'. En dat is ook het bedrag dat is afgetrokken voor de IB. Is het bij het eventueel omzetten naar de DGA FOR waarde niet mogelijk om simpelweg te kijken naar de cumulatief afgetrokken bedragen voor de Vpb?

Een andere optie zou natuurlijk ook nog een simpele sterfhuisconstructie kunnen zijn. Zowel FOR als pensioen in eigen beheer bevriezen. Dus houden wat er al is, maar geen extra toevoegingen meer toestaan. Iedereen is dan aangewezen op dezelfde 3e pijler of (vrijwillig?) pensioenfonds.

Desnoods voor beide een 80%-regeling introduceren als bij het spaarloon, stamrecht, en nu weer spaarloon, gecombineerd naar doorstortmogelijkheid naar 'gewone' pensioenfondsen, als iemand mocht besluiten om te stoppen met ondernemen.

Voor het spelen van bank heb je allerlei vergunningen nodig, maar voor het spelen van pensioenfonds mag je min of meer een beetje zelf spelen met FOR of pensioenreserves. Ik vind dat toch wat ongemakkelijk. Zeker als je ziet wat er komt kijken bij een (juiste!) commerciële waardering van pensioen in eigen beheer, dan is dat toch niet echt iets dat je in je onderneming moet willen doen. Niet dat ik het dan wel graag aan pensioenfondsen zou willen overlaten...dat is weer een ander topic. ;)

De DGA FOR reserve liquide moeten houden (gelabeld en/of geblokkeerd) of extern verzekeren zoals voor de werknemers gebeurd. Een beetje DGA maakt daar dan geen gebruik van maar gaat VPB afrekenen met de fiscus en het geld vervolgens netto oppotten in de Holding. Misschien is of wordt dat vroeg of laat het beste....

En in feite heb je dan toch nog een voordeel ten opzichte van werknemers. Het toptarief van Vpb+Box2 is bij lange na geen 52%. En je gewone - al dan niet belaste - winstreserve is ook nog eens niet geblokkeerd tot aan je AOW.

Misschien dat sowieso een beetje meer 'boter-bij-de-vis'-mentaliteit bij fiscale zaken niet verkeerd zou zijn, in plaats van al die manier om belastingheffing maar steeds vooruit te schuiven. Mensen rekenen zich hierdoor rijk (vanwege onzichtbare maar latente belastingen), maar ook voor de overheid lijkt me dit vanuit liquiditeitsoogpunt niet echt optimaal.