martijn_

Aha, dat druist dan een beetje in tegen het advies van mijn boekhouder. Hij geeft juist aan dat als ik het kantoor volledig privé financier en helemaal buiten beschouwing laat van de onderneming, ik er wel gewoon fulltime in kan werken voor mijn onderneming, zonder het 'gedoe' van tbs. En dus ook zonder zakelijke fiscale voordelen, maar hij geeft aan dat tbs veel meer gedoe is dan wat het zakelijk voordeel oplevert. Maar als ik het goed begrijp werk ik 'illegaal' in mijn tuinkantoor als ik het privé koop en er niets over opgeef. Tenzij er geen sanitair is, dan kan het opeens. Goed dat ik het hier even check.

Ik ben inderdaad goed geholpen in het andere topic! De conclusie is dat het waarschijnlijk minder gedoe is om het kantoor privé aan te schaffen. Veel prefab-tuinkantoren worden groots gepromoot met mededelingen dat alles zakelijk aftrekbaar is, en dat er dus veel zakelijke voordelen aan zitten. Maar in de praktijk blijken er wel wat haken en ogen te zijn waardoor aanschaf privé een betere optie zou kunnen zijn. Met de hulp in het andere topic en de hulp van mijn boekhouder heb ik besloten het kantoor dan ook privé te gaan bekostigen.

Nog bedankt voor je uitgebreide reactie. Aanschaf privé lijkt mij simpeler. Er komt wel sanitair in, omdat ik juist werk en privé volledig wil scheiden. Jammer dat ik alsnog een zakelijk kantoor dus niet zakelijk aanschaf nu, de kosten in privé zijn hoog, dus dat wordt nog even doorsparen. Het betreft overigens een verplaatsbare unit, maar of dat nog uitmaakt betwijfel ik.

Het klopt dat het wel iets duurder wordt, rond de 30.000 zit je al snel voor een relatief eenvoudig (maar volwaardig en goed geïsoleerd) kantoor. Aanleg elektra/water/utp/riool heeft mijn zo'n 2500 gekost, over een lengte van 30 meter (moest via de zijkant, dus stuk meer dan de 20 meter die in ingeschat had). Dus dat viel nog te doen. Nu het kantoor nog. Het kantoor wordt denk ik privé gekocht, ondanks dat ik wel een riool heb. Zie advies Joost.

Hallo, In mijn tuin is een plek over voor een tuinkantoor. Al enige tijd ben ik bezig met uitzoekwerk hieromtrent. Aangezien ik het kantoor volledig zakelijk ga gebruiken (ik werk er als dga van mijn bv) lijkt het een logische stap om het kantoor ook zakelijk aan te schaffen. Het gaat om een prefab-kantoor dat met een hijskraan in de tuin gezet wordt. Er wordt elektra, water en riolering naar die plek aangelegd en het kantoor wordt voorzien van een toilet (dit is de eis van de Belastingdienst om het kantoor als zakelijk te bestempelen begrijp ik). Er is al veel over geschreven dus ik dacht dat alles wel goed zat, maar ik begrijp nu van mijn boekhouder dat er (te) veel haken en ogen zouden zitten aan het zakelijk aanschaffen (of financial leasen) van een tuinkantoor. Volgens hem zou ik te maken krijgen met ter beschikking stelling in de IB (https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/) wat hoge kosten met zich mee zou kunnen brengen. Daarom raadt hij af dit zakelijk te doen maar raadt hij aan het kantoor volledig in privé te financieren. Nu begrijp ik dat niet helemaal omdat het kantoor juist eigendom zou worden van de bv dus ik stel dan niet meer beschikbaar dan een aantal vierkante meters in mijn tuin, maar volgens de boekhouder werkt het zo. Afijn, na wat doorvragen bleek de boekhouder niet erg veel ervaring te hebben met dit soort zaken dus voordat ik mijn keuze er volledig op baseer leek het mij goed toch nog verder te informeren. Dit is de situatie: Er komt een prefab tuinkantoor van +/- 15 m2 tot 20 m2, zie bijlage als voorbeeld. Dit kantoor is voorzien van een toilet i.v.m. zakelijke voordelen. Het kantoor wordt 100% zakelijk gebruikt. Het kantoor beschikt eventueel over een berging (zie bijlage), deze berging zal 100% privé gebruikt worden voor opslag van tuingereedschap. Vanuit de privéwoning wordt door een bedrijf de nodige elektra, utp en leidingwerk aangelegd naar achterin de tuin, 20 meter van het huis vandaan. Het kantoor wordt zakelijk aangeschaft, of zakelijk geleaset (financial lease). Het betreft een nieuwbouwwoning waar we voornemens zijn minimaal 10 jaar te wonen, maar dat is natuurlijk geen zekerheid. Ik huur nu een kantoor buitenshuis, die huur wordt opgezegd. Mijn concrete vragen: Klopt het dat het zakelijk aanschaffen of leasen van een tuinkantoor in de praktijk ongunstig kan uitpakken vanwege de 'terbeschikkingstellingsregeling'? Kunnen de kosten voor aanleg elektra/water/riolering ook als zakelijk gezien worden, of valt dit volledig onder privé? Zijn er nog specifieke punten waar ik op moet letten? Het kwam voor mij als een verrassing dat het zakelijk aanschaffen van een tuinkantoor fiscaal juist ongunstig zou kunnen zijn. Ik heb nog niks in gang gezet verder, want na al het voorwerk was het benaderen van de boekhouder mijn startpunt en daar is het op dit moment ook gestrand voorlopig omdat hij het mij afraadt. Groeten, Martijn

Haha, ik praat in mezelf geloof ik, maar correctie: dank Joost!

Beste Martijn, Wauw, ontzettend bedankt voor je heldere antwoord. Dit geeft exact antwoord op de vragen die ik had, dus daar kan ik mee verder! Nogmaals dank en vriendelijke groet, Martijn

Hallo, Momenteel is onze vof bezig met de omzetting in een bv. Het wordt een ruisende inbreng met terugwerkende kracht tot 1 juli 2022. We zitten nu dus in naar wat ik begrijp de 'voorperiode'. Nu ontving ik recentelijk een voorlopige aanslag IB 2023. Ik twijfel wat nu handig is: als ik deze voorlopige aanslag volledig betaal en de bv wordt (ik noem maar wat) in februari daadwerkelijk opgericht, dan ga ik vanaf februari DGA-loon uitkeren en loonbelasting betalen. Dan heb ik dus over 2023 deels dubbel IB betaald, en krijg ik het te veel betaalde bedrag terug na de IB-aangifte, maar dat is waarschijnlijk pas eind 2024. Niet erg handig dus. Of klopt mijn gedachtegang niet? Twee nevenvragen: - stel de bv wordt opgericht in februari, en het jaarloon wordt (afgestemd met fiscus) € 75.000, dan neem ik aan dat ik over 2023 nog maar 75.000/12*11=68.750 moet verlonen, aangezien ik januari al via de huidige (vof-)manier heb uitgekeerd? De uitkering van januari komt dan neer op 6250 en dit komt dan onder 'overig werk' te vallen, naar wat ik begrijp. - maakt het voor de fiscus uit of ik het jaarlijkse loon van 75.000 in gelijke termijnen aan mijzelf uitkeer, of is het mogelijk om in de maanden met meer inkomen (zomermaanden) een hoger bedrag te verlonen en in het najaar een lager maandelijks bedrag, zolang het per saldo gewoon uitkomt op het totale loon? Mvg, Martijn

Hallo, Al enige tijd vormen wij een vof met drie vennoten. We ontwikkelen een online cultureel platform en doen dit volledig met eigen middelen. Omdat we alle drie inkomsten hebben uit een eerder lopend project (ondergebracht bij een andere vof) kunnen we op ons gemak werken en investeren in dit nieuwe project. We werken alledrie bijna fulltime aan het nieuwe project en er gaat maandelijks alleen maar geld naartoe. Dit werkt voor ons prima, het platform slaat namelijk aan en we hebben nog niet de noodzaak op korte termijn inkomsten te genereren. Dit willen we doen zodra we verder gegroeid zijn en aan deze groei kunnen we nu werken. Met deze groei wordt ook ons risico groter. Omdat een community een groot deel uitmaakt van ons platform en we veel werken met user generated content lopen we het risico dat gebruikers (wellicht onbedoeld) auteursrechtelijk materiaal uploaden. Wij doen er uiteraard alles aan dit te voorkomen. Bijvoorbeeld door duidelijk te vermelden dat dit niet de bedoeling is en door afbeeldingen en teksten te controleren. Echter, het is al gebeurd dat Getty Images ons via een advocaat een dreigbrief stuurde. Dit is uiteindelijk (vooralsnog met een sisser afgelopen, maar we zijn wel geschrokken van de bedragen die hierbij kunnen komen kijken. Omdat we binnenkort grote updates willen uitrollen wordt ook ons risico groter. We willen niet persoonlijk aansprakelijk zijn omdat dit te veel persoonlijke gevolgen kan hebben (twee van de drie vennoten bezitten bijvoorbeeld een woning). Een ander punt is dat we in de toekomst wellicht investeerders aan willen trekken, met name wanneer we onze groei willen versnellen is dit voor ons interessant. Hierdoor lijkt het ons erg geschikt een bv op te richten. Echter, er wordt geen winst gemaakt. We zijn wel van plan op korte termijn wat samenwerkingen aan te gaan met bedrijven in de culturele sector, maar alsnog zullen deze eventuele inkomsten voornamelijk een deel van de kosten dekken. Zijn er bezwaren tegen het oprichten van een bv als deze nog geen winst maakt? We kunnen bijvoorbeeld geen salaris uitbetalen, is dit een obstakel? Dat het fiscaal voor ons voorlopig niet voordeliger zal zijn (ook al wordt er winst uitgekeerd) is ons duidelijk, maar dit fiscale verlies nemen we voor lief aangezien we het veel waard vinden niet privé aansprakelijk te zijn. Mvg, Martijn

Het gaat inderdaad niet om de uitsplitsing van kosten tot op de cent, dus de kosten die je noemt zijn inderdaad niet relevant. Wij zien maandelijks terugkerende kosten als enkele honderden euro's huur toch anders dan een pak papier en een paar bakken koffie. Vooral omdat in dit geval de huur specifiek per persoon berekend wordt. Mocht blijken dat 1 van de vennoten maandelijks voor honderden euro's meer aan koffie drinkt, dan zal ook hier iets over afgesproken moeten worden. Wellicht kan ik de situatie anders schetsen: 3 vennoten werken alle drie exact hetzelfde aantal uren. 2 van de 3 vennoten willen graag een kantoorruimte huren/heel veel koffie drinken/ontzettend veel printen, de derde vennoot heeft hier geen behoefte aan, hij of zij werkt thuis/lust geen koffie/is lid van GL en leest alle vakliteratuur dus digitaal. In geen enkel opzicht lijkt het mij fair dat de derde vennoot mee moet betalen aan de 'extreme uitgaven' van de andere twee vennoten. Geen probleem, alle vennoten denken er zo over. Wat zij wensen is een zo handig en eerlijk mogelijke constructie voor dit soort extreme uitgaven. Naar wat ik begrijp is de oplossing die Jantax noemt erg interessant, aangezien de kosten dan gewoon binnen de VOF blijven. We zullen deze oplossing binnenkort bespreken. Voor wat ik zo bedenk zitten er weinig nadelen aan deze constructie, of zit ik ernaast?

Waar mist 50 euro? Ik heb hiervoor gewerkt met fictieve bedragen, maar signaleer geen missend bedrag. 300+300+150 = 750? Of het om mannen of vrouwen gaat, lijkt mij in deze kwestie weinig van belang. Het gaat om de situatie en de constructie die we hiervoor kunnen gebruiken. De uren aan laten vullen tot fulltime door een andere ZZP'er of stagiair lijkt ons geen passende oplossing. Toch bedankt voor je hulp.

Dit klinkt als een passende oplossing. Terecht werd hiervoor opgemerkt dat een dergelijke kwestie tot uidrukking komt in de winstverdeling; in beginsel is dit ook zo, maar het komt er ook op neer dat de vennoot die een parttime bureau huurt dit al uit coulance doet, omdat zij net zo lief vanuit huis werkt. De andere twee vennoten werken liever op een externe werkplek, vandaar dat de derde vennoot toch ook hiervoor kiest. We willen haar echter niet ook nog eens 'opzadelen' met onze kosten omdat wij een werkplek nodig menen te hebben. Als ik het zo begrijp is het dus in dat geval een optie om de bureaukosten van het winstaandeel van elke vennoot af te trekken. Omdat niet alle vennoten een eigen btw-nummer hebben, kunnen de nota's dus aan de vof gericht worden voor de btw-aftrek?

Hi, De situatie is als volgt: samen met twee collega's ben ik een VOF gestart. We werken nu vanuit huis en willen een kantoorruimte gaan huren. Twee vennoten werken fulltime aan het bedrijf, een andere vennoot slechts drie dagen. Nu hebben wij een werkplek gevonden waar fulltime en parttime bureaus te huren zijn. Een fulltime bureau is uiteraard duurder dan een parttime bureau, laten we zeggen 300 euro voor een fulltime bureau en 150 euro voor een parttime bureau. De totale huurprijs is dus 750 euro. De vennoot die een parttime bureau huurt, wil niet meebetalen aan de duurdere bureaus van de andere twee vennoten, omdat hij alleen gebruik maakt van zijn eigen parttime bureau en hij 100 euro per maand meer kwijt zou zijn als hij mee zou betalen aan de dure bureaus. Hoe kunnen wij dit fiscaal het beste regelen? Gr, Martijn

Dat klopt, vandaar ook dat het in categorie 1a terecht komt: 1a en 1b Leveringen/diensten belast met hoog of laag tarief En in het geval van de diensten aan andere EU-landen in 3b: 3b Leveringen naar of diensten in landen binnen de EU

Doordat de creditfacturen nu ingeboekt zijn als zijnde uitgaande facturen, staan ze nu op de aangifte onder 1a of 3b (in het geval van facturen uit andere EU-landen).