Henk Steenma

Niet echt herrie, maar toch iets wat ik nergens heb kunnen vinden: Ons bedrijf is een paar jaar oud en loopt aardig. We hebben krediet waar we middels een leenovereenkomst hoofdelijk aansprakelijk voor zijn, het is hard werken, maar de toekomst ziet er goed uit. Desalniettemin heeft 1 van de bestuurders en aandeelhouders aangegeven niet meer verder te willen. Een combinatie van tegenvallend ondernemerschap, hard werken, te langzaam op gang komen van de zaak. We hebben het er over gehad en gunnen hem z'n uittreden en gaan onder goede omstandigheden uit elkaar. Nu is zijn grootste zorg de leenovereenkomst. Hier wil hij uit, en terecht. Onze kredietgever heeft tegelijkertijd aangegeven zijn aandelen (deels) over te willen nemen. Een soort van gelijk oversteken dus. Dit is allemaal prima, de waarde komt overeen, dus echt geen herrie. Maar we willen hem eigenlijk een constructie geven waarbij we, in geval van dividend uitkering, hij nog steeds voor een deel mee zou profiteren. Hij is tenslotte van af het begin aanwezig geweest en we vinden dit wel zo eerlijk. Het makkelijkst is door hem de aandelen te laten behouden en deze over de jaren terug te laten geven of te laten verwateren totdat hij niets meer heeft. Dat zou ook eerlijk zijn, want hoe verder we weg in de toekomst zijn, hoe minder zijn effort van de afgelopen jaren hierop van invloed zijn geweest. Maar onze, tegen die tijd, investeerder wil geen stille aandeelhouder in de onderneming hebben. Hier zijn redenen voor die voor het verhaal niet relevant zijn. Dus we moeten vastleggen dat hij over, bijvoorbeeld de komende 3 jaar, het eerste jaar 15% meedeelt, dan 10%, dan 5% en daarna niet meer. Mijn vraag: Gebeurt dit vaker en is er een soort model voor waarin we dit vast kunnen leggen? Of is het hartstikke stom om dit op deze manier te doen en kunnen we hem beter op een andere manier nog wat mee laten profiteren van goede tijden?