BobdeBouwer01

Dat ben ik met je eens. Echter kunnen en willen we geen druk op de geldverstrekker om als stille vennoot in te stappen in een CV. Zijn er nog mensen die reacties hebben op mijn overige vragen uit mijn laatste post?

Opnieuw bedankt voor alle input. De CV constructie gaat hem niet worden. De geldverstrekker wil zich verder niet mengen in de VOF omdat het voor deze persoon alleen maar meer werk oplevert. Wat er dan overblijft is dat vennoot één de lening privé op eigennaam aangaat (vennoot twee is hierdoor niet verantwoordelijk voor de lening). De volgende vraag is dan hoe vennoot één het vermogen van privé in de VOF stopt. Zover we nu kunnen bedenken zijn er twee constructies mogelijk: - Vennoot één brengt het als eigen vermogen in de VOF. Vervolg is dan wel dat het EV van vennoot één groeit. Bij uitgaven zal vennoot twee al snel een negatief EV krijgen. Stel vennoot twee treed op enig moment uit de VOF heeft dit alsnog gevolgen? Namelijk alsnog meebetalen zodat het EV weer op 0 komt? - Vennoot één leent het bedrag aan de VOF en brengt het in als creditverstrekking oid. Is er in deze constructie een contract te maken waarbij er afspraken worden gemaakt over de lening? Namelijk dat vennoot 1 hier garant voor staat? De concrete vraag is nu dus hoe vennoot 1 de privé lening kan inbrengen in de VOF zonder dat het risico’s met zich meebrengt voor vennoot 2.

Dank voor alle reacties. Het was mij niet duidelijk dat privé schulden van één van de vennoten niet verhaald kunnen worden op de andere vennoten. Dit is mij ooit verteld door iemand die een situatie schetste waarbij één van de vennoten gokschulden creëerde en daarmee de andere vennoot ook meetrok in de schulden. Klopt niet dus? - De constructie met een CV begrijp ik niet helemaal. Het is namelijk zo dat vennoot 1 en 2 beiden leidinggeven aan de VOF. Bij een CV zal één van de vennoten alleen financieel betrokken zijn maar mag niet beslissen over de leiding. Of begrijp ik het verkeerd? - Omdat vennoot 2 dus niet aansprakelijk gesteld kan worden voor de privé schulden van vennoot 1 is het dus een optie dat vennoot 1 de lening privé neemt en dan inbrengt als eigenvermogen. Vennoot 2 kan dan nooit aansprakelijk gesteld worden voor deze lening. De volgende vraag is dan hoe deze constructie op de balans eruit ziet. Namelijk het eigen vermogen van vennoot 1 groeit enorm. Bij uitgaven zal het eigen vermogen van vennoot 2 dan heel snel in de min raken lijkt mij. Hoe kan je dit rechttrekken dan wel er voor zorgen dat dit niet gebeurt. De winstverlies verdeling voor vennoot 1 en 2 is op dit moment 60/40. - Hoe kan je de afbetaling van de lening van vennoot 1 in zo’n geval regelen? Moet deze vennoot dan maandelijks bijvoorbeeld een privé opname doen tbv de afbetaling van de lening?

Ik ben benieuwd naar mogelijkheden en constructies betreft onderstaande situatie: - Vanwege groeimogelijkheden (VOF met twee vennoten) is er vraag naar kapitaal om uit te breiden naar het buitenland. Een lening zien beide vennoten niet zitten en daarom is er opzoek gegaan naar investeerders in privé kring. - Vennoot 1 heeft binnen de familie een geldschieter gevonden. Echter blijkt het niet om een investering te gaan maar een renteloze lening. Het gaat nog verder; bij mogelijk tegenvallende resultaten of sanering van de VOF zal de lening kwijt gescholden worden gezien de familiebanden (de lening is voor de geldschieter een dusdanig klein bedrag dat deze het financieel niet zal voelen). Voor vennoot één is het makkelijk om te vertrouwen op deze uitspraak gezien de familieband. Eigenlijk voelt het voor vennoot één dan uiteindelijk ook meer als een investering of lening zonder risico’s (enkel bij winst/ voldoende omzet wordt de lening terugbetaald). - Voor vennoot 2 ligt de situatie anders omdat er geen familiebanden zijn met de geldschieter. Hoe graag vennoot 2 ook wil vertrouwen op de uitspraken zegt het gezonde verstand dat dit nooit 100% zekerheid biedt. Je weet nooit wat voor conflicten er in de toekomst kunnen ontstaan. - Vennoot 1 en 2 zijn nu opzoek naar een constructie waarbij vennoot 1 voor 100% de verantwoordelijkheid op zich neemt voor de lening (wetende dat deze kwijt gescholden wordt in geval van tegenvallende resultaten). De vraag is of een dergelijke constructie mogelijk is. Het verhaal dat ik altijd hoor is dat vennoten onderling altijd volledig garant staan voor elkaars schulden. Zowel privé als zakelijk. Wie kan ons advies geven over bovenstaande situatie? Hoe kunnen vennoot 1 en 2 de lening aangaan zonder dat vennoot 2 hiervoor aansprakelijk gesteld kan worden? Bedankt voor alle input!

Oke fijn om te horen! Dankjewel!

Dank voor jullie reacties. Anouk wat jij aangeeft zou ik ook het liefst doen maar mag dit? En geeft het geen problemen in mijn boekhouding van de komende jaren omdat er toch iets van scheefgroei ontstaat?

Dank voor uw reactie. Wat bedoelt u daar precies mee? Het zijn allemaal excl. btw bedragen behalve de vordering (deze is incl. btw).

Beste forumleden, Ik stuit op een klein verschil tussen de activa en passiva zijde van de balans tijdens het invoeren van de IB aangifte (+/- een verschil van 3,50 euro). Echter zijn de winstberekening en fiscale winst wel gelijk. Ik voeg bijgaand een pdf toe. Hopelijk begrijpt iemand waardoor de fout zich voordoet. ibaangifte.pdf

Bedankt voor jullie aanvullende reacties. En ja ik kan inderdaad in ‘forumland’ bepaalde reacties beter achterwegen laten. In dit geval kreeg ik direct een paar reacties die op m’n irritaties inspeelde en toen ben ik vanuit emotie gaan reageren wat nooit goed is. Mijn excuses voor de genen die ik tegen het zere been heb geschopt en bedankt voor de adviezen die ik heb gekregen.

Ik formuleer drie concrete opties en vraag wat de beste optie is. De eerste en de derde reacties gaan hier serieus op in. Natuurlijk snap ik dat ik het volgens de boekjes gewoon op tijd moet indienen en dat dit beter is. Feit is dat het niet gaat lukken voor dit jaar. Dan heb ik toch niks aan reacties waarin wordt gezegd dat ik een boekhouder moet regelen die het op tijd doet? Reacties als “lezen is niet je sterkste kant" en “communiceren is niet je sterkste kant” voegen hier toch voor niemand waardevolle input aan toe? Overigens dien ik inderdaad zelf de aangifte in. Maar het stuk over de VOF (geloof mij het ligt ingewikkeld) wordt begeleid door een accountant die het voorgaand jaar ook heeft gedaan.

Haha jij bent grappig. :-K

Vanwaar al die verwijten en vooroordelen op basis van een paar forum posts? Dat voegt toch helemaal niks toe? Overigens zit er een wezenlijk verschil tussen kunnen en willen betalen. Soms moet je verstandig omgaan met je liquiditeit en is een accountant tegen lager tarief maar wel op een later moment aantrekkelijker. Die 1000 euro meer die ik zou betalen voor een accountant die direct voor mij aan de slag gaat investeer ik liever ergens anders in. Ohja en in sommige branches kan het nou eenmaal voorkomen dat je eerst enkele jaren moet investeren voordat je pas serieus winst begint te draaien. Als je een administratiekantoortje hebt kan je inderdaad makkelijk vanaf dag één factuurtjes gaan sturen. ;)

Ron, kom jij morgen langs om het voor 200 euro allemaal te regelen voor ons? Grappig altijd om te zien dat er volwassen zijn (althans daar ga ik vanuit gezien je foto) die dit soort uitspraken doen. Vraag me af hoe dit soort mensen serieus worden genomen in de echte wereld. Ik krijg er gelijk een stereotype beeld bij. Zo’n geval van veel gebla-bla maar weinig doorgronde uitspraken…. Ik weet niet of jij al op je 24e bij de grootste bedrijven ter wereld werd uitgenodigd om je concepten te presenteren. Dat is mij wel gelukt. Het feit dat ik nog steeds in een startup positie zit zegt niks over de toekomstige potentie. Sorry maar ik vind de conclusies die jij trekt op basis van de beperkte kennis wel heel kort door de bocht. Graag alleen constructieve bijdragen in dit topic. Heel simpel, ik schets een situatie met drie oplossingen. Wat kan ik het beste doen. Het uitwijken waarom dit zo is begin ik geen eens aan.

Lex van Roode en Rebabs bedankt voor jullie adviezen! @Cosara; "maar beter iets dan niets” vind ik niet een goede onderbouwing waarom ik voor optie 3 zou moeten gaan. @RiVe; probeer de begin post nog eens te lezen. Wellicht kan je dan wel een waardevolle bijdrage leveren aan mijn vraag.

Beste, Ik heb een vof. Voor de IB-aangifte 2015 heb ik uitstel gekregen tot 1 september. Ik heb geprobeerd middels een geprint formulier meer uitstel te vragen maar na telefonisch contact blijkt dat ik dat voor 1 mei had moeten aanvragen. Feit is dat meer uitstel dus niet mogelijk is. Ivm omstandigheden (lees: startup fase, beperkte middelen, accountant kan ons pas na 1 sept helpen voor een schappelijk tarief, etc) gaan we 1 september niet halen. Echter wel voor het einde van september moet lukken. Er zijn drie opties: - Alsnog extra uitstel aanvragen ivm bijzondere reden. Belasting telefoon vertelde dat in mijn geval de kans nihil is dat dit wordt gehonoreerd. Je moet eerder denken aan geldige redenen als ziekenhuisopname en overlijden. - Aangifte zo snel mogelijk na 1 september alsnog indienen. Er komt dan eerst een herinnering en vervolgens een aanmaning met nieuwe uiterste inleverdatum. Ik schat dat die nieuwe datum ergens eind september zal zijn. Heeft iemand ervaring met deze tijdsspanne? - Aangifte al deels invullen en indienen voor 1 september. Vervolgens na 1 september asap met de accountant er naar kijken en correcties doorvoeren en opnieuw indienen. Wat is volgens jullie de beste oplossing? (en ja, ik weet natuurlijk dat alsnog op tijd indienen geadviseerd wordt omdat ik verplicht ben zelf deze zorg te dragen. Echter kies ik daar nu niet voor).

Oeps nog klein ‘probleempje’ waar ik tegenaan loop. Ik heb het nu op bovenstaande manier in de boekhouding verwerkt. Alleen kreeg ik nu op de eindbalans van 31-12-2015 dit te zien: 1600 Voorbelasting 12,00 1630 BTW Af te dragen Hoog 12,00 Dit komt omdat de twee buitenlandse facturen die ik heb toegevoegd natuurlijk automatisch meegnomen worden in het btw-aangifte verhaal. Namelijk eerst opgeven bij omzetbelasting en dan terugvragen bij voorbelasting. Aangezien de aangifte Q1 2015 al lang is verwerkt gaat dit natuurlijk niet goed nu...

Oké bedankt dan ga ik het zo verwerken nu :-)

Bedankt voor je reactie Anouk! Het gaat inderdaad niet om een wereldbedrag (drie facturen met een totaal bedrag van zo’n 90 euro). Facturen inboeken op 1-1-2015 klinkt dan inderdaad als de meest eenvoudige oplossing. Is het wel ‘legaal’ om het zo op te lossen? En geeft het geen andere problemen mbt BTW-aangifte oid? Zelf denk ik eigenlijk van niet want het zijn toevallig drie facturen waar geen BTW op zit (twee van buiten nl en één van de bank).

Onze accountant heeft drie facturen uit 2014 niet gezien/ of niet ontvangen waardoor deze niet zijn meegenomen op onze eindbalans 2014. Ze hadden eigenlijk op de crediteuren post moeten staan daar ze nog niet waren betaald in 2014. Dit hebben we pas gedaan in januari 2015. Volgens de accountant kan je niet zomaar een beginbalans veranderen die in de winstaangifte is ingevoerd en richting de belastingdienst is gestuurd. Feit is dat de facturen in december 2014 zijn ontvangen en januari 2015 door ons zijn betaald. Hoe kunnen we dit nu op de juiste manier verwerken in de administratie?

Dank voor jullie reacties. Het heeft me iets meer inzicht gegeven in waaruit de kosten bestaan/ het werk in zit. Controleren dus. Wat is dan het voordeel van een boekhoudpakket eigenlijk? Als de accountant het alsnog zelf allemaal invoert en naloopt?

Beste, Sinds oprichting van onze vof vier jaar geleden hebben we nog steeds geen vaste boekhouder. Elk jaar gaat er dus weer veel tijd in zitten om te kijken hoe en wat we er mee doen. Vanaf boekjaar 2015 hebben we besloten om gebruik te gaan maken van een softwarepakket; e-boekhouden.nl Op zich bevalt dit prima en het lukt allemaal tot zover. Zojuist ook boekjaar 2015 afgesloten in het pakket. Echter moet nog steeds de aangifte uitbesteed worden. e-boekhouden heeft een groot aantal aangesloten administratiekantoren waarbij je dit kan laten doen. Voordeel is dat deze kantoren dan eenvoudig toegang krijgen tot jouw administratie. Inmiddels heb ik een enkele offertes aangevraagd. Echter valt de prijs me erg tegen. IB aangifte voor de VOF is al snel 750 euro. Wat ik niet goed begrijp is waar de kosten voor hun inzitten. Alle administratie is door ons al correct verwerkt in het pakket. Het pakket geeft een volledige balans en winst/ verliesrekening. Waar zit het voordeel van zo’n pakket in als ze alsnog alle mappen willen inzien en alles gaan controleren? Overigens hebben beide vennoten ook nog een eenmanszaak naast de VOF. De administraties zijn eigenlijk zo klein dat we dit geen eens willen uitbesteden om kosten te besparen. Wat is eigenlijk dan precies wat we nodig hebben van het administratiekantoor voor de vof?

Dank voor jullie reacties. @Joost; ik had die zin inderdaad ook gelezen maar het was mij niet duidelijk of ze het dan hebben over Ierse btw of Nederlandse btw. Ze hebben het alleen over de hoogte van het btw-percentage van de specifieke EU-lidstaat.

Beste experts, Van LinkedIn heb ik een aantal facturen ontvangen vanwege ads die ik heb draaien op hun platform. Op deze facturen staat een Iers BTW-nummer. Tot op heden hadden wij ons eigen btw nummer niet opgegeven bij LinkedIn. Hierdoor hebben zij 21% VAT berekend op de factuur. Ik begrijp als zij wel ons BTW-nummer hadden dat er dan 0% VAT berekend wordt. Zelf zeggen ze dit: https://www.linkedin.com/help/linkedin/answer/11057/btw---overzicht?lang=nl] https://www.linkedin.com/help/linkedin/answer/11057/btw---overzicht?lang=nl Ik heb de Belastingdienst gebeld met de vraag of ik deze 21% als voorbelasting mag opgegeven. Ik kreeg hier geen duidelijk antwoord en de meneer gaf aan dat LinkedIn eigenlijk twee regels door elkaar gebruikt op de factuur. Ze gebruiken een Iers BTW-nummer maar rekenen toch 21%. En is dit dan Ierse btw of Nederlandse btw? In de voetnoot op de factuur staat ook nog deze zin: “You may be required to account for VAT under the reverse charge procedure according to the local VAT rules in your country.” Wie begrijpt hoe ik deze facturen moet behandelen in mijn boekhouding?

Bedankt ik begrijp het denk ik. het EV heeft dus een direct verband met de post privé opname. privé opname —> lager EV privé storting —> hoger EV Saldo fiscalewinstbereking blijft maw gelijk ongeacht of er wel of geen privé opname wordt gedaan?!

Ik heb een eenmanszaak. Daaruit heb ik in 2015 privé onttrekkingen gedaan (dus geld van zakelijke rekening naar privé rekening gestort). De privé onttrekkingen hebben tot gevolg dat Saldo fiscalewinstberekening hoger wordt wat weer zorgt dat de Belastbare winst uit onderneming stijgt. Klopt mijn redenering tot dusver? Nu moet ik mijn Zvw betalen over 2015. Ik begrijp dat het de belastingdienst niet uitmaakt of ik dit vanaf mijn privé of zakelijke rekening betaal. Stel ik betaal het vanaf mijn privé rekening zal ik eerst een privé onttrekking moeten doen vanaf mijn zakelijke rekening waardoor het totaal aan privé onttrekkingen aan het einde van dit boekjaar hoger is. Wat ik ook kan doen is het direct vanaf mijn zakelijke rekening betalen. Hierdoor hoef ik geen privé onttrekking te doen van mijn zakelijke rekening waardoor de privé onttrekkingen aan het einde van dit boekjaar lager zijn —> Saldo fiscalewinstberekening is lager —> Belastbare winst uit onderneming is lager. Klopt dit? Ik heb het gevoel dat ik ergens een denkfout maak maar weet niet precies waar...