rdb1990

Ik wist niet dat je boos werd, sorry hoor. Om over de inhoudsplichtingenverklaring te beginnen. Inderdaad, en ik was niet duidelijk in mijn bericht, ook ik begrijp dat wanneer je door de belastingdienst niet als ondernemer voor de inkomstenbelasting wordt gezien (en ja ik begrijp dat dat kan voor de twee desbetreffende personen die bijvoorbeeld geen 1225 uur in de onderneming steken) je nog steeds met een inhoudsplichtigenverklaring moet werken, wat overigens niet geldt voor de andere twee mensen want daarvan wordt het inkomen beschouwt als winst uit onderneming. Of je dan nog een VAR-wuo aan moet vragen (waarvan het schijnt dat hij in 2016 verdwijnt).. Het verhaal hieronder geldt inderdaad alleen als we een inhoudsplichtigenverklaring krijgen, dan lijkt dan ons wel zo makkelijk (en ja ik heb gelezen dat jij niet vaak een situatie hebt meegemaakt waar dit vlekkeloos ging). Krijgen we hem niet, of wordt het een groot gedoe (zoals jij ook al hebt beschreven), dan houdt niets ons tegen om alle optredens nog via een bedrijf als artiestenverloningen.nl of iemand die wel zo'n verklaring heeft te doen. Maar met een VOF is de plaatverkoop en de merch wel gedekt. Het bijhouden van een administratie is niet zo'n probleem dat is eerder handig en maakt de boel inzichtelijk. Mocht er een moment komen dat iedereen 1225 uur steekt in een onderneming zijn we gerechtigd om zonder inhoudsplichtigenverklaring te spelen als ondernemer voor de inkomstenbelasting maar inderdaad, dan zit je met eventuele bandwissels. Dus vooral voor plaatverkoop en merch zou dit een goede zet zijn, en wellicht ook met investeringen en andere baten en uitgaven... Het is meer een kapstokje om laatstgenoemde aan te hangen. En terwijl ik dit opschrijf is er alweer twijfel, want wie zegt dat het zoveel baten en uitgaven zijn dat het niet op een van de eenmanszaakjes binnen de band kan. Misschien moet ik het ook allemaal niet veel groter maken dan het is want al met al is dit dus een lange termijn verhaal.

Hoi iedereen, Even niet meer gereageerd, maar er is inmiddels een besluit genomen dat we, wanneer we platen gaan opnemen en verkopen in eigen beheer, we een VOF op gaan zetten met iedereen daarin. Vanaf dat moment zullen we via de VOF ook de artiestenregelen niet meer gaan gebruiken, maar de podia een factuur met 6 procent BTW gaan sturen. We maken daarbij een reserve in het bedrijf om de extra inkomstenbelasting op te vangen via een verdeelsleutel. Op die manier denken we dit het handigst te kunnen gaan doen, en is het ook het meest net. Inmiddels ook een aantal andere bands gesproken, en deze kozen ook vaak voor deze optie. Nogmaals bedankt! En mochten we nog een keer met wat vragen zitten gaan we zeker aan je denken Peter_CVinfo!

Ik wil trouwens iedereen die de moeite neemt om mee te denken en advies te geven nu al van harte bedanken. En ook zo snel. Erg fijn.

Wat betreft de artiestenregeling hebben we allemaal veel ervaring. De vormen die hierboven geschetst worden, op het betalen van de factuur van het podium aan een gezelschap waarin iedereen met een VAR-wuo of dga komt, heb ik allemaal zelf gedaan, gebruikt en gezien. Vaak heeft het podium zelf een voorkeur. Sommige podia nemen zelfs een eigen impresario in de hand. Zo speelde ik met een band 1 keer in het kwartaal in de Heeren van Aemstel in Amsterdam. Daar staan ze erop dat de uitbetaling via 1 door hen aangewezen verloningsbureau gaat. Deze hield dan een percentage in voor de adminstratie en hield de loonheffing / werknemerspremies. Vervolgens kregen wij een netto geldbedrag op de rekening gestort, welke aangegeven werd bij de inkomstenbelasting onder resultaat uit overige werkzaamheden. Dat is volgens mij de manier zoals dit zou moeten werken. Aan de andere kant van het verhaal hebben we ook met gageverklaringen gewerkt, en ook bij podia zoals kroegen gespeeld die erop stonden dat je we juist een gageverklaring gebruiken, en jawel, zelfs podia die erop stonden dat we over het gehele bedrag de KVR MOESTEN gebruiken. Het gebeurd. Ik snap dat wel, want dat geeft minder administratieve last voor het podium, maar wij moesten daarentegen officieel het gehele bedrag op de gageverklaring moeten kunnen dekken met bonnetjes. Dit lukte uiteraard prima. En ik heb nog nooit, maar dan ook nooit van een band gehoord die alleen hierop controle heeft gekregen. Ik kan me wel voorstellen dat als er ook andere zaken spelen, ze dit onderdeel bij de BD meenemen. Maar stel nou dat wij een stichting opzetten, een inhoudsplichtigenverklaring aanvragen, deze ook krijgen (iemand tips?), vervolgens een uitkoopsom met BTW op factuur naar het podium sturen met een kopie van de verklaring erbij, en vervolgens zelf zonder de administratieve kosten van een impresario de loonheffing/werknemerspremies afdragen en dat als loon uitbetalen? De muzikanten (wij als band) werken dan voor de stichting. Maar is dat verantwoord, zeker als we zelf ook in het stichtingbestuur zitten. Want op die manier zouden we ook de inkomsten en kosten uit platen en merch laten vallen onder de boekhouding van de stichting. Ik vind trouwens het idee om het optreden zelf en de zaken naast de optredens als plaatverkoop gescheiden houden geweldig. Ik ga daar ook eens induiken. Ik zou dan met mijn eenmanszaak bijvoorbeeld de platenverkoop en de merch kunnen indekken. Maar hoe betaal ik de rest daar dan hun verdiensten weer voor? Is dit dan weer verantwoord, in het beginsel wellicht wel maar later? Lastig lastig lastig lastig....

Wat een reacties allemaal. Super zeg. Ik heb na de tip van Peter_CVinfo op de site van FNV Kiem gekeken. Alhoewel ik denk dat je voor een aantal adviezen vanuit hun kant lid dient te worden, heb ik daar in ieder geval een aantal prachtige voorbeeldcontracten gescoord. Vooral de overeenkomst waarin je de regelgeving en afspraken omtrent je band uiteenzet vind ik zeer bruikbaar in ons geval. Ook in vond de website van de Feetwarmers zeer vermakelijk, en excuus, ik het herkende het als Fries maar het is dus Bildt, maar als geboren en getogen Zuid-Hollander moet ik zeggen dat ik daar ook erg weinig verstand van heb. Ik geloof je als je zegt dat het hier over een relatief succesvolle band gaat, echter hebben we zelf ook veel kennissen die we hierover kunnen informeren. De reden dat ik hier post is dat ik opzoek ben naar mensen met een fiscale achtergrond en ervaring die hier hun licht over kunnen laten schijnen. Dat lijkt mij naast ervaringen van andere bands erg waardevol. De link welke Highio van de Popunie stuurde is ook voor mij een bekende site. Ook hier wordt de mijns inziens interassante vorm van een stichting benoemd, maar is dit nu wanbestuur of niet? Ik vond op die pagina nog wel een aantal verwijzingen naar andere organisaties die ik eerder over het hoofd had gezien. De verwijzing naar Viking Entertainment is niet helemaal waar ik naar op zoek ben. Viking is (volgens mij) in eerste instantie een boekingsbureau met een inhoudsplichtigenverklaring, die ook managementtaken vervuld. Het management houden we, net als boekingen, vooralsnog in eigen beheer. Daarnaast wordt je voor een bedrijf als Viking gescout. In het verleden hebben we allemaal te maken gehad met verschillende boekers, sommige heel aardige, sommige enorm slechte. Het volledige antwoord op mijn vraag heb ik nog niet gevonden. Mijn doel is vooral dat wij vanuit de band zelf merchandise en platen kunnen verkopen en de winsten evenredig kunnen verdelen zonder dat het ene bandlid daar meer aan heeft het andere. Het regelen van de gages bij optredens is niet zo'n probleem. Worden ze te hoog kunnnen we er altijd een bedrijf als artiestenverloningen.nl tussen zetten (reeds meerdere ervaringen mee) met een inhoudsplichtigenverklaring. Ik blijf zoeken tot ik de meest passende oplossing heb en zal hiervoor informeren bij de nodige instanties. In de tussentijds zijn alle adviezen van harte welkom :).

Fijne site! Daar ga ik ook eens goed voor zitten. Bedankt allebei.

Ik heb dat meteen even gedaan, het is Fries!! :) :) "Boekingen, fragen, oneerbere foorstellen, opbouende kretyk (on)terechte beledigings?: stuur de elektriese postdúf na de Feetwarmers" . Gaaf :) Maar ik kon niet direct iets vinden over de bedrijfsvorm waarin ze het gieten. Ik kan dit sowieso wel bij een aantal bands gaan doen, en dat laat ik ook niet, maar wat mij vooral opvalt is dat heel veel bands die ik ken de zaakjes eigenlijk niet in orde hebben en zwart hun werkzaamheden uitvoeren.

Hallo mensen, Ik ben nieuw op dit forum, en zal me daarom eerst even voorstellen. Ik ben een jongen van 24 jaar die een eigen bedrijf heeft in het geven van Gitaarlessen, een eenmanszaak. Ik regel zelf m'n financiële en fiscale zaken en voldoe hiermee aan de eisen die hierbij worden gevraagd. Dit doe ik nu 3 jaar, geef tegen de 30 mensen les en dat levert bijna voldoende op om hiervan te kunnen leven en rekeningen te kunnen betalen. Daarnaast ben ik afgestudeerd Fysiotherapeut en werk ik ook op dat vlak bij in loondienst. Nu ik mezelf heb voorgesteld wil ik jullie de volgende casus voorleggen waar ik zelf niet helemaal uitkom. Ik heb getracht mij zo goed mogelijk in te lezen, en ook op dit forum zoveel mogelijk te zoeken of een dergelijke casus niet reeds is besproken, maar voor zover ik kon vinden is dit niet gebeurd. Dan nu de casus. Naast dat ik les geef ben ikzelf ook uitvoerend muzikant. In het verleden is dat bij een goedlopende coverband geweest waarbij de inkomsten die wij kregen via de regels van de artiestenregeling liepen. Invullen van gageverklaring, werken via een bedrijf met een inhoudsplichtingenverklaring, zelf een simpele administratie administratie bijhouden om kosten te kunnen verantwoorden en inzicht te krijgen in het reilen en zeilen van geldstromen. So far so good. Daar ben ik uitgegaan. Sinds een jaar ben ik nu bezig met een ander project dat zich voornamelijk wil richten op eigen werk. Er is een goed plan uitgedacht om dit lopend te kijgen. De constructie van de band zit als volgt in elkaar. We zijn met 4 man. Hiervan halen 2 man hun volledige inkomsten uit loondienst, en 2 man, waaronder ik zelf, verdienen uit een eigen bedrijf, beide met een eenmanszaak. We halen allebei de 1225 uren norm en zijn ondernemer voor de BTW en inkomstenbelasting. Nu hebben wij ons gedurende lange tijd geconcentreerd op het schrijven van eigen werk in de muziek. Nu zijn we daar erg ver mee, en moet het straks naar buiten komen. We zijn allemaal van mening dat dit goed moet gebeuren. Je maakt maar 1 keer een eerste indruk, en daarom moet er goed plan zijn hoe je dit doet. Om straks de opnames van platen te kunnen bekostigen hebben we daarom besloten te beginnen met een live covershow met daarin een beetje eigen werk verwerkt. De nadruk zal hierbij liggen op covers. Iedereen binnen deze band kent het segment en weet dat podia makkelijker een band die covers speelt zal boeken. Daarnaast hebben we zeer veel contacten vanuit andere bands waarin wij spelen of gespeeld hebben, we hebben het hier over mensen die veel ervaring hebben, grote shows gespeeld hebben, en waarvan sommigen en gedegen achtergrond vanuit het conservatorium hebben. Met het doen van deze covershow hopen wij een vermogen op te bouwen waarmee vervolgens rustig ons eigen werk kunnen gaan brengen. het zal beginnen met een aantal singles, maar op termijn gaat er ook album komen. De reden van het rustig brengen hiervan is dat er een achterban opgebouwd moet worden, ook dat is een reden van het spelen van een covershow. Nu willen wij uiteraard graag weten hoe we dit fiscaal gezien moeten gaan regelen. Ik ben me bewust van het feit dat de KvK ons daar goed mee zou kunnen hebben, maar toch willen we goed ingelezen zijn en een eigen mening kunnen vormen, waarbij we rekening houden met de fiscale wetten en regelgeving in ons land. Het gaat om de vorm die aangenomen wordt wanneer we daadwerkelijk platen en bijvoorbeeld merchandise gaan verkopen. De optredens die we daarvoor boeken met de covershow kunnen we volgens de artiestenregeling doen, daarmee zijn we bekend en dat mag geen probleem zijn. Als je echter goederen gaat verkopen, dan zal dat, willen we dit wit doen, toch onder een bedrijfsvorm moeten vallen. Ik ben hiervoor op speurtocht gegaan op met name de websites van de belastingdienst en de Kvk. Ik schrijf hieronder daarom een aantal bedrijfsvormen op met daarbij hoever ik ben gekomen en waarom ik wel of niet denk dat dit voor ons handig is. Uiteindelijk is het doel natuurlijk om zo weinig mogelijk afdracht te hoeven doen. In de beginfase verwachten we zeker niet dat we heel veel verkopen zullen doen qua platen en merchandise, maar we achten onszelf goed genoeg, en dat is het doel ook, om na verloop van tijd wel aan te kunnen schuiven bij de wat grote festivals en wellicht ook radio enz. Tegen die tijd willen we graag alles goed geregeld hebben. Hieronder de samenvatting van de zoektocht: Eenmanszaak: Een van de twee mensen die reeds een eigen bedrijf heeft, zou de twee mensen zonder eigen bedrijf in loondienst kunnen nemen, en de ander met een eigen bedrijf zou kunnen factureren aan de eenmanszaak. Zo komen alle kosten en baten op de balans van die ene eenmanszaak. De eenmanszaak is dan inhoudsplichtig als we de podia een factuur met BTW willen sturen als totaalpakket, waarbij zij dan dus geen loonheffing en werknemerspremies hoeven af te dragen, omdat we dit zelf doen. Dit zou een constructie kunnen zijn? Ik denk geen handige omdat er vooral 1 iemand is die opdraait voor de belasting over de inkomsten. BV: Een B.V. wordt pas interessant bij hogere winsten, omdat er weinig aftrekposten zijn. Niet handig. Een V.O.F.: Dit zou voor de mensen die al eenmanszaak hebben heel interessant zijn. Echter voor de twee mensen die in loondienst werken niet. Zij zullen niet aan de urennorm van 1225 komen en komen dan dus niet in aanmerking voor de aftrekposten die dit juist zo'n voordelige vorm maken. Hun deel van de gemaakte winst zullen ze volledig op moeten geven bij de inkomstenbelasting en dit kan natuurlijk flink oplopen? Maatschap: Een beetje hetzelfde als de VOF maar dan met verdeelde aansprakelijkheid. Cooperatie: Is dit uberhaubt een optie, Het lijkt mij niet het te kiezen systeem hiervoor, maar ik heb hier echt te weinig kennis van. Een stichting: Ik moet zeggen dat ik hier het langs op gebroed heb. En toch voelt het niet helemaal lekker. Stel dat we een stichting opzetten met in de statuten dat we cultuurverspreiding als doel hebben. Wij zullen geen ANBI kenmerk krijgen verwacht ik zo. Dan gaan we zelf in het bestuur zitten . Omdat we geen ANBI zijn mogen de bestuursleden in loondienst gaan bij de stichting. We zouden dan bij optredens werkzaamheden uitvoeren voor de stichting. De twee mensen met een bedrijf kunnen factureren aan de stichting, en de twee mensen in loondienst zijn dan in loondienst bij de stichting. Als we de fiscale winst van de stichting onder de 15.000 per jaar houden worden we vrijgesteld van de vennootschapsbelasting. Dit lijkt een heel aantrekkelijke vorm maaaar zijn we dan niet een enorm wanbestuur aan het voeren en wordt hier niet dwars doorheen geprikt?? Afijn. Ik hoop dat jullie de tijd willen nemen om deze bevindingen door te nemen en vooral ook om een goed advies te vormen. Hoe meer ik erin duik hoe meer ik begrijp, maar hoe groter de warboel in m'n hoofd ook wordt, en dat is meestal geen goed teken. Als we meer moeten afdragen dan is dat zo, het gaat er voornamelijk om dat we volledig gedekt zijn bij zowel optredens als verkoop van platen en merchandise (de platen gaan we ook verkopen op onze eigen website, zowel hardcopy als digitaal, daarvoor is de websitetemplate met Woocommerce al af), en achteraf geen gedoe krijgen door naheffingen of wanbeleid. Ik ben heel benieuwd, sta voor alles open en laat me graag informeren.