Traas12

Ik heb volgende week een afspraak met de curator, dan zal ik wat meer weten. Maar verder gaat zo'n faillissement natuurlijk niet echt snel..

deze dus Hij vroeg om een contact. Tuurlijk kon ik begrijpen dat het misschien een spelfout was maar ik wilde niet bijdehand gaan doen. En ja dat is er maar daar is niks in op genomen wat mij nu nog kan helpen.

Wat voor een contact bedoel je?

Ik heb gelukkig ook redelijk goed contact met de schuldeisers. De schuldeiser van de huur belt mij regelmatig met hoe het ervoor staat, van hem hoorde ik ook dat het bedrijf nu (officieel) failliet is. Mijn ex-vennoot negeert hem al een tijdje, zelfs toen hij bij haar voor de deur stond deed ze niet open en ze weigert hem normaal te woord te staan. Via via heb ik gehoord dat de schuldeiser van de activa/passiva waarschijnlijk met minder genoegen neemt (hopelijk is dit ook zo als het er op aankomt). Vanavond komt er iemand langs die mij helpt bij deze zaak en die mij ook gaat vertellen wie de curator is en wat de volgende stappen zijn. Het blijkt dat er misschien al iemand is die een doorstart wil maken dus wie weet wat er gaat gebeuren..

Het was een sommatie om de huurachterstand te betalen. Ik heb een soort raadsman die de advocaat (van de verhuurder) een brief heeft gestuurd dat ik de curator ga afwachten en hij helpt mij verder bij de zaak. (Tuurlijk zou ik graag een goede advocaat willen, maar dat geld is er helaas ook niet meer..) Ik ga dus afwachten wat de curator bepaalt en vooral ook even mijn kant van het verhaal vertellen. Ben allang blij dat zij nu niet nog meer schulden kan maken

Iedereen bedankt voor de reactie's en hulp. Gisteren kwam er nogal een wending in het verhaal: ik kreeg te horen dat de zaak failliet is. Of het faillissement is aangevraagd of al echt is uitgesproken is mij nog onduidelijk, ik kreeg het namelijk via via te horen. Ik wil denk ik maar even afwachten wat er gaat gebeuren. Ik weet nu niet helemaal wat mijn positie is als schuldeiser en als mede-verantwoordelijke voor bepaalde schulden. Uiteindelijk zal het er wel op neer komen dat ik moet gaan betalen, alleen is de vraag hoe veel. Hopelijk levert de verkoop nog wat op en kunnen bepaalde schulden (gedeeltelijk) worden afgelost. Heeft iemand nog tips hoe ik mij het beste kan opstellen of iets dergelijks? Het gaat mij er natuurlijk om dat ik zo min mogelijk nog hoef te gaan betalen, maar ook dat er nu een punt achter dit verhaal kan worden gezet en dat ik de komende jaren niet meer in stress hoef te leven of ik weer brieven van schuldeisers/advocaten krijg.

Sorry dit begrijp ik niet helemaal, kan dat? Ik ben nog mede-verantwoordelijk voor de aangegane duurovereenkomsten, maar ik heb verder geen zeggenschap over wat dan ook?

Meteen nog even een andere vraag. Zou ik er wat mee opschieten als zij failliet gaat? Zo dat op die manier de huur wordt beenidigd, zij niet meer schulden aan gaat en de zaak teruggaat naar de oude eigenaar? (in de koopovereenkomst van de activa/goodwill hadden we opgenomen dat als deze niet werd betaald (wat waarschijnlijk niet het geval is) de oude eigenaar de zaak terug kan krijgen en zelf weer het restaurant kan gaan huren) Alvast bedankt voor eventuele reacties.

Bedankt voor de reactie. Ik hoop maar dat er snel allemaal een einde aan komt, want ik wil niet de komende jaren in spanning blijven over of zij haar huur e.d. Wel gaat betalen.

Ja dat kan kloppen. Klopt het wel dat als er ooit een deurwaarder aan te pas komt, de deurwaarder eerst naar het restaurant gaat? En gaan ze daarna naar haar persoonlijk, naar mij persoonlijk of allebei? Ik ben namelijk bang dat dit mij straks heel veel gaat kosten (omdat ik ook alles voor de zaak al heb betaald) en omdat er bij haar persoonlijk ook weinig te halen valt, ik straks misschien wel spullen / mijn huis kwijt ben en zij er dus wel heel makkelijk vanaf komt zonder ook maar iets te betalen?

Dat ik inderdaad aansprakelijk ben, maar er met een bepaalde overeenkomst (soort indeplaatsstelling) ondertekend door zowel de vennoot als de verhuurder, mijn aansprakelijk kon worden weggenomen. Maar vennoot wilde dit niet ondertekenen. Hierna ben ik niet verder gegaan met deze advocaat.

Ja dat was mij inderdaad duidelijk. Alleen vraag ik mij af, als het er ooit op aan komt dat we bij een rechter terechtkomen, de rechter nog kijkt naar de omstandigheden. Want feit is dat zij nergens aan wil meewerken (zoals niet reageren op e-mails, berichten etc.), zij expres de huur niet betaald omdat ze weet dat ik aansprakelijk ben (ook al is dit lastig aan te tonen, mee eens), ik in het verleden al mijn geld in deze zaak heb gestoken (en zij helemaal niets) en nu nog een afkoopsom ooit moet gaan ontvangen? M.a.w., ik ben flink door haar genaaid en zij doet haar best om mij het leven zuur te maken. De regel is duidelijk dat is aansprakelijk ben, maar gaat een rechter niet kijken naar de omstandigheden? Jullie zijn natuurlijk ook geen rechter, maar kent iemand een vergelijkbaar verhaal of relevante jurisprudentie?

Beste, Ik heb over dit onderwerp al veel gelezen maar kom er maar niet uit. Vorig jaar ben ik samen met iemand anders een vof begonnen, een restaurant. Omdat het niet goed ging (zowel qua financien als qua samenwerking met de andere vennoot) wilde ik stoppen. Vennoot wilde per se door. Ik ben begin dit jaar uit de vof getreden en vennoot is doorgegaan als eenmanszaak. Wij hebben elkaar gevrijwaard van schulden, maar duidelijk is dat ik nog steeds verantwoordelijk ben voor de duurovereenkomsten (in dit geval de huur en aankoop van activa/goodwill). Toen ik hier achterkwam ben ik naar een advocaat geweest om een overeenkomst op te stellen zodat ik hiervoor ook niet meer aansprakelijk zou zijn, deze wilde de vennoot niet tekenen. (De verhuurder is op de hoogte dat ik uitgetreden ben) Nu blijkt dat de vennoot de huur niet betaald en word ik gesommeerd. Als het aan mij lag, had ik de zaak allang gesloten, maar vennoot moest en zou door. Ook is zij mij de aankomende jaren nog een afkoopsom verschuldigt. Kan ik er iets mee dat zij niet wilde meewerken om mij uit het huurcontract te halen? En dat zij nu totaal niet mee wil werken aan een oplossing? (Ik heb het idee alsof zij de schulden expres laat oplopen omdat zij weet dat ik nog aansprakelijk ben) Of is het gewoon simpel, ik moet de schulden die zij aangaat nog betalen, ondanks dat ik geen zeggenschap meer heb? Alvast hartstikke bedankt voor eventuele antwoorden.