Nu lees ik http://www.consultancy.nl/nieuws/10066/belastingdienst-opent-jacht-op-schijn-zzp-consultant het volgende waar 3 tips worden gegeven
Voorkomen beter dan genezen
Net als bij het ondernemen zelf, is voorkomen beter dan genezen, zegt Schmitz. Hij heeft drie tips in petto voor consultants die als ZZP’er actief zijn.
Tip 1) Voldoe aan de vereisten die de Belastingdienst stelt aan ondernemerschap. “Wanneer je op voorhand al weet dat het niet gaat lukken om aan de criteria te voldoen, dan is het verstandiger om in dienst te treden bij de opdrachtgever, mits deze daarvoor open staat.”
Tip 2) Blijkt achteraf dat je als ZZP-er toch niet aan de criteria voldoet voor een VAR WUO, vraag dan voor het volgende jaar geen VAR WUO aan.
Tip 3) Als je toch wilt blijven ondernemen: richt een BV op. Schmitz licht toe: “De BV is dan degene die de opdrachten verricht in plaats van de ZZP-er op persoonlijke titel (via de eenmanszaak). Hiermee voorkom je als ZZP-er naheffingen en boetes achteraf wegens het niet voldoen aan het ondernemerscriterium. Een ander bijkomend voordeel is dat in het onfortuinlijke geval dat een ZZP-er wordt aangeklaagd door een opdrachtgever, omdat er schade is ontstaan door toedoen van de dienstverlening, niet de adviseur maar de BV aansprakelijk is voor eventuele claims of een faillissement.”
Nu vind ik tip 3 interessant maar als ik de vorige reacties leest maakt het niet uit of het nou een holding of andere rechtsvorm is het blijft hetzelfde. Alleen hier wordt toch duidelijk gesproken over het voorkomen van naheffingen e.d. is dit nou een meningsverschil of .... ja wat is dit? Nu krijg ik toch het idee dat met een B.V. de oplossing nabij is.