Rene Kulk

Junior
  • Aantal berichten

    8
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door Rene Kulk

  1. Bij het gerechtshof in belastingzaken bestaan geen slechte rechters ben ik van mening. Heel erg kort door de bocht!
  2. Bij het gerechtshof in belastingzaken bestaan geen slechte rechters ben ik van mening.
  3. Je advies om niet in beroep te gaan.....vind ik persoonlijk een slecht advies. Eerder kreeg ik in 6 belastingconflicten ook het gelijk aan mijn zijde bij het Hof, waarvan twee uitspraken op alle belasting web-sites zijn gepubliceerd. Dus, ik ga toch weer een gokje wagen, maar weet bij voorbaat al dat de griffierechten terugbetaald worden, omdat de uitspraak van de rechtbank heel slecht gemotiveerd is en daarom onbegrijpelijk.
  4. Hartelijk dank voor jullie reacties, maar ik mis in alle antwoorden de relatie met art. 3;152 wet IB. Verrekening van verliezen vinden plaats door vermindering van de aanslag! De aanslag kan niet worden vermindert omdat deze in een eerdere fase op nihil staat.
  5. Dank voor je reactie. Omdat reeds eerder een nihil-aanslag was opgelegd kon geen nieuwe aanslag worden opgelegd, immers lager dan nihil kan niet. Overigens moet ik nu naar het Hof.
  6. Wel staat in de wet dat achterwaartse verliesverrekening wordt geffectueerd door vermindering van de aanslag, maar als de aanslag nihil is dan kan niet worden vermindert? toch?
  7. Al wat langere tijd heb ik verschillende procedures over o.a. verliesverrekening. In 2004 is het inkomen uit werk en woning vastgesteld op 15.000. Hierover is belasting en soc. verz. geheven van 2600. In 2005 is een ondernemingsverlies geleden. Deze verliezen zijn carry-back met de jaren 2002 t/m 2004 verrekenend. In het jaar 2004 is een verlies verrekend van 10.000,00 wat heeft geleid tot het terugontvangen van de betaalde loonbelasting/premies soc. verzekeringen (vermindering tot nihil aanslag). Later wordt over 2006 opnieuw een verlies vastgesteld. Dit verlies wordt met 2004 verrekend, maar leidt niet tot een teruggave, omdat de aanslag van 2004 (ls gevolg van verliesverrekening van 2005) al op nihil was vastgesteld. Artikel 3.150 t/m 3.152 wet IB 2001 hebben betrekking op mijn vraag. In 3.150 wordt aangegeven dat (1) verliezen worden verrekend met positieve inkomens van drie voorafgaande en negende volgende jaren. De verliezen worden verrekend (4) in de volgorde waarin ze zijn ontstaan. Artikel 3.152 bepaald dat verrekening van verlies plaatsheeft door vermindering van de aanslag. De inspecteur heeft zich op het standpunt gesteld dat het verlies kan worden verrekend met 2004, ook al leidt dit niet tot een vermindering van de aanslag. Ik ben van mening, dat verliesverrekning niet kan plaatsvinden met 2004 indien dit niet leidt tot een vermindering van de aanslag 2004 en als gevolg daarvan voorwaarts moet worden verrekend. Wie wil zijn licht laten schijnen over deze case?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.