Ozric

Beste Perry, Goed idee uiteraard, alleen helaas 'niet toegestaan' door verkoper. De kleuren blijven dan volgens hem 'herkenbaar' voor zijn bedrijf. Hier gaat de hele issue over ;-)

Berto, Je weet inderdaad niet wat mijn 'segment' is, daarom begreep ik jouw eerste, bevooroordeelde, opmerking hierover ook al niet: "blijkbaar zit je in een segment wat niet zo heel veel opbrengt, althans het overspuiten van de bus kost je teveel." Dat is behoorlijk kort door de bocht en klonk niet zo aardig, zeker als wij elkaar, elkaars werk en elkaars situatie niet kennen. Een duurdere categorie, jonge bedrijfsauto gelakt met een rollertje vind ik niet professioneel, punt, sorry. Wel leuk voor een oude VW-camper naar een festival! ;-) Waarom ik wel/niet voldoende geld heb gehad om de bus meteen na aankoop een andere kleur te geven doet eigenlijk niet ter zake (al heb ik de reden in eerdere berichten wel genoemd). Mijn vraag was of ik dit werkelijk verplicht zou kunnen zijn (m.a.w. kan een verkopende partij dit ook juridisch eisen?) en als ja op welke gronden dan. Daar heb ik meerdere bruikbare antwoorden op gekregen. Ik heb niet gezegd dat ik nu vrolijk de hele bus met de schadevergoeding ga laten aanpassen ???. Alleen dat het geluk-bij-een-ongeluk een stuk van de kosten dekt. Dat wilde ik even delen met iedereen die meegedacht en mijn verhaal helemaal meegelezen heeft. Wat mij betreft mag hier een slotje op. Thanks to all.

Beste Berto, Dank voor je reactie en de tip. Ik zie regelmatig busjes die zo gelakt zijn, maar van dichtbij ziet het er imho niet mooi en niet professioneel uit. Je gaat een jonge en mooie, gave bus toch niet rollen? Bovendien kan ik daar in "mijn segment" echt niet mee verschijnen. Ook bij eventueel verkoop is gerold lakwerk geen pluspunt. Maar ieder zijn ding, jouw bus ziet er zo op de foto en van een afstand inderdaad wel goed uit.

Beste Highio en alle anderen die hebben meegedacht, Dank voor de reminder. De tijd vliegt inderdaad en het leven staat ook niet stil. De ontknoping is inmiddels tweeledig. 1) We hebben een gesprek gehad en de gemoederen zijn bedaard. Ik heb wat tijd bedongen (half jaartje) om de bus aan te passen. Zoals ik aangaf, wil ik dat ook, alleen kost dat veel geld (grote bus), wat in het begin, bij de aankoop, aan (onverwachte) kostbare reparaties is opgegaan. Hier was niet veel begrip voor, maar hij kon er ook niks tegenin brengen. 2) Noem het positieve karma, of whatever, intussen heb ik ook nog schade aan de bus. Hij stond geparkeerd terwijl ik aan het werk was en er is een meneer met een Audi (zelfs 2x) flink tegen de zijkant aangereden en is er daarna vandoor gegaan. Maar er waren - gelukkig - getuigen en de veroorzaker is door de politie gevonden. De ironie van het leven wil dat er nu dus sowieso spuitwerk (en ook nog carrosseriewerk) moet plaatsvinden (zucht). Dit verzin je niet... bijkomend voordeel van dit voorval is wel, dat een leuke gedeelte van de kosten (voor het opnieuw kleuren van de bus) nu ineens is gedekt. We kunnen dus zeggen eind goed al goed. Nog steeds is het mij niet helemaal duidelijk of de verkoper van de bus werkelijk zulke voorwaarden mag verbinden ten aanzien van de kleuren. EN dat ik ook niet 1 kleur mag behouden (scheelt een hoop kosten). Volgens mij (als de huisstijl al geregistreerd zou zijn, wat ik betwijfel) dan gaat het lijkt mij altijd om de COMBINATIE van kleuren en niet alle kleuren apart. Dat was mijn initiële vraagteken. Ik ben nog steeds van mening dat als jouw huisstijl je zo lief is, je je wagenpark op zo een manier herkenbaar maakt dat het makkelijk te verwijderen is wanneer je weet dat je om de zoveel jaar wisselt van auto's. Ook zag ik dat het betreffende bedrijf nu 1 zilvergrijze bus voorzien heeft van zijn stickers. Betekent dit dan dat nu ineens alle zilvergrijze bussen in NL 'herkenbaar' zijn voor zijn firma? Nee he... Het blijft toch wankelen, maar dit is een gevoel, juridisch zou het zomaar anders kunnen zijn. Enfin. Ik ben wel wijzer door de opmerking van de verkoper dat hij de meeste van zijn wagenpark naar het buitenland exporteert. Ik vroeg namelijk of elke auto die hij verkocht had door de nieuwe eigenaar overgespoten moest worden. Om de export reden niet dus. Ik wacht nu op de vergoeding van de schade en daarna lukt het zeker (en wordt het kostentechnisch iets makkelijker) om de bus dan maar helemaal aan te passen. Thanks universe ;-) en uiteraard ook jullie allemaal. Het was fijn om te merken dat 'het geval' bij anderen de gemoederen ook in beweging bracht. Allemaal dank voor de input, ik kom hier nog zeker terug en zal kijken of ik ook iets kan bijdragen. Groet, Ozric

Wow. Wat veel, snelle meedenkende reacties. Hartverwarmend, dank jullie wel voor de vele informatie en ook voor het welkom op het forum! Bij de koop heb ik wel gezegd dat de plannen zijn om de bus te wrappen en te voorzien van eigen logo (maar dit is ook logisch), alleen is dit nog niet gebeurd door onverwachte (technische) kosten voor de bus. Ik ben een veel kleiner bedrijf dan de verkopende grotere bedrijf, dus eerst moet de bus technisch goed lopen en de (visuele) kosten komen bij mij even op de tweede plaats. Is dit dan een afspraak, is het 'gehoord' als expliciete toezegging? Dit zal ik moeten navragen. Er staat in elk geval niets op papier. En ja, natuurlijk wil ik mijn eigen bedrijf op de bus zien staan, dat is ook nog steeds de bedoeling! Het is alleen een grote bus (geen busje), met navenant kosten. En wanneer ik dat doe is aan mij, het is nu mijn bus, op mijn naam. En in de tussentijd zeggen dat de bus zo niet op de openbare weg mag blijft inderdaad sterk. @ Highio: Ik denk dat nog een gesprek inderdaad op zijn plaats is en ga proberen dit onderling te regelen. @ Jaap van Lynden: Zelfs al zijn de kleuren gedeponeerd, wat ik betwijfel, want dit is zeker niet gezegd bij de verkoop. Zouden de kleuren ZO een heet hangijzer zijn, dan moet je dat melden, lijkt me? Nu weet ik niet eens zeker of ik inderdaad met beschermde kleuren rondrij en of ik hiermee onbedoeld inbreuk maak op eventuele merkrechten. @ Jan DoeDel @Jaap van Lynden: Bedankt voor het nakijken (Benelux-registratie), goed om te weten. Van nabootsing is geen sprake, ik werk in een totaal andere branche en een ander segment, vooral in B-t-C terwijl het andere bedrijf veel in B-t-B werkt (en een beetje B-t-C). @BrancoCollin: voordat ik oplossingen voor een 'eis' op een rijtje ga zetten in een situatie, zoek ik eerst naar het 'kan het zomaar?' vandaar dat de vraag zo gesteld is ;-). De bus is en blijft verder toptop in orde en schoon - het is tenslotte ook mijn visitekaartje. Waarom nog geen eigen kleuren? Vanwege kosten. Auto technisch in orde first, eigen kleuren second. Jullie hebben wel mijn buikgevoel bevestigd en mijn gedachten hierover helpen te ordenen, waarvoor dank. Ik kan hier verder mee. Ik ga de adviezen nog eens goed nalezen en nakijken zodat ik goed beslagen ten ijs kan komen, want ik ga toch nog een gesprek aan. Vooral omdat dit (ongeacht wie er 'gelijk' heeft) als een zwaard boven me hangt en dit gedoe echt uit mijn ether moet. Ik wil met een gerust hart kunnen rondrijden in mijn bus. Als het draadje open blijft, laat ik nog weten hoe het gesprek is afgelopen. Nogmaals dank aan iedereen, een fijn en serieus forum dit.

Na goed zoeken heb ik mijn vraag niet op het forum gevonden. Het is ook wel een aparte vraag. Ik heb een gebruikte bestelbus gekocht. De vorige eigenaar is een middelgroot bedrijf met een wagenpark (> 10 auto's), waarbij alle auto's twee hoofdkleuren hebben en voorzien zijn van dezelfde bestickering. De twee kleuren op de auto zijn eenvoudig in een kaarsrechte lijn in twee delen verdeeld, onder en boven. Je ziet dit wel vaker, is dus (m.i.) niet een onderscheidend / herkenbare verdeling van kleuren. De koop is twee jaar geleden gedaan. De oude bedrijfsstickers waren bij de verkoop al verwijderd. Nu wil de vorige eigenaar mij verplichten de bus over te spuiten, omdat ik met 'zijn' kleuren op de openbare weg rijd. Hij is bang dat iemand in zijn naam op een werkplek verschijnt (zonder zijn bestickering??). Dat ga ik dus niet doen en daarnaast heb ik geen verstand van zijn branche. Ook vindt de oude eigenaar het geen optie dat ik alleen een van de twee kleuren aanpas. Heeft dit enige juridische basis? Voor zover ik weet kan je huisstijlkleuren niet zomaar claimen. Ook werk ik in een hele andere branche. En mochten kleuren wel claim-baar zijn, dan had de verkoper de bus voor de verkoop zelf moeten ontdoen van 'zijn' huisstijlkleuren (als hij dit zo belangrijk vindt). Verder is mij bij de verkoop verteld dat de ene kleur origineel is, maar dit blijkt niet waar te zijn. De ene 'huisstijl' kleur ligt dichtbij de originele kleur van de bus, maar is het niet. De gehele bus is wel degelijk in 'zijn' kleuren gespoten. Dit zag ik achteraf aan het kleurverschil op de wielkast in het interieur. Mijn vragen: 1 Kan je kleuren (of een kleurcombinatie) op een bestelbus claimen - als je deze verkoopt? 2 Kan de oude eigenaar mij überhaupt VERBIEDEN om zo op de openbare weg te rijden (hij probeert het)? 3 Heeft de oude eigenaar een juridische basis om te eisen dat de bus overgespoten wordt? Mijn buikgevoel zegt dat dit een beetje te ver gaat, maar graag spar ik even met mensen die hier ook juridisch-inhoudelijk verstand van hebben. Ik kan de bus niet verstoppen en stil laten staan, dat moge duidelijk zijn. Ben benieuwd naar jullie reacties.

Ik denk dat dat dus eigenlijk je angst zou moeten wegnemen - die gevolgen kunnen namelijk ook positief zijn. En als jullie elkaar voor kortlopende opdrachten inhuren zal er niet snel sprake zijn van verkapte loondienst. Jah, dank voor het perspectief. Het kan inderdaad ook een positief gevolg zijn (zou je bijna vergeten...:) Als aanvulling op de kortlopende opdrachten: zonder mieren geweld aan te willen doen, wat is kortlopend en waarom is dat een gegeven? Wij zijn samen nog steeds (in omvang) relatief klein. Er zitten projecten tussen die 2 maanden duren, vorig jaar zelfs eentje die 4 maanden duurde. Een ander bedrijf met een team van vijf man klaart die exact zelfde opdrachten in minder dan de helft van de tijd. Is de looptijd van een project die wij samen doen echt van (wezenlijk) belang?

Beste realist, dank voor de toevoeging. Had deze tijdens het antwoorden nog niet gelezen, maar je voelt 'em goed aan. Dit is de hamvraag. Ik begrijp dat niemand hier namens DB uitspraken kan doen en ons kan geruststellen. Wij weten dat wij zuiver en gelijkwaardig bezig zijn, maar het gaat om de regels en hoe DB deze toepast (of beter gezegd; op welke manier wij op dezelfde voet verder samen kunnen werken - zonder risico's op LB). Een regeling zou naar mijn bescheiden mening niet subjectief invulbaar mogen zijn. Als je alles toetst, zou de wijzer onbetwistbaar naar 1 kant moeten uitslaan (wel/geen dienstbetrekking). Er is ruimte voor verschillende interpretatie in de criteria en daar ligt nou net de angst.

Dan lijkt A me de opdrachtnemer, die vervolgens B inhuurt, met alle logische gevolgen vandien - tenzij je een overeenkomst voor een opdracht hebt waar jullie allebei als opdrachtnemer in staan. Allereerst aan allen bedankt voor de welkom en alle snelle reacties! Peter Bonjeroor, je verwoord onze gedachten. Wij huren elkaar in, met alle (mogelijke) logische gevolgen van dien (hier ligt de 'angst'). Echter, wat Norbert Bakker zegt klopt gevoelsmatig ook. Feitelijk is de mate van ondernemerschap van de opdrachtnemer 'sec' geen criteria voor het wel/niet moeten betalen van LB, maar doorredenerend HOEF je een andere ondernemer niet aan te sturen want je werkt met hem omdat hij een vakman is en hij weet wat hij moet doen (je huurt dus niet alleen de 'handjes' maar vooral ook aanvullende kennis). Daaruit kan je weer concluderen dat aansturing niet nodig is --> er geen dienstverband-situatie kan ontstaan. Dicko: op de webinar van de Belastingdienst is in de aansturing/gezag juist het onderscheid gemaakt tussen 'wat' te doen (leidt meestal niet tot beoordeling dienstbetrekking) en 'hoe' iets te doen (leidt al gauw tot beoordeling dienstbetrekking). Oke, HOE wij een meubel maken, construeren en monteren kan dan inderdaad als professioneel (werk-)overleg gezien worden. Hopelijk ziet DB dat ook zo (hier ligt ook een stukje angst). Maar als wij gaan monteren dan rijden wij met de bus van A naar locatie (deze is nog niet bestickerd, maar binnenkort wel naar huisstijl van A). Deze bus wordt gebruikt ongeacht of de (hoofd-)opdrachtnemer voor een project A of B is. Dit vindt DB al niet 'leuk', denk ik, de modeloverkeenkomsten (m.n. gele markeringen) lezende. Als ik verder goed interpreteer dan kunnen we de bedrijfskleding van A niet meer gebruiken. B is niet 'gedwongen' om deze te dragen, maar dit staat netjes en komt wel professioneler over bij de klant, dus doet B dat vrijwillig als hij 'onder' A werkt. Overigens, wij zijn open naar onze klanten en vertellen dat wij twee zelfstandigen zijn die samenwerken. @Norbert: terechte opmerking over 1 entiteit maken, dat zou veel vragen oplossen. Wij vinden het daar echter nog te vroeg voor. Wij werken super samen, maar willen ook niet gelijk 'trouwen'. Al schrijvende bedenk ik mij dat ik de vraag ook anders kan formuleren: ik (A) is veel verder met zijn bedrijf dan B. Qua kennis zitten wij op hetzelfde niveau, alleen de twee ondernemingen zijn in een andere fase. De een brengt meer materieel in dan de ander (A heeft vervoer, werkplaats, machines ed.). Zou hierom De Belastingdienst B kunnen zien als 'personeel'? Zoals bijvoorbeeld bij een aannemersbedrijf het geval zou kunnen zijn? B heeft ook eigen opdrachten, met en zonder A, maar dit is bij DB eigenlijk geen criteria voor de beoordeling LB (toch?).

Ik heb mij ingelezen in het onderwerp en ook de topic ‘Contractopstellen bij verdwijning VAR’ uitgelezen, maar ik heb hierover een andere, meer praktisch-inhoudelijk vraag. Ik hoop dat iemand hier kan helpen meedenken. Als ik het goed heb begrepen kijkt De Belastingdienst er naar of er er loonbelasting verschuldigd zou kunnen zijn / m.a.w. of er sprake zou kunnen zijn van een dienstbetrekking wanneer een zzp-er voor een opdrachtgever werkt. In mijn geval is van de drie criteria het puntje ‘gezag’ onvoldoende helder. Hoe moet je dit zien als ik (als zzp-er A) samenwerk met een andere zzp-er (B)? Deze samenwerking heeft als doel om samen grotere projecten aan te kunnen nemen. Er is in principe (door onze bril gezien) geen gezagsverhouding. Wij zijn twee vakmensen (meubelmakers) van gelijk niveau die elk een eigen bedrijf hebben. De ene (A) heeft wel een werkplaats, waar de werkstukken samen worden gemaakt. Handgereedschappen worden hier (soms) gedeeld en machines die in de werkplaats staan (eigendom van A) worden door beiden gebruikt. Klanten krijgen 1 factuur (bijvoorbeeld uit naam van A) en B factureert dan aan A. Ook omgekeerd komt dit voor, maar in mindere mate. B is alleen op papier starter, qua ervaring niet. A is geen starter meer. Dit leek mij relevant te vermelden i.v.m. inbreng. Je kan stellen dat A meer inbrengt (werkplaats, machines, bestelbus, naamsbekendheid enz.) maar vakinhoudelijk en op de werkvloer (= werkplaats en op klant-locatie) zijn A en B gelijk. Wij sturen als het ware elkaar aan, lees: bespreken samen de techniek, materiaalkeuze en maken samen prachtige projecten die wij -door de omvang- in ons eentje niet zouden kunnen aannemen. Probleem: omdat veel projecten maatwerk zijn en wij nooit twee keer dezelfde dingen maken is continue onderling overleg (juist over over HOE je iets uitvoert) noodzakelijk - maar dit is de kern van ons werk/juist onze expertise! Volgens de nieuwe regels zouden wij dan elkaar (inhoudelijk) aansturen en is er gezagsverhouding? Maar de ene heeft niet meer gezag dan de ander. De ene keer wordt uitgevoerd wat A voorstelt, de andere keer wat B voorstelt. Hoe dek je dit in een overeenkomst? Wij kunnen een project niet in delen knippen en stellen dat A dit deel zelfstandig maakt en B dat deel. Dat is in de praktijk (echt) niet waar te maken. Wellicht een interessante casus voor sommigen. En ik ben heel benieuwd hoe experts tegen deze (gelijkwaardig samenwerkende) situatie aankijken in het licht van de DBA. Wij hebben al hard nagedacht hoe we dit handen en voeten moeten geven in een overeenkomst, maar komen er niet (met een ‘veilig’ gevoel) uit. Of denken wij te moeilijk, zien we iets over het hoofd? Bij voorbaat dank voor jullie tijd en aandacht.