Jump to content

StarterStarter

Junior
  • Content Count

    21
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0
  1. Dank weer voor de reacties. Nog 1 (hopelijk laatste) vraag: Als ik een rente zou betalen en die weer als schenking terug zou krijgen, zou de verlener dan geen belasting moeten betalen over de rente die hij ontvangt? Ik wilde gewoon simpel zonder rente gaan werken, maar toch lees ik hier en daar dat er toch echt rente gerekend moet worden. Anders ziet de belastingdienst het als schenking en dan mag je een hoop betalen. Excuses als ik sommige mensen hier weer mee vermoei. Maar ik kom er echt niet uit. Het is voor mij zo onduidelijk of het nu wel of niet verplicht is om rente te betalen. Ik lees overal wat anders.
  2. Nee, de inkomstenbelasting in box 3 werkt zo niet. De uitlener betaalt 30% belasting over een fictieve rente van 4% (ongeacht of hij het uitleent voor 0%, 6% of 10%) over het geld dat hij op de voorafgaande 1 januari op z'n rekening had staan. Laten we even aannemen dat de uitlener meer dan gemiddeld geld op de bank heeft staan. Die 10.000 euro was daar op 1 januari een onderdeel van. Dan moet de uitlener 30% x 4% x 10.000 euro (= 120 euro) aan inkomstenbelasting betalen over dat deel, ongeacht of hij dat bedrag gedurende het jaar op de bank laat staan, uitleent aan jou, in de vijver gooit, schenkt of wat dan ook. Hij betaalt dus hoe dan ook 120 euro belasting over dat geld. Ook als je de lening nog niet hebt terugbetaald op de eerstvolgende 1 januari. Want een schuld van jou aan hem moet hij ook dan weer als vordering opnemen in box 3. En dan moet hij er het jaar erop gewoon weer 120 euro inkomstenbelasting over betalen. Maar op zich hoef je je daar niet druk om te maken. Want als hij het geld op z'n spaarrekening laat staan, moet hij die 120 euro óók betalen. Het niet of juist wél uitlenen kost hem fiscaal dus niets extra. Dus als ik het goed begrijp, is er geen enkel verschil voor mijn vriend of hij wel of geen rente vraagt? Die hij dus zou terug schenken als hij het wel zou vragen. Maakt totaal geen verschil?
  3. Ja, het is gewoon toegestaan om een lening aan te gaan tegen 0% rente. De Belastingdienst kan dan alleen voor fiscale doeleinden wel doen alsof er een zakelijke rente is gerekend. De grote verwarring in deze draad heeft vooral te maken met het feit dat er hier twee belastingen spelen: de schenkbelasting en de inkomstenbelasting. En in die inkomstenbelasting spelen ook nog 2 boxen, waarbij 0% rente voor de ontvanger ook nog fiscaal duurder uitpakt dan 6%. De meeste reacties hier fietsen wel heel makkelijk over dit contra-intuïtieve punt heen. Allereerst gaat de Belastingdienst er (voor de inkomstenbelasting) vanuit dat iemand een marktconforme rente rekent. Laten we zeggen 6%. In dit geval wordt de uitlener voor slechts 30% belast over een (fictief) rendement van 4%. Lang leve box 3. Maar de lener betaalt dus geen rente en kan dus ook geen rentekosten opvoeren. Hier zal de fiscus uiteraard géén problemen mee hebben! Maar zo betaalt de lener feitelijk inkomstenbelasting in box 1 over de 600 euro rente die (onzakelijk) niet in rekening zijn gebracht. De "gratis" lening zorgt dus eigenlijk voor een hoger dan noodzakelijke aanslag inkomstenbelasting. Vervolgens zou de lener eigenlijk een aanslag schenkbelasting moeten krijgen, omdat de onzakelijk lage rente feitelijk neerkomt op een schenking van uitlener naar lener ter hoogte van de niet in rekening gebrachte rente. Maar omdat het 'geschonken' bedrag minder dan de algemene vrijstelling is, is die aanslag schenkbelasting 0 euro. Daarom is het ook handiger om gewoon wél een zakelijke rente in rekening te brengen, omdat de lener dan in de inkomstenbelasting wel renteaftrek heeft, maar door het geringe bedrag aan rente nog steeds geen aanslag schenkbelasting. Dus de verlener zal ook duurder uit zijn met een 0% rente vergoeding ivm vermogensbelasting ofzo? Als hij een lening verstrekt betaald hij minder vermogensbelasting? Of zit ik er helemaal naast nu... Als hij rente ontvangt en terug schenkt dan zal hij helemaal geen belasting moeten betalen? Wat Max ook al aanhaalt.
  4. Bedankt voor je serieuze reactie Hans. Ik verwacht de helft al binnen 6 weken terug te kunnen betalen, misschien 8 weken. De andere helft hangt af van de daar op volgende investering die ik nodig zal hebben. De planning is dus vrij snel. Maar het zou ook zomaar kunnen dat ik bijna het volledige bedrag weer nodig zal hebben als de uitbreiding voortduurt. Al ga ik daar niet van uit. De 2e helft zal hopelijk voor het einde van dit jaar afgelost zijn. Maar dat is wel een wilde schatting. Dat zal moeten blijken. Dit maakt het ook complexer denk ik met een eventuele rente betaling. Omdat ik niet maandelijks ga aflossen maar gewoon in grotere stappen die mij op dat moment uitkomen. Al heb ik geen verstand van rentebetaling en aflossing. Dan geeft het wel zeker meer werk om het met rente te doen. Al zou dat voor mij dus wel voordeliger uitkomen ivm aftrek. En ik zorg voor meer werk voor mijn lener. Wat ik liever ook niet heb.
  5. Het gaat om een bedrag van 10.000euro. Geen heel groot bedrag dus.
  6. Fiscaal lijkt me een laag percentage (0%, 1,2%, etc) in dit specificieke helemaal niet handig. Het lijkt me ook niet handig om een privé-gift en zakelijk handelen te verwarren. Zeker als de uitlener toch al van plan is om die rente aan jou privé terug te schenken, dan loop je ook nog een aftrekpost in de zaak mis. Zorg er voor dat het zakelijke zakelijk blijft en het private privé. Allereerst zou je mijns inziens een normale zakelijke leningovereenkomst moeten sluiten, waarbij een fatsoenlijke zakelijk rente (én eventueel afsluitkosten) kunnen worden afgesproken. En die rente en kosten kunnen ook best flink zijn (al snel 6% plus wat eenmalige zooi). Vervolgens laat je je bedrijf die kosten en rente gewoon netjes betalen. Die zijn voor je bedrijf namelijk kosten en verlagen dus je belastbare winst. Als die kennis van je nu echt dat geld wil terugschenken, laat hem dat dan vervolgens expliciet doen - naar jou privé. Oftewel: (a) je zaak betaalt de rente en kosten aan die kennis en (b) die kennis maakt aan het eind van de rit alle betaalde rente en kosten over aan jou privé. In dat geval heeft je bedrijf dus zakelijk maximale rente-aftrek en heb je privé maximale giftenvrijstelling. Hier heb ik wat aan. Dankjewel Rachid. Zeker iets om over na te denken. Ik wil alleen liever niet mijn vriend ook nog opzadelen met extra werk en handelingen. Dus ik zal het wel met hem overleggen wat het beste is voor hem. Zo ik hem ken, wilt hij gewoon geld geven en ik moet maar zien wanneer ik het terug geef. Maar ik wil het zelf gewoon goed geregeld hebben.
  7. Iedereen roept maar "Da's geen probleem, gewoon doen", maar niemand legt uit waarom zijn bezwaar geen bezwaar hoeft te zijn. Precies. Had ik toch anders ingeschat op dit forum. Gelukkig is het maar een enkeling en hoef ik verder ook niet meer te reageren op de zogenaamde goedbedoelde adviezen met naar ondertoontje van onze held. Los van dat ben ik al wel iets opgeschoten.
  8. Ja misschien is dat gewoon het makkelijkste. Moet ik is gaan berekenen hoe dat werkt met rente betalen en afbetalen op een moment dat ik wil. Ben helemaal niet thuis in rentes. Maar me nog helemaal niet verdiept. Bedankt voor alle tips iig iedereen.
  9. Ja het is ook niet een heel groot bedrag. Maar toch is het zonde om te veel te betalen. Zeker als hij geen vergoeding wilt aannemen. De helft ga ik sowieso vrij snel terug kunnen betalen omdat de investering vrij snel weer is verkocht. Ik moet alleen wel denken aan de volgende keer dat ik moet investeren en zorgen dat ik dan ook nog genoeg hebt.
  10. Wel een goede gedachte hoor. Ik heb ook heel lang het geld niet willen aannemen omdat ik het zelf wilde redden. Maar ik moet nu toch opeens veel meer investeren om aan de vraag te kunnen voldoen. Dus misschien is het een goed idee van je.
  11. Juist precies. Helemaal top. Alleen nog even nadenken of ik dat dan moet vastleggen met 2% rente en daarna een schenking terug krijg, of dat ik geen rente betaal en dat deel dan per maand word geschonken. Weet niet goed hoe dat zit. Maar dat komt vast wel goed.
  12. Ik weet er geen donder van - ik vond het alleen irritant dat er wel dingen gesteld werden zonder uit te leggen waarom. Verder, als ik het goed begrijp, zou je vriend een marktconforme rente moeten rekenen, en het feit dat hij dat niet doet houdt een schenking in. Dus puur het niet hoeven betalen van rente is dan al een schenking. Ok dankjewel. Fijn dat je de moeite neemt zo te reageren. Dan zou ik voor het einde van het jaar niet aan de max schenking zitten en geen belasting hoeven te betalen. Denk ik.
  13. Fijn iemand die wel interesse toont. Niet erg als iemand dat niet doet, maar reageer dan gewoon niet. Mijn vraag is moet ik rente betalen of niet. En dat ik het "simpel moet houden". Is dan geen antwoord. Maar genoeg daar over. Peter, dus je denkt dat ik die 2% belasting moet betalen en vervolgens terug kan krijgen dmv een schenking? Of wordt er aan het eind van het jaar berekend hoeveel "rente in geschonken heb gekregen" om het zo te zeggen. Bedankt voor je reactie.
  14. Je kunt het jezelf ook te moeilijk maken... :) Ik probeer het gewoon goed uit ze zoeken zonder achteraf met problemen/kosten te zitten. Voor mij is dit niet aan de dagelijkse orde dus misschien kom ik iets simpeler over dan jullie. ;)
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept