RDJ

Junior
  • Aantal berichten

    6
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door RDJ

  1. UPDATE: Beste mensen, ik heb inderdaad van de belasting een brief ontvangen met het verzoek om BTW aangifte te doen. In die brief wordt ook bevestigd dat ik inderdaad gezien wordt als ondernemer voor de BTW. Hoe gaan ze uiteindelijk terugkoppeling geven of ze mij zien als ondernemer voor de inkomstenbelasting? Is dat puur op basis van de belastingaangifte die je zelf doet (en waar ik er dus vanuit zal gaan dat ik ondernemer ben)? Of werkt dit anders? En in hoeverre kan de belastingdienst hier dan nog achteraf op terugkomen? Dankjewel!
  2. Vergeten om reacties op mijn bericht per email te ontvangen dus een verlate reactie van mij! Dankjewel voor jullie feedback! Ik heb vanochtend mijn afspraak met de KvK gehad en me netjes ingeschreven per 1 juli 2017. Volgens de consulent is dit geen probleem, en moet ik nu alleen wel alsnog BTW aangiftes invullen voor 2 kwartalen maar dat is natuurlijk prima. Voor wat betreft de kwalificatie ondernemer voor de inkomstenbelasting: ik heb afgelopen jaar (mijn eerste jaar dus) werk verricht voor 1 klant, maar ben ook nog in de opstartfase. Voor de rest ben ik behoorlijk zelfstandig. Omdat het om dienstverlening gaat in mijn geval, kan ik me natuurlijk lastig laten vervangen (waarom zou het ook weer een eenmanszaak heten?). Als ik de tool van de belastingdienst invul, lijkt het erop dat alle zaken positief zijn maar alleen het feit dat ik op dit moment nog voor 1 klant heb gewerkt lijkt me te nekken. Volgens mij kan dit niet de bedoeling zijn. Een adviespraktijk moet opgebouwd worden, en eerlijk gezegd vind ik het best prima dat ik in mijn eerste jaar al een klant had (die ook niet mijn voormalig werkgever was)! Ik heb met deze partij ook geen werkovereenkomst oid, ik mag alleen facturen sturen die vervolgens wel of niet betaald worden. Wat is wijsheid? Ik heb geen zin om niet te kwalificeren, want dit kost een hoop aftrek zoals jullie weten.
  3. Beste mensen, Dat 2018 maar een mooi jaar mag worden voor jullie allemaal! Ik ben de afgelopen 7-8 maanden al bezig geweest als ondernemer (als in: ik heb voldoende uren gemaakt, en kan waarschijnlijk zelfs al een aantal facturen gaan schrijven). Maar... ik had me in 2017 nog niet ingeschreven bij de KvK. De afspraak staat voor 10 januari. Ter achtergrond; begin 2017 uit loondienst gegaan om dit eigen bedrijf te beginnen dus vandaar dat ik de tijd had... (geen uitkering genoten). Nu is mijn vraag: stel dat ik obv uren e.d. voor 2017 al als ondernemer zou kwalificeren, kan ik dan ook over 2017 ook aangifte doen als ondernemer, ook als ik nog geen KvK nummer had? Ik heb redelijk wat rondgeneusd op diverse websites, maar werd me toch niet duidelijk. Ik zal het de 10e januari ook zeker bespreken, maar wilde toch alvast even kijken wat er op het forum gezegd zou worden... Alvast bedankt en nogmaals beste wensen! Groet, Rogier
  4. Klopt als een bus. Maar is dat niet exact waar dit hele topic over gaat? Ik heb het topic niet geopend, ik haak alleen aan met een zeer gerelateerde vraag. Mocht dit dus buiten de scope van het Forum vallen dan kan ik daar ook niet zoveel aan doen en had dit wellicht bijgestuurd moeten worden door de Moderators. Niettemin: mochten mijn ondernemersplannen straks echt vorm krijgen dan hoop ik hier breder actief te zijn; ik heb een hoop interessante onderwerpen langs zien komen. Wellicht kan ik hier en daar ook anderen helpen! :) Ik zou zeggen dat het past onzakelijk wordt op het moment dat het percentage het risico niet adequaat weerspiegelt. Maar een hoger tarief is alleen maar attractiever voor mij, dus hoe hoger hoe beter. Ik meen recent iets gelezen te hebben over een arrest van de Hoge Raad waarin een vrij hoge achtergestelde lening (ter financiering van de eigen woning) als zakelijk bestempeld werd, ook al vond de inspecteur van niet? Correct, in dat scenario zou er een eenmanszaak zijn en een BV. Ik zou echt de enige niet zijn... Allemaal correct. Tot 50% zou geen probleem moeten zijn. Als er een goed huurcontract opzit, dan kan het zelfs hoger liggen. Ik ben de huurder privé en ben bereid een zeer nette huur te betalen, dus volgens mij moet dit goed komen. Dat klopt ook. Wederom: in principe hoe hoger hoe beter. Bedoel je hiermee dat je geen hypotheek op de BV gaat krijgen? Anders begrijp ik je observatie niet geloof ik, zou je toe willen lichten? Kijk, die had ik dus over het hoofd gezien. Je hebt helemaal gelijk, dankjewel dat je me hier op wijst! Blijft er idd nog geen 4% over (verschil tussen 86%x52% = 43.7% vs. 20% VPB en 25% Box II = 40%). Timings/liquiditeitsvoordeel omdat Box II pas gebeurt bij uitbetaling blijft echter wel bestaan, ook nog interessant. Overigens is dit niet relevant op het moment dat ik ga ondernemen via BV structuur (zonder eenmanszaak). Zou wel jammer zijn van al die andere aftrekposten... Dit scenario had ik nog niet bedacht. Hoe zou dit werken? Weegt de afschrijving op tegen het lagere tarief waarop de rente wordt afgetrokken en het hogere woningforfait van 1.8%? Ik neem aan dat onderhoudskosten dan ook afgetrokken kunnen worden van het resultaat? Weet jij toevallig een bron waar ik hier wat meer over zou kunnen lezen? Overigens: op het moment dat ik het huis + hypotheek op de balans van de eenmanszaak (of BV) zet, dan heb ik toch ook geen aflossingsverplichting? De rente gaat sowieso als kosten afgeboekt worden van het resultaat. Privé moet ik tegenwoordig minimaal annuïteit doen (om de aftrekbaarheid te behouden) waardoor je gemiddelde aftrekbaarheid bij deze lage rentes snel achteruit holt. En dan heb je ook nog het aflopende tarief met 0.5% per jaar... hoe werkt het op het moment dat ik het huis zou verkopen? Moet ik dan verkoopwaarde - afgeschreven balanswaarde als winst opgeven en dus belasting over betalen? Eens, dit wordt eigenlijk pas interessant als ik toch al een BV op moet gaan zetten voor andere zaken. Heb je nog wel wat extra kosten en kost zeker tijd, maar dan is het wel behapbaarder. En het werkt ook niet als het huis 200K kost oid. Maar dat is niet het geval. Helemaal mee eens. Al vermoed ik wel dat we daar de komende jaren nog wel een trucje kunnen verwachten van de fiscus. Volledig afgeloste huizen en dus mensen met vermogen is wel een heeeeeeel aantrekkelijk doelwit! Voor mij niet zo relevant, ik krijg het nog niet voor elkaar om gewoon een huis cash af te tikken, helaas.
  5. Dankjewel Prins Rachid! Aan de rand groeien de mooiste bloempjes mijn waarde Prins! Voor de bergwandelaars onder ons ;) Alle gekheid om een stokje, ik ben gewoon aan het verkennen wat de (on)mogelijkheden zijn om mijn belastingdruk te minimaliseren, in de context van dat ik nu ga ondernemen. Ik proef wat irritatie en snap niet waarom. Daar is toch niets mis mee? Uiteraard, dus achtergesteld en wellicht zonder onderpand. Zou dan wellicht geen hypotheek zijn maar onderhandse lening eventueel met posneg om later eventueel 2e pandrecht te kunnen vestigen (voor zover dit kan zonder toestemming van de bank...). Excuus voor onzorgvuldige formulering. Omdat je een huur betaalt die tegen 52% aftrekbaar is en tegen 40% belast wordt (20% VPB plus 25% Box II) waarvan Box II element ook nog uitgesteld is? Of zie ik hier iets over het hoofd? Klopt, simpel is het zeker. Of dat bij de huidige rentestand een fors rendement oplevert laat ik even in het midden, maar het gaat inderdaad om de helft van de rente plus de bespaarde Box III belasting. In een BV route zou je daar naast deze 2 voordelen nog een 3e en 4e voordeel aan toevoegen: 3e: de delta tussen tarief aftrekbaarheid (50,5% Box I) en belasting (20% VPB + 25% Box II, effectief 40%). Kan toch aantikken... ook al wordt aftrekbaarheid tarief elk jaar 0.5% minder. 4e: Box II wordt pas betaalt bij uitkering naar persoonlijk vermogen dus uitstel/liquiditeit. Maar de vraag is: werkt het onder huidige wet- en regelgeving of staat de belastingdienst niet toe dat je privé vermogen op deze manier terug leent? Ben het met je eens dat zaken tussentijds kunnen wijzigen, maar een dergelijke structuur kan ongedaan gemaakt worden mocht wet- en/of regelgeving tussentijds veranderen. Dit kan door structuur om te zette in de facto aflossing of door volledige herfinanciering te doen en hogere nieuwe bankhypotheek af te sluiten. Ik ben het met je eens dat het wellicht ver gaat om hier een BV voor op te zetten, maar mocht ik deze holding toch al nodig hebben omdat ik hier aandelen in een werk BV in aan ga houden/management fee in ga ontvangen, dan is het wellicht al minder ver gezocht... de kosten voor de BV heb ik toch al.
  6. Ik heb dit weliswaar oude topic met veel plezier gelezen! Mijn dank daarvoor is al groot! Grootste deel is mij duidelijk. Mijn/onze situatie is daarentegen net wat anders. De situatie in het kort: - ik heb privé wat cash waarover ik voor een groot deel al in Box 3 moet betalen - ik heb (nog) geen BV - op dit moment huren wij ons woonhuis - afgelopen jaren in loondienst geweest, word binnenkort waarschijnlijk ondernemer. Nog onduidelijk of ik dit gaat doen obv eigen BV/DGA of ZZP. - op dit moment heb ik nog geen huis gekocht, maar we zijn van plan dit snel te gaan doen - we willen het huis aankopen met een combinatie van een bank hypotheek en eigen geld (laten we zeggen 60% hypotheek/40% eigen geld) - combinatie van ZZP/DGA inkomen en inkomen fiscale partner blijft ruim in 52% domein zitten, ook als de eventuele ZZP aftrekposten meegenomen worden Vragen: - is het mogelijk/raadzaam om eigen geld in een BV te brengen (als kapitaalinjectie?) en dit te gebruiken om een achtergestelde/onderhandse lening te verstrekken voor een deel van de aankoop van onze woning (waarbij de rente binnen de grenzen van markt conform zo hoog mogelijk gezet gaat worden om maximaal voordeel te genieten)? - is het terugbetalen van geld dat je zelf ingebracht hebt in een BV vrijgesteld van 25% belasting in Box 2? (lijkt me geen vervreemdingsvoordeel/winst, het geld was al van mij....) - mocht dit geen goed idee zijn, is het dan wellicht mogelijk/raadzaam om huis in BV te kopen obv ingebracht eigen geld, eventueel aangevuld met hypotheek op de BV (al dan niet met persoonlijke garantie als de bank dit nodig vindt om redelijk tarief te krijgen) en dit persoonlijk te huren van de BV? (als ZZP ondernemer is gehele huur onder voorwaarden 100% - na correctie eigenwoningforfait - aftrekbaar op het moment dat je voor belangrijk deel thuis werkt, wat het geval zal zijn). - mocht ook dit lastig/niet verstandig zijn, heeft iemand dan andere (creatieve) ideeën hoe ik mijn eigen geld fiscaal vriendelijk kan gebruiken voor aankoop eigen huis? - ik ben er vanuit gegaan dat ik gewoon in fiscale partnerschap kan blijven, en dat alle inkomsten/aftrekposten van mij en mijn partner in Box 1 gewoon als 1 pot van inkomsten/aftrekposten wordt gezien (e.g. aftrekposten ZZP kunnen dus ook afgetrokken worden van inkomsten van mijn fiscale partner) - zijn er nog relevante punten veranderd fiscaal die het plaatje veranderen (topic is ietwat oud...)? Alvast heel erg bedankt! Ik ben benieuwd!
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.