Jump to content

Simon58

Junior
  • Content Count

    14
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0
  1. Om tot een conclusie te komen: Als de aanschaf NIET ten behoeve van de BV was, maar de tenaamstelling WEL, hoeft de factuur dus niet perse ingeboekt te worden. (Zie voorbeelden Makro/Bouwmaat). Als de aanschaf WEL ten behoeve van de BV was, maar de tenaamstelling NIET, hoeft de factuur ook niet perse ingeboekt te worden. (Zie voorbeeld kantoormeubilair). Zowel de tenaamstelling als het doel van de aanschaf, lijken beiden op zichzelf dus geen harde indicator te kunnen geven over het inboeken. Het lijkt dus de combinatie te zijn die de doorslag geeft? Als zowel de tenaamstelling, als het doel, beiden de BV zijn, dan moet ik ze verplicht inboeken ongeacht wie ze betaald heeft. Vat ik het zo juist samen?
  2. Het doel was vooral om de boekhouding van de holding zo simpel mogelijk te houden, met zo min mogelijk facturen. Het resultaat was dat ik hierdoor wel veel korting kreeg van de partij die de belastingaangifte heeft verzorgd, dus of ik er uiteindelijk geld op verloren ben durf ik niet te zeggen. Door bepaalde zaken uit eigen zak te betalen, verlaag ik de kosten juist die de BV heeft, is dat niet de ultieme manier om naar winst te streven? :)
  3. Jullie hebben helemaal gelijk, ik ging er eigenlijk vanuit dat door direct te betalen er geen sprake meer van een vordering kon zijn, en daarom ook weinig noodzaak meer deze vast te leggen. Maar mocht de tegenpartij dat in de toekomst betwisten, dan is het uiteraard een ander verhaal, niet bij stilgestaan. Gelukkig ging het tot nu toe om facturen die in een grijs gebied liggen. Zo heb ik die notariskosten al betaald ruim voordat de BV feitelijk was opgericht, dus of die wel op naam van een BV kon staan die nog niet bestond lijkt me te betwisten? En de accountantskosten was een factuur voor de aangifte van de holding + werkmaatschappij samen, dus om die aan 1 van beiden toe te wijzen was ook vreemd geweest. Het ging dus steeds om kosten die ik ten behoeve van de BV heb moeten maken, en zal er vanaf nu streng op letten dat deze persoonlijk aan mij gericht zijn, zonder bedrijfsnaam. Immers, als ik meubilair aanschaf voor het kantoor, puur ten behoeve van de BV, is het toch ook geen "economisch delict" of "onbehoorlijk bestuur" als die aanschaf vervolgens niet in de boeken terechtkomt?
  4. Ik heb in het verleden weleens vaker facturen voor de BV vanuit prive voldaan. Zoals de notaris-, kvk- en accountants-kosten. Ik heb deze facturen niet opgenomen in de boekhouding van de BV, en de BV heeft deze daarom dus ook nooit terugbetaald aan mij. Het enige nadeel wat ik kon bedenken is dat ik hierdoor de BTW niet terugkreeg, en deze kosten niet van de winst kon aftrekken, maar dat nam ik voor lief. Nu vraag ik mij opeens af: is het eigenlijk wel toegestaan om op deze manier de boekhouding te versimpelen? Of is het verplicht om alle facturen gericht aan de BV op te nemen in de boekhouding, ook als deze in prive voldaan zijn?
  5. Hier ( https://www.hlg.nl/news/zo-maakt-winst-bv-onzichtbaar/ ) staat het wellicht wat duidelijker omschreven: - De DGA richt een stichting op waarvan de DGA bestuurder wordt. Deze bestuurder wordt beherend vennoot in de CV; - De tweede stap is het oprichten van een open commanditaire vennootschap tussen de stichting en de DGA; - Stap 3: de DGA ruilt zijn aandelen in de BV tegen winstbewijzen in de CV; - De laatste stap kan zijn: het opheffen van de BV. Dit gebeurt door een fusie met de CV. U kunt de BV ook in stand houden en de jaarlijkse winsten telkens integraal belastingvrij overmaken naar de CV.
  6. Het vermogen zit nog in de BV, niet in de stichting? Het idee was om als DGA een vennootschap aan te gaan met de stichting. Hierbij breng ik als stille vennoot dan de aandelen in, en de stichting (als beherend vennoot) krijgt ze dan op naam, in ruil voor winstbewijzen. Mocht ik ooit van de constructie af willen, kan ik de CV gewoon opheffen, en zal de inleg (de aandelen in dit geval) weer uitgekeerd worden aan de stille vennoot.
  7. De holding heeft geen winstoogmerk, en dient puur als Spaar BV voor mijn pensioen. Dat is ook vastgelegd in de statuten. Het zakelijk doel is dus om de risicos te spreiden over meerdere valuta, zodat een eventuele crash van de euro minder gevolgen heeft.
  8. Het doel is inderdaad het vermogen van mijn Spaar BV minder openbaar te maken. Ik heb hiervoor al een stichting opgericht, het enige wat nog ontbreekt is het contract tussen de stichting en mijzelf. Het klopt dat het wellicht verstandiger is om hiervoor professioneel advies in te winnen, maar ik vind het gewoon leuk om (als beginnend ondernemer) dit soort dingen zo veel mogelijk zelf uit te vogelen.
  9. Ik wil een Open CV oprichten, maar ik kan nergens een simpel model contract vinden hiervoor. De enige die ik kan vinden (zoals die van de KvK) zijn allemaal bedoeld voor een gesloten CV. Heeft er iemand een link naar een voorbeeld voor een Open CV?
  10. Ik heb een holding BV en zou graag mijn prive voorraad aan edelmetalen (goud/zilver) hierin onderbrengen. Normaal gesproken is dat niet zo interessant, aangezien eventuele koersstijgingen dan belast worden als winst. Dus zoek ik naar een manier om dat te voorkomen. Op diverse plekken las ik dat een informele kapitaalstorting (agio op aandelen) ook mag plaatsvinden in goederen (zoals machines/panden). En je deze stortingen weer onbelast kunt uitkeren door achteraf naar de notaris te gaan. Als ik het goed begrijp zou ik dus X kilo goud in kunnen brengen, maar mag ik in de toekomst er dan ook weer X kilo uithalen? Of is het zo dat als de waarde verdubbeld is, ik er nog maar de helft van X uit mag halen? Oftewel de waarde die het destijds had. Dat lijkt me bij machines of panden vrij moeilijk? En stel dat ik wel hetzelfde aantal kilos er weer uit mag halen, is het dan wel terecht om belasting over de koerswinst te betalen in de tussenliggende jaren? Aangezien het metaal dan meer in soort van bruikleen is gegeven, waardoor er van feitelijke winst eigenlijk geen sprake is?
  11. Het doel is totaal niet om aansprakelijkheid te ontlopen? Ik vind het helemaal niet erg om gewoon 100% aansprakelijk te blijven voor beide bedrijven, en bekend bij de Belastindienst, enz. Ik zou het alleen fijn vinden om de gegevens zoals die bij de KVK in te zien zijn, wat te anonimiseren voor willekeurige buitenstaanders. De meesten doen dat door het opzetten van een 'Open CV', een fonds, of zelfs een trust, en die vervolgens alle aandelen te geven. Maar ik heb nog nooit gezien dat iemand bovenstaande methode gebruikt? Dus ik vroeg me af of ik nou een maas in de wet heb ontdekt, of dat het gewoon niet toegestaan is?
  12. Een BV is een rechtspersoon, en met DGA bedoel ik de bestuurder / aandeelhouder zoals die zichtbaar zijn bij de KvK.
  13. Stel je hebt meerdere BV's, en je laat ze naar elkaar verwijzen. Dus je maakt BV 1 de DGA van BV 2, en BV 2 de DGA van BV 1. Dan is er op papier toch eigenlijk geen verantwoordelijke meer bekend? Hoe wordt dit voorkomen? Is het bijvoorbeeld een taak van de notaris of KvK om te controleren dat er geen 'cirkels' ontstaan?
  14. Ik heb een Spaar BV, waarvan ik zelf bestuurder / aandeelhouder ben. Nu zou ik die graag in het geheel overdragen aan een stichting die ik pas heb opgericht. Ik vroeg mij af of daar nadelen aan zitten? Bij het overdragen van het bestuur kan ik er zo gauw geen bedenken, aangezien ik ook de stichting bestuur, en er in de praktijk dus niets zal veranderen. Maar ik twijfel een beetje over de aandelen. Want momenteel kan ik het startkapitaal belastingvrij weer terug naar prive halen, maar zodra er een stichting tussen zit, is dat dan nog mogelijk bijv? Zijn er nog andere nadelen aan deze constructie?
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept