Raamen

Dank Monique! Dit geeft me inderdaad voldoende inzicht dat we niet op de juister weg zaten. We zullen opzoek gaan naar een geschikte jurist voor deze kwestie. Hartelijk dank voor je uitvoerige antwoord.

Goedendag, Eerst wat context, ik ben een penningmeester van een stichting die zakelijk ateliers verhuurd aan kunstenaars. De stichting huurt het pand op z'n beurt weer van de eigenaar van het pand. Nu zit het zo dat één van de huurders nu zo'n 14 maand huurt waarvan er veruit minder dan de helft van de huren zijn voldaan vóór de betaaldatum van het contract (ongeveer 5 waren op tijd, uit mijn hoofd). De overige huren zijn uiteindelijk wel voldaan, maar echter na herhaaldelijk contacten herinneringen en boetes (ook de boetes zijn voldaan) (boete is 10% volgens contract). Een aantal van de betalingen zijn zelfs langer dan 3 maanden uitgebleven. Het bestuur heeft er meermaals op geattendeerd en gewaarschuwd. Wanneer dit zou aanhouden zouden wij hem vriendelijk vragen de huur op te zeggen. Goed, na contact met de huurder werd het probleem erkent door de wederpartij. De wederpartij stelde zelf voor een aangepast contract met aangescherpte voorwaarden. Deze hebben we vervolgens opgesteld en een aantal week de mogelijkheid gegeven deze te bekijken, overwegen en desgewenst te ondertekenen. Hierop werd geen thuis gegeven. Het eerstvolgende betalingsmoment verliep wederom zonder tijdige betaling. Waarop wij als bestuur er voor kozen om het contract te ontbinden. We hebben ondertussen 4 maanden lang oplossingen gezocht waarop geen vooruitgang werd geboekt. Per mail, whatsapp en een aangetekende brief die momenteel onderweg is hebben we hem op de hoogte gesteld dat we het contract ontbinden op basis van een punt van het contract. Persoonlijk stel ik, naast de lopende kwestie, vraagtekens bij punt 9. Of dit rechtsgeldig is. Daarnaast hebben we de persoon in gebreke en verzuim gesteld. Dit op basis van het meermaals uitblijven van tijdige, volgens contract, betaling. En naast het niet tijdig betalen het ook niet binnen aannemelijke termijn alsnog te voldoen. We zouden kunnen stellen dat bij het uitblijven van contact meer dan de helft van de betalingen zouden zijn uitgebleven. Het direct wéér niet voldoen dan de huur na veelvuldig contact bevestigd dit alleen maar. Het bericht van ontbinding is via whatsapp en via de mail reeds 5 dagen onbeantwoord gebleven (vandaar nu de aangetekende brief). Maar we verwachten, na patroon, dat er wederom geen thuis wordt gegeven. De hoofdvraag Handelen we hiermee correct en rechtsgeldig? Mogen wij de ruimte na de aangegeven termijn ontruimen wanneer er blijvend geen thuis wordt gegeven? (in het contract is wel een stuk opgenomen over ontruiming wanneer na opleveren de ruimte niet vrij en schoon is)

Dit is geweldig! Dank hier voor. Het heeft mij alle inzicht gegeven die ik op dit moment nodig heb. (ook om mijzelf even terug op de grond te zetten qua emotie en rationeel denken). Wat blijkt nu? Ik ben hem toch geld schuldig. Maar niet zo veel als hij eist. In mijn zoektocht door alle jaren boekhouding is mij ook aardig wat aan het licht gekomen. Blijkbaar ben ik destijds zo stom geweest om in te stemmen met zijn voorstel destijds. Ik heb hem meerdere facturen met datums in de toekomst gestuurd om zo bedragen per kwartaal voor hem te hebben... Ja, dat is zonde. Op papier is de laatste factuur dus nog in 2016 geweest. Ook de originele facturen hebben we blijkbaar weg gegooid (zonder credit factuur, foei. Gewoon verscheurd) En in plaats daarvan nieuwe facturen vanaf half 2013. Máár dat brengt ook met zich mee dat de facturen zonder algemene voorwaarden zijn verschoven naar facturen (en fictieve lever data) in een nieuwe periode dat al wel algemene voorwaarden heb opgezet. Deze algemene voorwaarden zijn conform brancheorganisatie. Daarin is 10% rente opgenomen. Ik heb twee berekeningen gemaakt. 1 conform wettelijke handelsrente en 1 volgens de algemene voorwaarden van het jaar van leveren op papier. Als ik het even afrond. Moet ik hem bij de wettelijke rente € 650,- terug betalen en bij algemene voorwaarden € 350,-. Bij de handelsrente heb ik de exacte rente bedrag per maand bekeken, zoals de overheid het op dat moment had. Bij beide berekeningen heb ik ook met terugwerkende kracht de rente die ik HEM schuldig zou moeten zijn van het bedrag wat ik teveel had. Dat leek mij schappelijk en voelt mij het rechtvaardigst. Het mes snijd van twee kanten. Nu denk ik er aan het rekendocument hem als pdf op te sturen met de uitleg waar het vandaan komt. En dat bedrag ook direct over te maken. Dan rest mij enkel het vraagstuk of ik hem wel daadwerkelijk de algemene voorwaarden heb overhandigd. Ik kan het niet zwart op wit terug vinden. Maar het lijkt me wel gek dat ik dat niet zou hebben gedaan. Hij was immers de klant waarom ik zo snel na op mijn snufferd te zijn gegaan de voorwaarden heb opgesteld. Mijn opties die ik nu zie: 1. Rente conform algemene voorwaarden, ik betaal hem de €350,- terug (afgerond in dit verhaal) 2. Rente conform wettelijke handelsrente, ik betaal hem de €650,- terug (afgerond in dit verhaal) 3. Neem het gemiddelde van beide bovenstaande. (€ 500,-) Dan bied ik hem uit coulance korting op de rente door tussen wettelijk en voorwaarden in te zitten.

Zo, ik moest aardig wat bij lezen :) Dank allen voor jullie input. Even wat punten en vragen verzameld: - Ja, ik ben er (té) emotioneel mee bezig. Het is voor mij omgeslagen in een principe kwestie. Omdat deze man jaren lang mensen aan het werk zet zonder de intentie te hebben ze te betalen. Nu ben ik veel aan zijn deur geweest tot hij ingaf. Maar dan ben ik een uitzondering in zijn spelletjes, de anderen deden dit niet of te weinig. En zelfs met het terug betalen moest het treiterig. Zonder periodieke overmaking en fluctuerende bedragen. (vervelend boekhouden kan ik u zeggen) Wat mij als machtsspel en gebrek aan respect overkomt. - Nee, ik reken mij zeker niet rijk. Ik ben er niet op uit om meer dan het reeds ontvangen bedrag te innen. Ik wil er klaar mee zijn. - De reden dat ik het niet terug wil geven is voor mij een principe kwestie geworden. Het bedrag om terug te betalen is relatief groot. Maar als ik kijk op jaarbasis klein en zelfs te duur om mij hier zoveel uur in te laten steken. Kijk, ik weet dat het voor mij financieel aantrekkelijker is om het per direct terug te storten. Dan is het einde verhaal en kan ik inderdaad leuke dingen doen en mijn tijd en energie stoppen in mijn gewaardeerde klanten. Het zit hem mij in het onrecht omdat hij er telkens mee weg weet te komen. Ik ga, denk ik, het volgende doen. - weekend vieren en het even uit mijn hoofd zetten. Een cooldown periode. - uitzoeken naar het verjaren van de handelsrente. Dus of ik er nog beroep op kan doen. - Zo ja, dan weerleg ik zijn claim met de rente opties. (met de optie voor hem alles of wat tot nu toe te veel is betaald) - Zo nee, als het verjaard is zou ik hem denk ik 50/50 willen aanbieden. Gedeeld leed.

Nee, daarover is niets afgesproken of vast gelegd. Ook niet nadien. Ik denk dat ik hem twee opties zou willen voorleggen: - Als hij zijn stappen wilt doorzetten leg ik een schadevergoeding/naheffing door middel van de wettelijke vastgestelde rente voor handelstransacties neer. Hiervoor heb ik in deze korte tijd nog geen exacte berekening gedaan maar dat zal enkele duizenden euro's meer zijn dan dat hij te veel had overgemaakt. Althans, als ik de zo snel gegooglede calculators mag geloven. (http://www.wettelijkerente.net/renteberekening.aspx ). Dan zou dat resulteren dat hij meer moet bij betalen. - Of we beschouwen uit coulance het bedrag wat reeds is overgemaakt als voldaan van het geen hierboven genoemde. Daarmee verlenen we elkaar finale kwijtingen, en beschouw ik deze zaak hiermee als afgerond. Is dit een veilige of juiste beschouwing van wat we hier hebben besproken?

Nee, daarover is niets vast gelegd. Dit ging destijds op goed vertrouwen.

Dank voor uw reactie. Die is er in de zin dat er traceerbaar fluctuerende bedragen op willekeurige momenten zijn overgemaakt. Echter zijn er geen afspraken op papier over gemaakt. (waar ik me ook al voor de kop kan slaan dat ik niets heb vast gelegd destijds)

Hier zat ik ook net aan te denken. Ik zal er eens naar kijken. Ik ben er in de jaren ook ontzettend veel uren aan kwijt geraakt. Administratie en bezoekjes, mailtjes, telefoontjes

Hartelijk dank voor jullie reacties. Wat naar, ik zou het heel onprettig vinden als een oplichter er zo mee weg zou kunnen komen.

Goedendag alle, Ik worstel met een vraag waar ik al een tijdje van wakker lig. En ik hoop dat u de nodige ervaring heeft om mij wat advies te bieden over het volgende. Het gaat over een geschil tussen mij als ZZP'er tussen een andere ZZP'er. In 2012 en 2013 heb ik wat zakelijke diensten aan iemand verleend. In het begin werden mijn facturen voldaan, maar dit liep al snel terug. Tot op het moment dat (afgerond met een paar tientje) het achterstallige en gefactureerde bedrag de € 10.000,- bereikte. Ik was als ondernemer vers en naïef dat ik enkele maanden heb doorgewerkt. De persoon in kwestie vertrouwde ik dermate goed dat we het buiten het zakelijke ook goed met elkaar konden vinden. Vele vele telefoontjes, mailtjes en bezoekjes verder is na 5 á 6 jaar eindelijk het bedrag terug betaald. Ik zal u alle nare details besparen, maar het komt er op neer dat ik deze persoon alle kansen en mogelijkheden heb geboden om netjes zaken te doen. Meer dan ik vandaag de dag zou bieden aan een klant. Ik heb de deur altijd open gehad voor gesprek en communicatie. Vele geen gehoor, niet thuis en beledigingen verder is het bedrag eindelijk voldaan. Maar wat blijk nu? Deze persoon heeft per abuis afgerond € 1.500,- te veel overgemaakt. Een bedrag wat ik uiteraard niet had gefactureerd. Nu komen we tot de kern van mijn vraag. Moet ik dit hem terug betalen? Mijn good-will is weg met deze persoon. Zeker omdat ik er ben achtergekomen dat hij moedwillig meerdere mensen oplicht met deze praktijken. Inclusief mijzelf weet ik van 5 gevallen. En dat is enkel al in de twee maand erna dat ik van deze hoeveelheid weet. De klant eist dit binnen een week terug te hebben gestort en anders "stappen" te ondernemen. Met deze brutaliteit is mijn wil al helemaal weg. Ik heb hem jaren lang geholpen met een zeer coulante afbetaling regeling. Nooit heb ik het zelf uit handen gegeven en dan krijg ik per direct deze ultimatum naar mij toegeworpen. Mijn vragen luiden als volgt: - Moet ik wettelijk gezien deze persoon zijn te veel gestorte bedrag terug betalen? - Kan hij juridische of andere stappen nemen om dit terug te vorderen? Disclaimer, ik ben er natuurlijk bewust van dat mijn actie ook niet heel chic is. Maar ik vind dit een uitzonderlijk geval. Ik heb hem jarenlang geholpen en schappelijk geweest. Ondanks alle beledigingen en niet nakomen van de afspraken van zijn kant. En daarop geteld dat hij structureel en moedwillig ondernemers oplicht. Ik ben heel benieuwd naar uw gedachten en adviezen.