Jump to content

Stroeken

Newbee
  • Content Count

    5
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • You are:
    ondernemer
  • What age group do you belong to?
    41-45
  • You are primarily interested in:
    juridische en fiscale zaken
  1. Highio, Ik ben niet aangesloten bij de Bovag. Het verhaal van Nissan had ik reeds gevonden. in beginsel krijgt de eiser ongelijk, nadat ik hoger beroep blijkt dat de verkopende partij op de hoogte was van het olieverbruik wordt de eiser in het gelijk gesteld. In mijn "zaak" was ik niet op de hoogte van dit probleem en kan dit tevens aantonen middels een omschrijving van de auto van voor de aankoop van de toenmalige verkopende partij waar ik de auto heb aangeschaft.
  2. StevenK, Het stuk van de Bovag had ik reeds gelezen maar schept mij niet de duidelijkheid die ik zoek, want geldt dit ook wanneer de koper gekozen heeft voor levering zonder garantie. Tevens refereer ik wederom aan art 7:25.3 "Het recht op schadevergoeding krachtens lid 1 komt de verkoper niet toe indien de afwijking betrekking heeft op feiten die hij kende of behoorde te kennen, dan wel haar oorzaak vindt in een omstandigheid die is voorgevallen nadat de zaak aan hem werd afgeleverd." Dat Audi een aantal motoren in de range heeft welke risico van olieverbruik met zich meebrengen had de koper ook moeten weten naar mijn weten. Het is aannemelijk dat de motor dit probleem al had toen ik de auto verkocht, alleen was mij dit niet bekent.
  3. Highio, het betreft in dit specifiek geval een Audi van +/- 15000,- dus een serieus object. De Auto is zonder enige vorm van garantie verkocht aan een wederverkoper (lees Bovag aangesloten autobedrijf) Naar wat nu blijkt verbruikt de motor teveel olie (naar gezegd 1.5l op 600km) Dit is pas bekent geworden nadat het autobedrijf de auto verkocht had aan een consument, deze is hiermee terug gegaan naar het betreffende autobedrijf en heeft hier garantie geclaimd (wet non conformiteit ) Het autobedrijf beroept zicht nu op het recht tot regres naar ons. Mijn vraag was of dit mogelijk is ondanks dat de auto door mij is verkocht zonder garantie en ik niet meer kennis heb dan mijn tegenpartij.
  4. Norbert, Bedankt voor je snelle reactie. Ook ik ben geen jurist, maar in mijn optiek kan art 7.25 niet bedoelt zijn om een "handelaar" of "wederverkoper" te beschermen wanneer deze er bewust voor kiest om korting te genieten ipv garantie. daarnaast refereer in aan art 7:25.3 "Het recht op schadevergoeding krachtens lid 1 komt de verkoper niet toe indien de afwijking betrekking heeft op feiten die hij kende of behoorde te kennen, dan wel haar oorzaak vindt in een omstandigheid die is voorgevallen nadat de zaak aan hem werd afgeleverd." Ik had in deze niet meer kennis dan de kopende partij Het betreft hier een Audi welke helaas olie verbruikt, de kopende partij had, net als ik, kunnen weten dat het risico bij dit type auto bestaat dat hij olie verbruikt.
  5. Beste, Recht op regres (7:25) bij opname in het koopcontract dat dit product geleverd wordt zonder garantie. Betreft hier een gebruikt goed (auto) welke is verkocht aan een wederverkoper (collega autobedrijf) Gaat dit recht boven het contract waaruit blijkt dat het goed is geleverd zonder garantie.

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept