UnarmedLad

Zeer bedankt voor je uitleg. We laten ons te veel leiden door de tekst op de website van de Belastingdienst (waaraan geen rechten mogen worden ontleent, had ik al begrepen), terwijl er nog wat basiskennis ontbreekt. We zullen in elk geval zo snel mogelijk contact opnemen met de Belastingdienst over het gebruikelijk loon. We zullen ook overwegen (meer) deskundig advies in te schakelen, zodra we dat kunnen betalen. Ik heb nog wel een vervolgvraag om mijn kennis nu wat aan te scherpen: Ik snap dat wel of niet dienstbetrekking niet alleen afhangt van stemrecht. We vermoedden echter dat er geen sprake is van een echte dienstbetrekking, omdat de gezagsverhouding ontbreekt in ons specifieke geval (mochten daar twijfels over zijn dan hoor ik het graag). Het is toch zo dat er in dat geval alsnog sprake kan zijn van een fictieve dienstbetrekking (en dus wel een sociale verzekeringsplicht)? Daarom snap ik je derde punt niet. Bijvoorbeeld Bestuurders die werken bij een coöperatie met werknemerszelfbestuur en lid zijn van die coöperatie, zijn in fictieve dienstbetrekking, aldus de BD-website. Alleen staat er verderop Let op! De volgende bestuurders zijn niet in fictieve dienstbetrekking: [...] bestuurders van coöperaties die maar uit 2 personen bestaan. "Dat zijn wij", dachten we. Niet?

Jazeker, alle vier. We zijn ook al een aantal maanden actief als coöperatie, alleen waren er dus tot nu toe geen inkomsten.

Ik zit in een coöperatie die momenteel bestaat uit twee leden, beiden natuurlijke personen die niet als ondernemer worden gezien voor de inkomstenbelasting. We zijn allebei bestuurslid en verrichten ook arbeid voor de coöperatie. Tot nu toe onbetaald, omdat de coöperatie nog geen omzet maakte. De komende tijd zullen onze werkzaamheden voor het eerst resulteren in inkomsten voor de coöperatie, dus willen wij onszelf gaan compenseren door het maandelijks uitkeren van een vast bedrag (waarschijnlijk ter hoogte van het minimumloon). Zelfs na vele uren doorspitten van teksten op de website van de Belastingdienst, komen we er nog steeds niet helemaal uit hoe dit belastingtechnisch werkt in ons specifieke geval. Ik hoop dat iemand hier ons verder kan helpen. In hoeverre klopt het volgende verhaal? De inkomsten van onze coöperatie zijn het gevolg van de arbeid van de leden. Hierdoor telt het gedeelte van het resultaat wat wij onszelf uitkeren als verlengstukwinst, dus dat mogen we aftrekken bij het aangeven van de vennootschapsbelasting. Omdat we allebei meer dan 5% van het formele stemrecht in de coöperatie hebben, zijn we aanmerkelijkbelanghouder (misschien zelfs DGA, aangezien we met 50% van de stemmen beiden niet tegen ons zin ontslagen kunnen worden? Of is die term niet van toepassing in deze situatie?). Hoewel dit normaal gesproken zou betekenen dat we in fictieve dienstbetrekking zijn, is er een uitzonderingspositie voor bestuurders van coöperaties die maar uit 2 personen bestaan (bron, maar dit is erg onduidelijk opgeschreven, dus over het volgende stuk zijn we het minst zeker). Door deze uitzondering zijn we voor de Belastingdienst in geen enkele vorm van dienstbetrekking(?). Wij kunnen dus een maandelijks bedrag aan onszelf uitkeren, waarover we als coöperatie geen loonheffing hoeven te betalen(?), noch een bijdrage Zvw op hoeven in te houden(?). Persoonlijk geven we dit op bij de inkomstenbelasting onder box 2(?). Dit lijkt wat te voordelig om waar te zijn, dus we zullen vast wat dingen verkeerd begrepen hebben. Tevens nemen we hierbij aan dat we geen problemen krijgen met de gebruikelijkloonregeling, aangezien we in de startperiode zitten en het resultaat bij lange na niet hoog genoeg is om het normale gebruikelijk loon uit te keren. Klopt deze aanname? Is het cruciaal dat we een brief sturen naar de Belastingdienst om dit expliciet overeen te komen? Wellicht ten overvloede, maar we zijn van plan uit te groeien tot een werknemerscoöperatie met een groter aantal leden, waarin we werken met echte dienstbetrekkingen. De huidige situatie is dus tijdelijk zolang we nog slechts twee leden hebben.