MaBu77

Beste MrHTTP en Branko. Veel dank voor jullie feedback. @MrHTTP: ik begrijp je "ojee" :). De "pay per use constructie" is een eerste voornemen (gebaseerd op wat ik zie in "de voor mij relevante markt"), maar is nog geen vaststaand feit. Dit zal zeker nog verder onderzocht worden en afgestemd worden met potentiële klanten. Een fixed fee per maand is ook een optie. Dankjewel voor het delen van de links naar de video's en artikelen. Ga ik zeker wat aan hebben. @Branko Collin: in essentie heb je (denk ik) gelijk met "IE-BV is een werk-BV als je daar software in ontwikkelt". Het onderscheid wat ik wilde maken is dat de IE-BV (zoals ik hem bedoelde) een BV is waarin het product wordt ontwikkeld tot marktintroductie (en later in wordt doorontwikkeld), maar waarin geen omzet van externe klanten binnen komt. Als ware een soort "investment center" met licentiekosten (na verloop van tijd) als enige inkomsten. Refererend aan je opmerking "Ten slotte, als je derden (freelancers, werknemers) IE laat ontwikkelen, verkrijgt deze automatisch waarde. Dit kan een probleem zijn als je daarna de IE laag wil waarderen." --> stel de volgende situatie: ik start met een VOF het product wordt door de VOF ontwikkeld (*) en op de markt gebracht (gaat voor omzet zorgen voor de VOF) het product slaat aan en rechtvaardigt (op termijn) de overgang naar een BV-structuur Vraag: op welke waarde zou dan het IE tzt getaxeerd moeten worden? Op de kostprijs tot dan toe (kosten externe inhuur + eigen uren * een bepaald tarief)? Of via een waardebepaling van de werk-BV waarvan de waarde grotendeels afhankelijk is van het IE? (zonder de software / het IE zal de werkmaatschappij bijzonder weinig omzet gaan maken) (*): gedeeltelijk door inhuur. Zal dit zeker goed contractueel moeten inregelen qua IE / eigenaarschap :)

Dank mmint en Branko voor jullie reacties! Wat verder zoekwerk bracht me op de site van het CBS: https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2018/49/bevolking-en-huishoudens-4-cijferige-postcode-1-1-2018. Hier kan een mooi bestand gedownload worden met het totaalaantal personen per 4-cijferige postcode. In lijn met jullie reacties blijken niet alle 4c-cijferige voldoende "groot" te zijn. Dit geldt ook voor een (te groot) aantal gevallen als je zou kiezen voor de eerste 3 cijfers van de postcode. Pas bij de 1e twee cijfers ben je (volgens mij) "veilig". @Branko Collin: zeker een terecht punt als er een specifieke personenfocus bij de verzameling zou zijn. Maar in m'n geval is er geen sprake van zo'n focus. In theorie zou de gehele Nederlandse bevolking onderdeel kunnen worden van de dataset. Ik dacht in eerste instantie nog aan het verplicht stellen van een gebruikersnaam, maar dat leek me al snel problematisch. Die gebruikersnaam zou wellicht dezelfde kunnen zijn als de gebruikersnaam van dezelfde gebruiker op een andere plaats waar hij/zij wel met naam en toenaam bekend is.

Beste HLers, Zojuist m’n eerste post op dit prachtige forum gedaan in een ander subforum. Nu heb ik nog een privacy-juridische vraag: Als ik, ten behoeve van, geaggregeerde data-analyse op gebruiksdata de volgende (3) gegevens wil verzamelen, wordt dit dan gezien als gebruik van persoonsgegevens in de zin van de AVG of andere regelgeving?: - Leeftijd van de gebruiker - Geslacht van de gebruiker - Viercijferige postcode van het woonadres van de gebruiker Zonder additionele gegevens lijkt deze combinatie mij onmogelijk herleidbaar naar een concreet individu met naam en toenaam (hoef ik ook niet te weten), maar wellicht zie ik dit verkeerd? Hoe kijken jullie hiernaar? Alvast dank!

Beste HLers, Ik ga binnenkort het leven als werknemer inruilen voor het ondernemerschap en ben blij dit forum met toegewijde mods en andere (ervarings)deskundigen te hebben gevonden! Inmiddels veel gelezen en geleerd op dit forum wil ik graag mijn concrete casus voorleggen. Ik ga samen met een compagnon een softwareproduct ontwikkelen wat, zodra het klaar is, als dienst wordt aangeboden aan (B2B) klanten. Het verdienmodel wordt een “pay per use constructie”. Nu zijn mijn hoofdvragen: 1: wat is de beste “startconstructie” vanuit juridisch / IP / fiscaal oogpunt? 2: hoe verloopt het “groeipad” naar de ideale constructie zodra het bedrijf stabiel/goed winstgevend is? ------ Ad 1: de belangrijkste ondernemingsactiviteit de komende tijd is de ontwikkeling van de software. Deze ontwikkeling zal deels in eigen beheer worden gedaan en deels door inhuur van freelancers. Hierdoor gaat IP ontstaan die, in essentie, het hart van het toekomstige verdienmodel gaat vormen. Ik verwacht dat de software (als minium viable product) in mei klaar kan zijn, om het vanaf dan te piloten. Tot plm. juni/juli zal er (daarom) nog geen omzet gerealiseerd gaan worden. Vanaf de zomer zal er dan (hopelijk) omzet geboekt gaan worden die maandelijks bij de klanten in rekening gebracht gaat worden. Voor de “startconstructie” zie ik een drietal opties: 1: een VOF waar de “gehele onderneming” in wordt gedreven vanaf de start (eerst de softwareontwikkeling en later ook de commerciële/omzetkant) 2: een IP BV waarin alleen de softwareontwikkeling wordt gedaan. Zodra de eerste betalende klanten daar zijn, wordt een Werk BV opgericht van waaruit de commerciële activiteiten plaatsvinden. De klantomzet komt bij Werk BV binnen en IP BV factureert licentiekosten aan Werk BV. Pas op het moment dat er omzet komt (in werk BV), worden er 2 persoonlijke Holding BVs opgericht die de (50%-50%) bestuurders worden van IP BV en Werk BV. (Achterliggende gedachte: kosten voor de Werk BV en de Holding BVs uitstellen tot het moment de commerciële vooruitzichten wat gunstiger zijn) 3: een IP BV waarin alleen de softwareontwikkeling wordt gedaan. Zodra de eerste betalende klanten daar zijn, wordt een Werk BV opgericht van waaruit de commerciële activiteiten plaatsvinden. De klantomzet komt bij Werk BV binnen en IP BV factureert licentiekosten aan Werk BV. Er worden daarnaast (gelijk vanaf het begin) 2 persoonlijke Holding BVs opgericht die de (50%-50%) bestuurders worden van IP BV (en later ook van Werk BV). (Achterliggende gedachte: zodra de commerciële activiteiten starten hoeft er alleen nog een Werk BV opgericht te worden en hoeven er geen persoonlijke holdings meer boven IP BV geplaatst te worden / hoeft er geen waardebepaling van IP BV gedaan te worden) Ik neig naar optie 1 (o.a. vanwege de IB-faciliteiten van de VOF, het beperkte aansprakelijkheidsrisico dat bij het product hoort, het niet hebben van personeel en de kosten voor de oprichting + administratievoering van (meerdere) BVs). Maar wellicht zijn er goede redenen waarom optie 2 of 3 beter is? ------ Ad 2: Mocht het bedrijf gestart worden met de “optie 1” van hierboven en het zich ontwikkelen tot een stabiel/goed winstgevend bedrijf, wat zijn dan de belangrijkste aandachtspunten van de omzetting van de VOF naar een constructie met een structuur met 2 persoonlijke Holding BVs, een IP BV en een Werk BV, ervan uitgaande dat dit de ideale constructie voor deze “stabiele bedrijfssituatie”? ----- Alvast veel dank!