Jeroen 1970

Financiering is niet het probleem maar zoals gezegd is de 50% aanbetaling voor specifiek materiaal voor deze klant. Een vooruitbetalingsgarantie verdraait in weze de zekerheid van de opdrachtgever naar de opdrachtnemer. Nogmaals ik begrijp dat de opdrachtgever enige terughoudendheid heeft t.o.v. een nieuwe opdrachtnemer maar op deze manier heb je niks aan een vooruitbetaling. Dan kan ik het beter omdraaien en GEEN vooruitbetaling vragen maar aan hen een bankgarantie.

Dank voor je snelle reactie Norbert. Heb geïnformeerd bij mijn bank en deze blokkeert gewoon het bedrag van de garantie. Daar heb ik dus helemaal niets aan. Let wel, wij financieren nu de producten voor die specifiek voor deze klant worden aangeschaft.

Een nieuwe klant/opdrachtgever vraagt een bank-/vooruitbetalingsgarantie. In eerste instantie hebben wij voor een opdracht 50% aanbetaling gevraagd maar hier ging men niet mee akkoord. Ps. dit percentage dekt ongeveer onze materiaalkosten op dit specifieke project(uitvoeringskosten niet meegerekend)). Hier de opdrachtgever niet mee akkoord met als argument dat wij een nieuwe partij voor hen zijn. Het tegenvoorstel is nu dat ze de 50% aanbetaling willen doen met een vooruitbetalingsgarantie. Wij hebben hier echter geen ervaring mee maar ik heb inmiddels begrepen hoe dit werkt. Mijn vraag is echter, wat hebben wij aan een vooruitbetaling als we daartegenover het zelfde bedrag moeten blokkeren? De 1ste termijn facturatie bij opdracht gebruiken wij echter vaker met als doel onze aanvang kosten te dekken. Let wel, het materiaal voor deze opdracht is project specifiek en wordt niet door ons zelf vervaardigd. Ik begrijp dat de opdrachtgever zekerheden bij een nieuwe partij wenst maar is dit wel een reëele vraag?