Frankvcp

Ja, ok, natuurlijk. Bedankt voor de uitleg.

Beste Norbert, bedankt voor je reactie. Ik snap wat je zegt, maar als ik het afstort naar een lijfrente ontloop ik net zo goed vermogensrendementsheffing. Ik ben er alleen nog niet aan toegekomen om tussen de bomen en het bos een juiste lijfrente uit te zoeken. Maar een gelijk bedrag aan lijfrente wordt dus wel geaccepteerd? Als ik aangeef dat ik het geld spaar om een kantoorlocatie te kopen, of een bij mij passende 'auto van de zaak', zou dat voldoende verklaring kunnen zijn voor het aanhouden van een dergelijke liquiditeit? Of 'moet' er tegenover de FOR een lijfrente staan? Ik wil natuurlijk niet dat ik een correctie krijg op iets dat ik gewoon vanuit goede bedoelingen heb opgebouwd.

Ik heb een vraag die hierbij aansluit. Ik heb een adviespraktijk, dus heb een eenvoudige eindbalans die feitelijk bestaat uit: passiva: - eigen vermogen 20.000 - oudedagsreserve 70.000 - schuld omzetbelasting (per 31-12) 10.000 - totaal 100.000 euro activa: - materiele vaste activa (spullen) 10.000 - liquide middelen 90.000 - totaal 100.000 euro Nu zegt een belastinginspecteur dat ik oneigenlijk veel liquide middelen heb voor mijn bedrijfsvoering. Ik heb dat geld inderdaad niet nodig voor mijn bedrijfsvoering. Maar ja, aan de andere kant van de balans staat 70.000 euro FOR, dus zolang ik dat geld niet op een andere manier omzet in een bank- of verzekeringsproduct, kan ik toch niet anders dan dat gewoon als liquiditeit op mijn activa hebben? Ik begrijp de vraag van de inspecteur niet. Hij heeft een totaalcontrole over 2016 gedaan, alles was akkoord, alleen op dit punt komt hij terug. Maar #hoedan? Begrijpt hij mijn balans gewoon niet? Ik lees nergens bij de belastingdienst dat ik de FOR niet gewoon in cash op mijn balans mag hebben staan? Het zou erg fijn zijn als iemand hier licht op kan schijnen. Dat het anders en beter geregeld kan zijn en daar meer rendement kan halen begrijp ik, maar wat is er fiscaal fout aan het op deze manier doen?